Kuva Christine Sponchia
Ne, jotka etsivät onnea, eivät löydä sitä, koska he eivät ymmärrä, että heidän etsintänsä kohde on etsijä. Sanomme, että he ovat onnellisia, jotka ovat löytäneet itsensä onnen salaisuuteen, muinaisesta sanonnasta: "Tule sellaiseksi, mikä olet".
Meidän on puhuttava paradoksissa, koska mielestämme olemme jakautuneet elämästä, ja onnelliseksi meidän on yhdistävä itsemme siihen. Mutta olemme jo yhdistyneitä, ja kaikki tekemämme ovat sen tekemiä. Elämä elää meitä; emme elä elämää. Itse asiassa ei ole olemassa "meitä" paitsi elämää, jota elämä voi niin "elää".
Ei ole niin, että olemme passiivisia elämän työkaluja, kuten fatalistit uskovat, sillä voisimme olla passiivisia työkaluja vain jos olisimme jotain muuta kuin elämää. Kun kuvittelet itsesi jakautuneeksi elämästä ja sodassa elämän kanssa, kuvittelet itsesi olevan sen passiivinen työkalu ja niin olette tyytymättömiä, tunteen Omar Khayyámin kanssa -
Voi, sinä, kuka maalaisen ihmisen teki,
Ja kuka Eedenin kanssa käärmettä omistautui;
Kaikesta synnistä, jolla Ihmisen kasvot
On musta, ihmisen anteeksianto antaa - ja ota!
Mutta totuudessa toiminta ja passiivisuus ovat yksi ja sama teko, ja elämä ja itse olette yksi ja sama olento. Tämä muinaisen filosofian totuus on logiikkamme ulkopuolella, mutta joka ymmärtää sen, on viisas ja se, joka ei tee, on typerys.
Mutta kummallista kyllä, hölmöstä tulee viisas antamalla itselleen vapauden olla typerys; silloin hänen ilonsa ei tunne rajoja ja hän ”kävelee vapaasti läpi maailmankaikkeuden.” Tätä voidaan kutsua hyvin yksinkertaisen monimutkaisuudeksi. Ja tämä, ilman teknisiä termejä, on itämaisen viisauden vastaus länsimaisen ajattelun kovimpaan ongelmaan - kohtalon ja vapaan tahdon ongelmaan.
Kohtalo ja vapaa tahto
Väistämättä henkisen vapauden etsiminen johtaa meidät tähän aika kunnioitettuun ymmärtämiseen. Sillä, kysytään, eikö elämän täydellinen hyväksyminen ole, koska olemme kuvailleet sitä, vain kaikkein perusteellisimmin menevä fatalismi? Eikö se tarkoita vain sitä suurta vastuuttomuuden tunnetta, joka syntyy tiedosta, että paitsi teot ja olosuhteet, myös ajatuksesi ja tunteenne ovat elämän tai kohtalon tekoja - ja voitte yhtä lailla olla huolissaan niistä ? Jos tämä on totta, eikö se tarkoita myöskään sitä, että ne, jotka jatkavat näennäistä orjuutta ja erittäin todellista kurjuutta kieltäytyä hyväksymästä, uskovat vapaaseen tahtoon ja ylpeyttävät egoistisista voimistaan, eivät itse asiassa kykene kokemaan sitä hyväksyntää, kun kohtalolla on määräsi heidän uskonsa vapaaseen tahtoon?
Kun itämainen filosofia sanoo, että kaikki ovat Brahmania, länsimainen intellektualismi ei voi vastustaa fatalismin leiman käyttöä. Syynä on, että emme ole pystyneet ratkaisemaan noidankehän ongelmaa, sillä determinismi tai fatalismi on sen filosofinen kuvaus. Noidankehä on ihmisen impotenssi; Sitä ei ratkaista ennen kuin voimattomuutemme toteutuu, koska ihmisiä voidaan täydentää kaikkivoimana Jumalana. Tässä vaiheessa fatalismi räjähtää vapauteen.
Kummallista kyllä, muutama filosofi ei ole koskaan uskaltanut olla johdonmukaisia fatalisteja, koska opissa on outo paradoksi. Fatalismi on oppi ihmisen täydellisestä alistumisesta kohtaloon, mutta sille esitetään aina yksi omituinen vastaväite: ”Jos kaikki uskoisivat, että kohtalo määräsi väistämättä kaikki ajatuksensa ja tekonsa, sitten ihmiset käyttäytyisivät aivan kuten he haluavatajano. ”Toisin sanoen niistä tulisi vaarallisesti Ilmainen!
Hyväksytään kokonaan?
Täydellinen hyväksyntä, kuten olemme kuvanneet, on melkein tämä fatalismin kuljettaminen pisteeseen, josta siitä tulee absoluuttinen vapaus. Mutta se sisältää lisätekijän, joka suojaa prosessia sen vaaroilta ja tekee siitä jotain muuta kuin pelkkää filosofian ehdotusta. Mutta ensin on harkittava fatalismin ongelmaa sen puhtaasti filosofisessa merkityksessä.
Loogisesti, fatalistien asema on mahdoton; he syytä, että tietyllä syyllä voi olla vain yksi vaikutus ja että ihmismielessä ei voi olla toimintaa, joka ei ole syyn vaikutus. Siksi aina, kun meille esitetään toimintojen valinta, päätöstämme ei määrittele vapaa tahdontoimi, vaan lukemattomat määrät tekijöitä, jotka muodostavat olemuksemme tuolloin - perinnölliset impulssit, vaistolliset refleksit, moraalinen kasvatus ja tuhat muut taipumukset, jotka taiputtavat meidät tiettyyn valintaan, väistämättä kun magneetti vetää neulaansa maallaan. Valittu teko ei voinut olla vapaa, ellei se tehdään ilman motiivia, sillä motiivimme ovat aikaisempien ehtojen seurausta.
Mutta motiivi on vain toinen syyn nimi, ja toiminta ilman minkäänlaista syytä on mahdotonta. Siten meillä on syyn ja seurauksen ketju, jossa kukin syy on seurausta ja kukin vaikutus aiheuttaa; jokaisella ketjulla tässä ketjussa voi olla vain kaksi erityistä linkkiä molemmin puolin, ennen syytä ja sen jälkeen seurauksena. Siksi ketjun viimeinen lenkki määrää ensimmäisen.
Maan ensimmäisen saven kanssa he vaivasivat viimeisen miehen,
Ja sitten viimeisestä sadosta kylvetty siemen:
Kyllä, ensimmäinen luomisen aamu kirjoitti
Mitä lukemisen viimeinen aamunkoitto tulee lukemaan.
Kohtalon vapaus
Tiukasti sanottuna tämä tarkoittaa lopulta todistusta vapaasta tahdosta, mutta valtavasti vapaammasta tahdosta kuin sen opin puolustajat ovat koskaan ajatelleet. Sillä jos jokainen teoistamme määräytyy koko aikaisemman maailmankaikkeuden historian perusteella, jos aurinko, kuu, planeetat ja tähdet ovat työssä silmäluomen silmukoissa, tämä tarkoittaa, että me puolestamme olemme käyttämällä heidän voimansa kaikissa tekoissamme. Sillä fatalismin oppi merkitsee yhdestä näkökulmasta melkein sitä, että Jumala antaa ihmiselle kortti tyhjä käyttää voimaansa millä tahansa tavalla hän haluaa.
Objektiivisesti voi olla totta, että fatalismi antaa määrätyssä universumissa sinulle kaiken muun kuin voiman tehdä haluamallasi tavalla, mutta puhtaasti objektiivisilla asioilla on vähän tai ei ollenkaan suoraa merkitystä ihmisille, kun kyse on elämän todella tärkeistä asioista, ja se on truismi, että kylmillä tosiasioilla ei ole mitään muuta merkitystä kuin mitä me niille annamme. Fatalistit ovat yleensä niitä, jotka yrittävät ymmärtää elämää tiukasti rationaalisten ja objektiivisten arvojen perusteella. ("Objektiivisilla arvoilla" on todennäköisesti yhtä paljon todellisuutta kuin kuutiomaisilla väreillä.) Mutta jos determinismi on kylmää tosiasiaa, sen merkitys riippuu täysin subjektiivisesta asenteesta, johon suhtautumme siihen, ja on harvinaista, että rationalistilla on joko rohkeutta hyväksyä voimansa. vapauttaa tai riittävän hylättävä pessimismi ottaakseen toisen asenteen ja sanoakseni Andrejevin kanssa
Kiroan syntymäpäiväni. Kiroan päivä, jona minä kuolen. Kiroan koko elämäni. Paiskaan kaiken takaisin julmaasi kasvoihisi, järjetön kohtalo! Ole kirottu, ikuisesti kirottu! Kirouksillani voitan sinut. Mitä muuta voit tehdä minulle? ... Viimeisellä ajatuksellani huudan teidän verisuoniin korviinne: Ole kirottu, kirottu!
Mutta edes objektiivisella tasolla ei seuraa, että determinismi vie meiltä kaiken vapauden, koska kukaan länsimainen metafyysikko tai tutkija ei ole vielä päättänyt, mikä on tarkka ero ihmisen sielun ja itse kohtalon välillä.
Kohtalovapaan tahdon ongelma
Nyt itämainen filosofia on aivan selvä tässä suhteessa, ja tästä syystä ei ole koskaan löytänyt kompastuskiviä kohtalovapaan tahdon ongelmaan. Vedanta sanoo, että ihmisen sielu on Brahman, mikä tarkoittaa, että oma syvin minämme on se Ensimmäinen syy, joka asetti kohtalon pyörät liikkeelle. Mutta silloin Vedanta ei jaa yleistä näkemystämme ajasta, vain ajan kannalta maya oli ensimmäinen syy menneisyyteen.
Todellisuudessa ensimmäinen syy on ikuisesti nyt. Puhumme maailmankaikkeuden alusta ja lopusta eonejen, kalpojen ja ikien suhteen yksinkertaisesti siksi, että ihmisen äly ei pysty ymmärtämään ikuisuuden luonnetta, ellei sitä ole levitetty ajan mittapuikkoon. Mutta itämaiselle filosofille maailmankaikkeuden luominen ja tuhoaminen tapahtuu tällä hetkellä, ja hänelle tämä pätee sekä metafyysisiin että psykologisiin näkökulmista. Meidän päämäärämme ei ole päästä entiseen, koska se on aivan arkipäivän kokemuksen ulkopuolella, eikä sillä ole muuta annettavaa välittömien inhimillisten ongelmien ratkaisemiseen kuin tieteellinen tai objektiivinen näkemys.
Passiivinen vai aktiivinen?
Käytännöllisen psykologian suhteen sanoisin, että tämä idän metafyysinen käsite on mielentila, jossa suhde itsensä ja elämän, kohtalon tai kohtalon välillä ei ole enää kysymys siirretystä ja liikkuvasta, passiivisesta edustajasta ja aktiivisesta voimasta. Siksi siihen liittyy muutos elämänkatsomuksesta, jossa ihminen on eristetty olento ilman minkäänlaista yhdistymisen tunnetta tai positiivista suhdetta itsensä ja muun maailmankaikkeuden välillä, koska se on olemassa sekä ulkoisesti että sielun sisällä. Hengellinen vapaus ei ole ilmeinen tässä tilassa, koska ihmisellä eristetyllä yksiköllä ei ole mitään merkitystä, aivan kuten sormella on merkitystä ilman kättä ja kädellä ilman koko vartaloa.
Elämä ilman merkitystä on onnettomuutta, ja meillä on tämä merkityksettömyys aina, kun ihmisen näkemys elämästä ei ole kokonaista, kun ihminen näkee itsensä olennona, jonka haluilla ja jonka ihmisen luonteella ei ole positiivista suhdetta maailmankaikkeuteen.
Kohtalon haisemat?
Tässä mielessä olemme kohtalon kaikkein kaikkein haimot, jotka voivat löytää pelastuksen vain antamalla itsemme ajautua kaaoksen merelle tai taistelemalla kaikesta, mitä pystymme pitämään. Ihminen ei voi koskaan ymmärtää vapauttaan, kun hän pitää itseään pelkästään kohtalovälineenä tai rajoittaa vapautensa mihin tahansa hänen egonsa voi tehdä tarttuakseen elämältä palkinnot, joita se haluaa.
Ihmisen on oltava vapaa ja itseään ja elämäänsä kokonaan, ei aktiivisena voimana ja passiivisena välineenä, vaan yhden toiminnan kahdessa muodossa. Näiden kahden näkökohdan välillä voi olla harmoniaa tai ristiriitoja, mutta konflikti itsessään voi myös johtua samasta toiminnasta. Siten ihmisen kokemus muuttuu kokonaiseksi, kun hän näkee elämän kokonaisuuden itsessään sellaisena kuin se on nyt, kun hän ymmärtää, ettei hänen omien ajatustensa ja toimiensa välillä sellaisia kuin ne ovat tällä hetkellä ja maailmankaikkeuden luonteella.
Ei ole niin, että elämä saa hänet ajattelemaan ja liikkumaan vetäessäsi marionetin kielet; pikemminkin se, että ihmisen ajatukset ja teot ovat samanaikaisesti hänen omia luomuksiaan ja persoonattoman luonnon luomuksia. Ihmisen tahto ja luonnon aktiivisuus ovat kaksi nimeä yhdelle ja samalle asialle, sillä elämän teot ovat ihmisen tekoja ja ihmisen teot ovat elämän tekoja.
tekijänoikeus ©2018: Joan Watts ja Anne Watts.
Painettu New World Libraryn luvalla
www.newworldlibrary.com
Artikkelin lähde
Onnellisuuden merkitys: Hengen vapauden etsintä nykyaikaisessa psykologiassa ja idän viisaudessa
Alan Watts
Syvällä, useimmat ihmiset ajattelevat, että onnesta tulee ottaa or tekee jotain. Tässä Alan Wattsin uraauurtavassa kolmannessa kirjassa (joka julkaistiin alun perin 1940issa) hän tarjoaa haastavamman väitöskirjan: aito onnellisuus tulee omaksumaan elämään kokonaisuutena Watts kutsuu kaikissa sen ristiriitaisuuksissa ja paradokseissa, että Watts kutsuu "hyväksymismenetelmäksi". Watts osoittaa itäisen filosofian, länsimaisen mystiikan ja analyyttisen psykologian perusteella, että onnellisuus tulee hyväksymään sekä ulompi ympärillämme oleva maailma ja sisempi meitä ympäröivä maailma - tajuton mieli, sen irrationaaliset toiveet, joka peittää egon tietoisuutta.
Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja / tai tilata tämän paperikirjan ja / tai lataa e-oppikirja.
kirjailijasta
Alan Watts (Tammikuu 6, 1915 - marraskuu 16, 1973) oli brittiläinen amerikkalainen filosofi, kirjailija, puhuja ja vastakulttuurin sankari, joka tunnetaan parhaiten aasialaisten filosofioiden tulkkina länsimaiselle yleisölle. Hän kirjoitti yli 25-kirjojen ja lukuisia artikkeleita, jotka soveltavat itäisen ja länsimaisen uskonnon ja filosofian opetuksia jokapäiväiseen elämään.
Video Alan Wattsin kanssa:
{vembed Y = wuVVNuF208I}
