Kuva Paul Stachowiak
Lausunto "Ei ole sattumia" paljastaa paradoksin sattumusten aiheen ytimessä. Sattuman määritelmään sisällytettynä – kun kaksi tai useampi tapahtuma kohtaa yllättävällä, odottamattomalla tavalla ilman ilmeistä syy-selitystä – on vihjaus, että selitys saattaa olla olemassa. Mutta selityksen mahdollisuus luo mahdollisuuden sanoa "ei ole sattumia". Sillä jos syy voidaan määritellä, se ei ole sattumaa. Tai "se on liian paljon sattumaa ollakseen sattumaa".
Jos, kuten jotkut uskovat, Jumala on sattuman takana, se ei ole enää sattumaa. Kun Jumala kutsutaan selittämään sattumuksia, olet jumalallisen armon vastaanottaja. Jos luulet, että sinulla oli jotain tekemistä sen kanssa, petät itseäsi. "Sattumat ovat Jumalan tapa pysyä nimettömänä", he sanovat. Tai: "Sen oli tarkoitus olla."
Satunnaisuus vai sattuma?
Kokemukset, jotka liittyvät ihmisen GPS:ään ja muihin psyykkisiin kykyihin, näyttävät olevan sattumia. Mutta koska valtavirtatiede ei tunnusta psi:tä, psi-tapahtumia, joita selvästikin tapahtuu, pidetään vain sattumana. Mutta kun perinteinen tiede tunnustaa psi:n todelliseksi, näitä tapahtumia ei enää pidetä sattumina. Paitsi, toisin sanoen psi-tapahtumien selittämiseen liittyvä kiusallinen ongelma. Niiden merkitseminen psi-tapahtumiksi on alku.
Mitä sitten jää jäljelle, kun kaikki mahdolliset yhteensattuman selitykset on käytetty loppuun? Satunnaisuus. Mutta tässä tapauksessa edes sana sattuma ei enää kelpaisi, koska ne olisivat vain satunnaisia tapahtumia, eivät sattumia.
Koska sattumatutkimus on osittain yritys ymmärtää sattumien taustalla olevia syitä, kun ne on ymmärretty, ne eivät ole enää sattumia!
Vaikka Jumalaa, tilastoja, psyykkisiä kykyjä ja muita henkilökohtaisen tahdonvapauden keinoja pidetään sattumusten selityksinä, jotkut jäävät selittämättömiksi – ilman syytä. Juuri näissä tapausten jäännöksissä jotkut tutkijat etsivät ymmärrystä todellisuuden luonteesta. Esimerkiksi sarjasattumat, joista monilla ei näytä olevan henkilökohtaista merkitystä, viittaavat joidenkin mielestä todellisuuteen, johon vihjataan.
Sattumien luominen?
Wieniläinen biologi Paul Kammerer yritti systematisoida havaintojaan näistä sarjoista ja kehittää selityksiä niiden esiintymiselle nykyisen tieteellisen tiedon rajoissa. Hän ehdotti, että tietoja ei voitaisi tuhota. Mitä kauemmin järjestelmä pysyy yhdessä, jokainen sen sisällä ja ympäröivä osa saa järjestelmän leiman. Kun järjestelmä hajoaa, rikkoutuneilla palasilla on mukanaan alkuperäisen järjestelmän jälkiä.
Yksi tapa luoda sattumuksia tulee niiden jatkuvasta liikkeestä; osat voivat törmätä toisiinsa. Käyttämällä ajatusta, että samanlainen vetää puoleensa samanlaista, saman järjestelmän samanlaiset osat muodostavat yhteensattumasarjan. Kammerer uskoi, että ympäristössämme on rajattomasti tietoa, joka on jatkuvassa liikkeessä ja enimmäkseen kykymme havaita sitä ulkopuolella.Jung hylkäsi tämän teorian, mutta pystyi käyttämään Kammererin ehdotusta vielä määrittelemättömästä syystä tukena hänen kausaalista synkronisuusperiaatetta.
Kvanttipohjainen synkronointi?
Psykologi Gary Schwartz tarjosi kirjassaan kattavan luettelon selityksistä pitkille sattumuksille, jotka ulottuvat todennäköisyydestä yhteen mieleen, ajatukseen, että yksilöllinen mielemme ovat osa suurempaa tietoisuutta, Supersynkronisuus. Sitten hän päätteli "kvanttipohjaisen synkronisuuden" teoriaan, joka perustuu olettamukseen, että kvanttihiukkasten aallot ovat "todellisia kuin teräs", mitä Victor Stengerin työ ehdotti hänelle. Kvanttijumalat: luominen, kaaos ja kosmisen tietoisuuden etsintä.
Kirjassaan Stenger käsitteli hyvin tunnettua aalto-hiukkasten kaksinaisuutta, joka viittaa siihen, että kvanttihiukkaset voivat olla joko aallon tai hiukkasen muodossa. Sen sijaan, että se olisi hiukkasista peräisin oleva vaihtoehtoinen tila, hän väitti, että hiukkasaallon kaksinaisuuden aallot ovat kuvauksia hiukkasten käyttäytymisestä. Aallot kantavat muotoa, kuviota ja viime kädessä merkitystä. Tämän pohjalta Schwartz ehdotti, että pitkät yhteensattumien sarjat ovat kuin kvanttihiukkasia ja muodostavat merkityksellisen aallon.
Kyseenalaistan, kuinka ankkoja voidaan verrata sarjaan hiukkasia. Niiden kokoerot ovat valtavia, ja edelleen on kysymyksiä siitä, kuinka pitkälle kvanttiteoria ulottuu jokapäiväisen elämän esineisiin. Mitkä sitten ovat pitkien sattumien sarjan luomien "aaltojen" implisiittiset merkitykset? Mitä niiden muodot ja liike kertovat meille todellisuuden luonteesta? Schwartzilla on vielä kehitettävää teoriaa.
Morfinen resonanssi?
Biologi Rupert Sheldrake ehdottaa, että itseorganisoituvat entiteetit noudattavat muiden heidän kaltaistensa entiteettien määrittelemiä malleja. (Itseorganisoituvat entiteetit järjestäytyvät ilman ulkopuolista ohjausta. Koneet vaativat ihmisiä järjestämään ne.) Hän ehdottaa, että luonto tallentaa kollektiivisten kokemusten malleja, jotka auttavat ohjaamaan samanlaisia olentoja nykyhetkessä. Hän kutsuu näitä luonnon tapoja morfinen resonanssi-jotka ovat muotoja, jotka resonoivat kaltaisten olentojen kuvioiden kanssa.
"Morfinen resonanssi", kirjoitti Sheldrake, "on aikaisempien aktiivisuusrakenteiden vaikutusta myöhempiin samankaltaisiin morfisten kenttien järjestämiin toimintarakenteisiin. Sen avulla muistot voivat kulkea menneisyyden tilan ja ajan halki. Mitä suurempi samankaltaisuus, sitä suurempi on morfisen resonanssin vaikutus. Tämä tarkoittaa, että kaikilla itseorganisoituvilla järjestelmillä, kuten molekyyleillä, kiteillä, soluilla, kasveilla, eläimillä ja eläinyhteiskunnilla, on kollektiivinen muisti, johon jokainen yksilö ammentaa ja johon se vaikuttaa. Yleisimmässä mielessä tämä hypoteesi viittaa siihen, että niin sanotut luonnonlait ovat enemmän kuin tottumuksia.
Tämä kuva resonoivasta kuvion toistosta kuulostaa fraktaalilta, joka resonoi keskenään. Kokoelmat samankaltaisista, toistuvista morfisista resonansseista luovat morfisia kenttiä. Näiden kenttien tuntemus voi olla rinnakkain magneettikenttien tiedossa tapahtuvien muutosten kanssa, joita kukaan ei pystynyt selittämään, kun ne havaittiin ensimmäisen kerran. Nyt tieteellä on parempi käsitys magneettikenttien toiminnasta. Morfiset kentät pysyvät teoreettisina ja odottavat lisää kokeellisia testejä selvittääkseen, kuinka ne toimivat. Morfinen resonanssi yrittää selittää ilmiöitä, joita valtavirran tiede ei pysty.
Tiede, koneet ja elävät olennot?
Tiede on hienoa koneiden kanssa. Ei niin hyvä elävien asioiden kanssa.
Jälleen ratkaiseva ero koneiden ja elävien olentojen välillä on se, että elävät olennot järjestäytyvät. Kone tarvitsee itseorganisoituvan olennon, joka kertoo sille mitä tehdä. Eläimet ja kasvit käyttävät omaa DNA:taan ja jotain muuta järjestäytyessään. Että jotain muuta voisi olla morfisen resonanssin synnyttämät morfiset kentät.
Sheldrake käyttää morfisia kenttiä tapana selittää telepatiaa. Hän opiskeli telepatiaa tosielämässä, ei laboratoriossa. Hänen tutkimuksensa osoittaa, että ihmiset, jotka ovat sidoksissa toisiinsa, ovat paljon todennäköisemmin telepaattisia toistensa kanssa. Koska niillä on niin monia yhteisiä malleja, niillä on yhteinen morfinen kenttä, joka tarjoaa teoreettisen välineen ajatuksen välittämiselle.
Perheet, urheilujoukkueet ja jazzmuusikot jakavat vahvat morfiset kentät, joiden kautta telepaattista tietoa voidaan välittää. Kenttien luominen voi kestää vuosia. Niitä on missä tahansa ihmisryhmässä, joka on tehnyt asioita yhdessä. Ryhmän jäsenet pysyvät eriasteisesti sidoksissa myös eron jälkeen.
Voiko ajatus vaikuttaa todellisuuteen?
Morfisen kentän hypoteesi antaa tukea niille, jotka uskovat, että ajatus voi vaikuttaa todellisuuteen – varsinkin tarpeen ja aikomusten varassa. Tarve ajaa aikomusta morfisiin kenttiin, löytää ja luoda samanlaisia kuvioita.
Tarkoituksen kuvio resonoi sen pariliitoksen kanssa morfisessa kentässä, tuottaen aiotun kuvion analogin. Tällä tavalla Sheldrake uskoo, että rukous muiden puolesta voi auttaa parantamaan heitä ja että tarvittavat esineet, ideat ja ihmiset voivat ilmaantua.
Kaikki teoriat syrjään, sattumuksia on olemassa, tai ainakin he näyttävät siltä olla. Sanominen, ettei sattumia ole, lopettaa tutkimuksen. Lausunnon haastaminen pakottaa meidät ymmärtämään sen moniselitteisyyttä ja tutkimaan mahdollista osallistumistamme.
Voit valita satunnaisen perspektiivin ja hylätä useimmat yhteensattumat henkisen käden heilautuksella, koska ne eivät ole lisähuomion arvoisia. Tai voit etsiä heidän mahdollisia henkilökohtaisia vaikutuksia ja tehdä elämästä löytöseikkailu.
Tekijänoikeus 2022. Kaikki oikeudet pidätetään.
Painettu Park Street Pressin luvalla,
jälki Sisäisten perinteiden kansainvälinen lentokenttä.
Artikkeli Lähde:
KIRJA: Merkityksellisiä sattumia
Merkitykselliset yhteensattumat: miten ja miksi synkronisuus ja serendipity tapahtuvat
kirjoittanut Bernard Beitman, MD
Jokaisella meistä on enemmän tekemistä sattumien luomiseen kuin uskommekaan. Tässä laajassa tutkimuksessa sattumien mahdollisuuksista laajentaa ymmärrystämme todellisuudesta, psykiatri Bernard Beitman, MD, tutkii, miksi ja miten sattumuksia, synkronismia ja serendipityjä tapahtuu ja kuinka näitä yleisiä ilmiöitä voidaan käyttää psykologisen, ihmissuhteen ja henkisen kasvun inspiroimiseen.
Tutkiessaan henkilökohtaisen tahdon – yksilöllisen ajattelun ja toiminnan – ratkaisevaa roolia synkronismissa ja serendipityissä, tohtori Beitman osoittaa, että näiden tapahtumien takana on paljon muutakin kuin "kohtalo" tai "satunnaisuus".
Jos haluat lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan, Klikkaa tästä. Saatavana myös Kindle-versiona.
kirjailijasta
Bernard Beitman, MD, eli Dr. Coincidence, on ensimmäinen psykiatri Carl Jungin jälkeen, joka on systematisoinut sattumien tutkimuksen. Valmistui Yalen lääketieteellisestä korkeakoulusta ja suoritti psykiatrisen residenssinsä Stanfordin yliopistossa. Hän toimi Missouri-Columbian yliopiston lääketieteellisen koulun psykiatrian johtajana 17 vuoden ajan,
Hän kirjoittaa blogia Psychology Todaylle sattumasta ja on palkitun kirjan mukana kirjoittaja. Psykoterapian oppiminen. The Coincidence Projectin perustaja, hän asuu Charlottesvillessä, Virginiassa.
Käy hänen verkkosivuillaan osoitteessa: https://coincider.com/
