Lapsi leikkii hevosenkengän rapu. Kuva: Wikimedia

”Tämä suisto oli täynnä kelpoilua ja ankeriaita, kun olimme lapsia,” sanoi Stella. ”Se oli täynnä kaikenlaisia ​​villieläimiä. Krabit, simpukat, hevosenkengän raput - siellä oli simpukan sänky - kerran olin uimassa tuolla lammella ja tulin kasvotusten kanssa ankeriaan kanssa. ”

Stella puhui paikasta, jossa kapea joki kohtaa Narraganset-lahden Rhode Islandissa, yksi hänen ahdistuksistaan, kun hän kasvatti. Se on kaunis paikka, enkä olisi tiennyt, että se olisi niin tyhjä elämästä, ellei vaimoni olisi kertonut minulle.

Kumpikaan meistä ei tiedä, miksi ankeriaat katoivat. Jaimme hetken surun, ja sitten Stella muistutti toisesta muistista, joka tuntui jotenkin selittävän sitä. Hän ja hänen ystävänsä Beverly vierailevat joskus aamulla rannan osassa, mitä he kutsuivat "pelastustehtäviksi". Yöllä joku tulisi ja käänsi kaikki hevosenkengän raput, jotka olivat ryömineet hiekkaan, jolloin he kuolivat siellä avuttomana. Stella ja Beverly kääntävät heidät uudelleen oikeuksiinsa. "Joka tekisi, sillä ei ollut mitään syytä," hän sanoi: "Se oli järjetöntä tappamista."

Tämä on sellainen tarina, joka saa minut tuntemaan, että olen kiertänyt väärään planeetalle.

Emme nähneet mitään hevosenkengän rapuja tällä vierailulla. Ne ovat nyt harvinainen näky. En tiedä, että tämä johtuu siitä, että ihmiset tappoivat liian monta heistä tai ekosysteemin yleisen heikkenemisen vuoksi. Tai ehkä se johtuu torjunta-aineiden valumisesta, maatalouden valumista, maan kehityksestä, farmaseuttisista jäämistä, kehityksen tai ilmastonmuutoksen aiheuttamista sademääristä ... Ehkä hevosenkengän raput ovat herkkiä jollekin näistä tai ehkä niiden syömistä ovat, tai se voi olla, että herkkä on mikro-organismi, joka jäljittelee nilviäisillä, joka elää kelpoilussa, joka palvelee jotakin tärkeää roolia hevosenkengän rapuja ruokkivassa elintarvikeketjussa.

Olen varma, että mitä tahansa tieteellistä selitystä hevosenkengän rapujen ja ankeriaiden kuolemasta, todellinen syy on Stellan kuvaamaton järjetön tappaminen. En tarkoita niin paljon tappavaa osaa, vaan järjetöntä osaa - meidän aistimisfunktion halvaantumista ja empatiaa.

Rush to Cause

Rapu ja kelpo ja ankeriaat ovat kaikki poissa. Mieli etsii syytä - ymmärtää, syyttää ja sitten korjata - mutta monimutkaisessa epälineaarisessa järjestelmässä syitä on usein mahdotonta eristää.

Tämä monimutkaisten järjestelmien laatu on ristiriidassa kulttuurimme yleisen lähestymistavan kanssa ongelmanratkaisuun, joka on ensinnäkin tunnistaa syyt, syyllinen, alkio, tuholaisten, huijaus, tauti, väärä idea tai huono henkilökohtainen laatu, ja toiseksi hallita, voittaa tai tuhota tämä syyllinen. Ongelma: rikollisuus; ratkaisu: lukitse rikolliset. Ongelma: terroriteot; ratkaisu: tappaa terroristit. Ongelma: maahanmuutto; ratkaisu: pidä maahanmuuttajat. Ongelma: Lymen tauti; ratkaisu: tunnista patogeeni ja löytää tapa tappaa se. Ongelma: rasismi; ratkaisu: häpeä rasistit ja laittomasti rasistisia tekoja. Ongelma: tietämättömyys; ratkaisu: koulutus. Ongelma: aseiden väkivalta; ratkaisu: valvontapistoolit. Ongelma: ilmastonmuutos; ratkaisu: vähentää hiilidioksidipäästöjä. Ongelma: lihavuus; ratkaisu: vähentää kalorien saantia.

Edellä esitetyistä esimerkeistä näet, kuinka reduktiivinen ajattelu ylittää koko poliittisen taajuuden tai varmasti valtavirran liberalismin ja konservatiivisuuden. Kun mikään lähimmäinen syy ei ole ilmeinen, meillä on taipumus tuntea olonsa epämukavaksi, usein kiirehtiessämme sitten löytää kätevän ehdokkaan "syystä" ja sotimaan sitä vastaan. Tämä on esimerkki Amerikan hiljattain tapahtuneesta massatappauksesta. Liberaalit syyttävät aseita ja puolustavat aseiden valvontaa; konservatiivit syyttävät islamia, maahanmuuttajia tai Black Lives Matteria ja kannattavat niitä. Ja tietenkin molemmat osapuolet haluavat syyttää toisiaan.

Pintapuolisesti on ilmeistä, että sinulla ei voi olla massamuutoksia ilman aseita, mutta syyn tekeminen ohittaa enemmän vaikeita kysymyksiä, jotka eivät hyväksy helppoja ratkaisuja. Mistä kaikki viha ja raivo tulevat? Mitkä ovat sosiaaliset olosuhteet? Jos ne pysyvät, niin otatko aseet pois todella paljon hyvää? Joku voisi käyttää pommia, kuorma-autoa, myrkkyä ... on ratkaisu sitten yhteiskunnan täydellinen lukitus, yhteiskunta, joka on kaikkialla ja jatkuvasti kasvava valvonta, turvallisuus ja valvonta? Tämä on ratkaisu, jota olemme harjoittaneet koko eliniän ajan, mutta en ole huomannut, että ihmiset tuntevat olonsa turvallisemmiksi.

Ehkä se, mitä me kohtaamme monissa kriisitilanteissa, on erottelu ongelmanratkaisustrategiassamme, joka itsessään perustuu syvempiin kertomuksiin, joita kutsun erottelukertomukseksi. Yksi sen säikeistä on ajatus siitä, että luonto on jotain itseämme ulkopuolella, joka on hallittavissa; että ihmisen edistyminen on todellakin kyseisen valvonnan loputon laajentaminen.

Itse tunsin suiston etsinnän oppimisen mielestäni löytää syyllisen, löytää jonkun vihaa ja jotain syyttää. Toivon, että ongelmien ratkaiseminen oli niin helppoa! Jos voisimme tunnistaa yhden asian Syy-ratkaisuksi, ratkaisu olisi niin paljon helpommin saatavilla. Mutta mikä on mukavaa, ei aina ole totta. Entä jos syy on tuhansia toisiinsa liittyviä asioita, jotka vaikuttavat meihin kaikkiin ja miten me elämme? Entä jos se on jotain niin kattavaa ja elämää niin, että me tiedämme sen, että kun näemme sen valtavuutta, emme tiedä mitä tehdä?

Tämä nöyrä, voimaton tietämättömyyden hetki, jossa meneillään olevan tappion suru huuhtelee ja jota emme voi paeta helpoksi ratkaisuun, on voimakas ja tarpeellinen hetki. Sillä on valta päästä meihin syvälle tarpeeksi pyyhkiä pois jäädytetyt tapa nähdä ja syventää vastausmalleja. Se antaa meille tuoreet silmät, ja se vapauttaa pelkoa, jotka pitävät meitä normaalisti. Valmis ratkaisu on kuin huumausaine, joka ohjaa huomion kipusta ilman haavan paranemista.

Olet ehkä huomannut tämän huumaavan vaikutuksen, nopea pakeneminen "tehdä jotain siihen." Tietenkin niissä tapauksissa, joissa syy ja seuraus on yksinkertainen ja tiedämme tarkalleen, mitä tehdä, niin nopea paeta on oikea. Jos sinulla on jalanjälki, poista silmukka. Useimmat tilanteet ovat kuitenkin monimutkaisempia kuin tämän planeetan ekologinen kriisi. Näissä tapauksissa tapana kiirehtiä kaikkein kätevimmälle, pinnallisesti ilmeiselle syy-tekijälle häiritsee meitä mielekkäämästä vastauksesta. Se estää meitä katsomasta alla ja alla ja alapuolella.

Mikä on näiden hevosenkengän rapujen peitteiden kiusallisen julmuuden alla? Mikä on nurmikemikaalien massiivisen käytön alla? Mikä on McMansionsin suurten esikaupunkien alla? Kemiallisen maatalouden järjestelmä? Rannikkovesien liikakalastus? Saamme sivilisaatiomme perusjärjestelmät, tarinat ja psykologiat.

Sanoisin, etten koskaan ota suoraa toimintaa, koska systeemiset juuret ovat loppujen lopuksi kohtuuttoman syviä? Ei. Missä tietämättömyys, hämmennys ja suru vievät meidät paikkaan, jossa voimme toimia samanaikaisesti useilla tasoilla, koska näemme jokaisen syyn ulottuvuuden suuremmassa kuvassa ja emme hyppää helposti, vääriin ratkaisuihin.

Kaikkien syiden äiti

Kun ihmettelin suistoalueen kuoleman syystä, hypoteesi on saattanut hypätä mieleesi - ilmastonmuutos, syyllinen lähes kaikkiin ympäristöongelmiin. Jos voisimme tunnistaa yhden asian Syy-ratkaisuksi, ratkaisu olisi niin paljon helpommin saatavilla. Kun tein tutkimuksiani kirjaani, kävi läpi "maaperän eroosion vaikutuksen ilmastonmuutokseen", ja kahden ensimmäisen sivun tulokset osoittivat, että etsintäni on ilmastonmuutoksen vaikutus maaperän eroosioon. Sama koskee biologista monimuotoisuutta. Epäilemättä on totta, että ilmastonmuutos pahentaa kaikenlaisia ​​ympäristöongelmia, mutta yhtenäinen syy nimetä monimutkaiseen ongelmaan antaa meille tauon. Kuvio on tuttu. Luuletko, että "ilmastonmuutoksen torjunta", joka alkaa tunnistamalla vihollinen, CO2, tuo parempia tuloksia kuin terrorismin vastainen sota, huumeita koskeva sota tai köyhyyden vastainen sota?

Nyt en todellakaan sano, että fossiilisten polttoaineiden poistaminen on "helppo, väärä ratkaisu". Se ei kuitenkaan ole niin perusteellinen muutos, kuin muutos, joka tarvitaan ekosidin pysäyttämiseksi täällä, siellä ja kaikkialla. Luultavasti voisimme poistaa hiilidioksidipäästöt löytämällä vaihtoehtoisia polttoaineita energiateollisuuden sivilisaatiolle. Se voi olla epärealistista syvemmässä tutkimuksessa, mutta on ainakin ajateltavissa, että peruselinkeemme voisi jatkua enemmän tai vähemmän ennallaan. Ei niin ekosysteemien tuhoutumiseen yleensä, mikä merkitsee modernin elämäntavan kaikkia näkökohtia: kaivoksia, louhoksia, maataloutta, lääkkeitä, sotilasteknologiaa, maailmanlaajuista liikennettä, asumista ...

Samoin ilmaston skeptisyyden ilmiö osoittaa, että on täysin mahdotonta uskoa antropogeeniseen ilmaston lämpenemiseen, koska se edellyttää, että yhdistämme useita ilmiöitä yhteen teoriaan, joka riippuu tutkijoiden auktoriteetista. Tällaista uskoa ei tarvitse uskoa, että kapea-joen suistoon on tapahtunut jotain tai omasta lapsuutesi tuhoutuneista paikoista. Se on kiistaton ja sillä on valta läpäistä meidät syvästi, olemmeko uskoneet johonkin.

Se saattaa kuulostaa siltä, ​​että kannatan keskittymistä paikallisiin ympäristöasioihin ilmastonmuutoksen kustannuksella, mutta tämä on väärä ja vaarallinen ero. Kun olen tutkinut ilmastonmuutosta, on tullut yhä selvemmäksi, että metsäkadon, teollisen maatalouden, kosteikkojen tuhoutumisen, biologisen monimuotoisuuden häviämisen, liikakalastuksen ja muun maa- ja merihenkisen kohtelun vaikutus ilmastonmuutokseen on paljon suurempi kuin useimmat tutkijat olivat sitä mieltä; samoin vahingoittumattoman ekosysteemin kyky moduloida ilmastoa ja absorboida hiiltä on paljon suurempi kuin on arvioitu. Tämä tarkoittaa sitä, että vaikka hiilidioksidipäästöt vähenisivät nollaan, jos emme myöskään kääntäisi käynnissä olevaa ekosidia paikallisella tasolla kaikkialla, ilmasto kuolee edelleen miljoonan leikkauksen kuolemalla.

Toisin kuin edellä mainituissa google-hakutuloksissamme oletettu, globaali riippuu paikallisesta terveydestä. Ilmastokriisi ei ehkä ole maailmanlaajuinen ratkaisu, paitsi että meidän on maailmanlaajuisesti palautettava ja suojeltava miljoonia paikallisia ekosysteemejä. Yleisesti sovellettaviin ratkaisuihin keskittyminen vähentää paikallisten ympäristöasioiden merkitystä. Näemme, että jo nyt ”vihreän” ja ”vähähiilisen” tunnistamisen myötä voimme olla varovaisia ​​kiirehtimään toteuttamaan globalisoituja ratkaisuja, jotka edellyttävät entistä enemmän valtaa globaaleille laitoksille. Maailmanlaajuiset hiilipolitiikat ovat jo tuottaneet paljon ekologista vahinkoa vesivoimalaitos- ja biopolttoainehankkeista.

Jälleen kerran kannatan sitä, että lopetamme hiilidioksidipäästöjen vähentämisen? Mutta kun me yliarvioimme sitä globaalia tekijää, joka sopii niin helposti tavanomaiseen löydön ja vihollisen lähestymistapaan ongelmanratkaisuun, riskimme unohtaa syiden syvemmän matriisin ja pahentaa ongelmaa aivan kuten muutkin "Wars on (fill tyhjä) ”ovat tehneet.

Jos kaikki keskittyisivät rakkautensa, huolensa ja sitoutumisensa paikallisten paikkojensa suojeluun ja uudistamiseen kunnioittaen toisten paikallisia paikkoja, niin sivuvaikutus olisi ilmastokriisin ratkaiseminen. Jos pyrimme palauttamaan jokaisen suistoa, jokainen metsä, jokainen kosteikko, jokainen vaurioitunut ja aavikoitunut maa, jokainen koralliriutta, jokainen järvi ja jokainen vuori, ei pelkästään porauksen, frackingin ja putkilinjojen pitää lopettaa, vaan biosfääri olisi paljon joustavampi myös.

Mutta mistä tulee tällainen rakkaus, huolenpito, rohkeus ja sitoutuminen? Se voi tulla vain henkilökohtaisesta suhteesta kärsimäänsä vahinkoon. Siksi meidän on kerrottava Stellan kaltaisia ​​tarinoita. Meidän on jaettava kokemuksemme kauneudesta, surusta ja rakkaudesta maallemme, jotta voimme tartuttaa toisia samalla tavalla. Olen varma, että Stellan sanat sekoittuvat sinuun, vaikka oma lapsuusi olisikin vuorilla eikä meressä. Kun lähetämme toisillemme rakkautemme maalle, vuorelle, vedelle ja merelle muille ja sekoita surua siitä, mitä on menetetty; kun pidämme itseämme ja muita sen raaka-aineessa ilman hyppäämättä heti heijastaviin ratkaisun ja syyllisyyden asentoihin, olemme tunkeutuneet syvälle paikkaan, jossa elämää eletään. Kasvamme empatiassa. Tulemme takaisin aistillemme.

Onko tämä "ratkaisu" ilmastonmuutokseen? En tarjoa sitä ratkaisuna. Ilman sitä mikään ratkaisu, joka ei ole järkevästi suunniteltu politiikkaan, ei toimi.

Artiklan uusintapainos tekijän verkkosivuilla.

kirjailijasta

Charles Eisenstein on puhuja ja kirjailija, joka keskittyy sivilisaation, tietoisuuden, rahan ja inhimillisen kulttuurin kehitykseen. Hänen virukselliset lyhytelokuvansa ja esseensä verkossa ovat luoneet hänet genre-defying sosiaalinen filosofi ja vastavuoroinen henkinen. Charles valmistui Yale-yliopistosta 1989issa matematiikan ja filosofian tutkintoon ja vietti kymmenen vuotta kiinan – englannin kääntäjänä. Hän on kirjoittanut useita kirjoja, mukaan lukien Sacred Economics ja Ihmiskunnan nousu. Käy hänen verkkosivuilla osoitteessa charleseisenstein.net

Video: Charles: Empathy: Tehokkaan toiminnan avain

{vimeo}213533076{/vimeo}

Tämän tekijän kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon