Yhteistyön todellisen tason yliarvioiminen voi lisätä yhteistyökäyttäytymistä yleisesti, tutkimustulokset osoittavat.

Muistatko Napsterin? 1990-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa suosittu peer-to-peer-tiedostoja jakava yritys oli riippuvainen siitä, että käyttäjät jakoivat musiikkitiedostojaan. Yhteistyön edistämiseksi tällaiset ohjelmistot "voivat johtaa käyttäjiä harhaan", sanoo Bryce Morsky, tutkijatohtori Pennsylvanian yliopistosta.

Jotkut tiedostoja jakavat ohjelmistoyritykset väittivät virheellisesti, että kaikki heidän käyttäjät jakavat. Tai he näyttivät keskimääräisen jaettujen tiedostojen määrän käyttäjää kohti, piilottaen tosiasian, että jotkut käyttäjät jakoivat paljon ja monet muut eivät. Aiheeseen liittyvät online-foorumit edistivät ajatusta, että jakaminen oli sekä eettistä että normaalia. Nämä taktiikat saivat käyttäjät tehokkaasti jakamaan, koska he käyttivät ihmisen synnynnäisiä sosiaalisia normeja oikeudenmukaisuus.

Se sai Morsky ajattelemaan. ”Yhteistyötä koskevassa kirjallisuudessa tarvitset vastavuoroisuutta saadaksesi yhteistyö, ja sinun on tiedettävä niiden ihmisten maine, joiden kanssa olet tekemisissä ”, hän sanoo. "Mutta Napsterin käyttäjät olivat tuntemattomia, joten" huijaamista "olisi pitänyt olla laaja-alaista - ihmiset ottavat tiedostoja jakamatta - ja silti yhteistyötä jatkui. Ilmeisesti huijaamisen asteen peittäminen toimi Napsterille, mutta onko tämä totta yleisemmin ja onko se kestävää? "

Uudessa lehdessä Evoluuttoritutkimus, Morsky ja biologian osaston apulaisprofessori Erol Akçay tarkastelivat tätä skenaariota: Voisiko osuuskuntayhteisö muodostua ja vakiintua, jos yhteisön käyttäytyminen peitettäisiin? Ja muuttuisivatko asiat, jos yhteisön jäsenten todellinen käyttäytyminen lopulta paljastettaisiin?

Matemaattisen mallin avulla simuloidaan yhteisön luomista ja ylläpitämistä, ja heidän havainnot osoittavat, kuten Napsterin esimerkissä, että tietty petos tai hämärtyminen ei estä ja voi todellakin edistää osuuskunnan muodostumista.

Tutkijoiden mallinnus perustui oletukseen, joka on pidetty voimassa yhä uudelleen, että ihmiset ovat ehdollisia yhteistyössä. "He tekevät yhteistyötä, kun muut tekevät yhteistyötä", Akçay sanoo.

Mutta kynnys, jolloin joku aloittaa yhteistyön, vaihtelee yksilöittäin. Jotkut ihmiset tekevät yhteistyötä myös silloin, kun kukaan muu ei ole, kun taas toiset vaativat suurimman osan yhteisöstä tekemään yhteistyötä ennen kuin he tekevät niin. Eri yhteistyökynnysten omaavien ihmisten lukumäärästä riippuen yhteisö voi saada aikaan joko erittäin korkean tai erittäin matalan yhteistyön. "Tavoitteenamme oli selvittää, kuinka hämärtyminen voi toimia katalysaattorina päästäksemme erittäin yhteistyöyhteisöön?" Morsky sanoo.

Tämän mallinnamiseksi tutkijat kuvittivat teoreettisen yhteisön, jossa yksilöt liittyisivät "naiiviin" valtioon, uskomalla, että kaikki muut yhteisössä tekevät yhteistyötä. Tämän seurauksena suurin osa heistäkin alkaa tehdä yhteistyötä.

Jossakin vaiheessa entisistä naiiveista yksilöistä tulee kuitenkin taju ja oppivat todellisen yhteistyön nopeuden yhteisössä. Ehdollisen yhteistyön kynnyksestään riippuen he voivat jatkaa yhteistyötä, huijata tai masentua ja poistua yhteisöstä.

Mallissa, kun tutkijat laskivat oppimisnopeutta - tai pitivät ryhmän todellisen yhteistyön nopeuden salassa pidempään -, he havaitsivat, että yhteistyön taso kasvoi korkeaksi ja taitava yksilö poistui väestöstä nopeasti. "Ja koska ne tajuavat henkilöt eivät ole yhteistyössä yhtä helposti, se jättää vain yhteistyössä olevat henkilöt, joten keskimääräinen yhteistyöaste nousee erittäin korkeaksi", Akçay sanoo.

Yhteistoiminnallinen käyttäytyminen voisi myös tulla hallitsevaksi edellyttäen, että naiiveja ihmisiä virtaa tasaisesti väestöön.

Akçay ja Morsky huomauttavat, että heidän havaintonsa erottuvat yhteistyön aikaisemmasta tutkimuksesta.

"Tyypillisesti, kun me ja muut olemme pohtineet yhteistyön ylläpitämistä, on ajateltu, että on tärkeää rangaista huijareita ja julkistaa tämä kannustaen muita tekemään yhteistyötä", Morsky sanoo. "Tutkimuksemme mukaan julkisen rangaistuksen sivuvaikutus on, että se paljastaa kuinka paljon tai vähän ihmisiä on yhteistyössä, joten ehdolliset yhteistyökumppanit voivat lopettaa yhteistyön. Saatat olla parempi piilottaa huijarit. "

Ehdollisen yhteistyön jatkamiseksi tutkijat toivovat voivansa seurata kokeita ihmisosallistujien kanssa sekä jatkomallinnusta paljastamaan kärkipisteet ryhmän siirtämiseksi joko tekemään yhteistyötä tai ei ja miten interventiot voivat muuttaa näitä käännekohtia.

"Voit nähdä, kuinka ehdollinen yhteistyö vaikuttaa käyttäytymiseen esimerkiksi tämän pandemian aikana", Akçay sanoo. "Jos luulet, että monet ihmiset ovat varovaisia ​​(esimerkiksi naamioiden käyttäminen ja sosiaalinen etäisyys), niin saatat myös, mutta jos odotetaan, että monet ihmiset eivät ole varovaisia, voit päättää olla tekemättä. Naamion käyttöä on helppo havaita, mutta muu käyttäytyminen on vaikeampaa, mikä vaikuttaa siihen, kuinka näiden käyttäytymisten dynamiikka voi kehittyä.

"Tämä on ongelma, jonka ihmisten on täytynyt ratkaista yhä uudelleen", hän sanoo. "Yhteiskunnan kannattavuus edellyttää jonkin verran yhteistyötä."

Rahoitus työhön tuli Pennsylvanian yliopistosta.

Lähde: Penn

Viesti Pieni epärehellisyys voi saada aikaan yhteistyön ilmestyi ensin Futurity.

Author

Tämä artikkeli ilmestyi alun perin Futurity-lehdessä