ketä uskoa

Näytämme elävän väärän tiedon aikakautta.

Tietyt lähetystoiminnan harjoittajat ja sosiaalisen median julkkikset mainostavat avoimesti vääriä faktoja tai vääriä tieteen ja datan esityksiä yleisölleen, joista monet eivät näytä välittävän siitä, ovatko he oikeassa vai väärässä, kunhan he kuulevat sen, mitä haluavat kuulla.

Väärininformaation edistäminen voi johtua liiallisesta uskomuksesta omaan arvostelukykyynsä ja tietoonsa, tai usein he vain nauttivat mahdollisuudesta julistaa omia ristiriitaisia ​​tai ideologisia näkemyksiään. Joskus kyse on vain omasta edusta.

Monilla meistä on ainakin muutama kiistanalainen uskomus. Voisimme uskoa, että kuolemanrangaistus ehkäisee rikollisuutta tai että minimipalkan korottaminen vähentää työttömyyttä tai että yritysverojen nostaminen vähentää innovaatioita.

Saatamme jopa uskoa, että naiset eivät ole yhtä hyviä matematiikassa kuin miehet tai että maapallo on litteä.

Joistakin näistä uskomuksista pidämme vahvasti kiinni.

Mutta kun yritämme perustella uskomuksiamme, huomaamme usein, että todisteet ovat hyvin pinnallisia.


sisäinen tilausgrafiikka


Tutkijat ovat tunnistaneet kroonisen illuusio selittävästä syvyydestä, koska yliarvioimme ymmärryksemme maailmasta.

Voimme havaita tämän yrittämällä oikeuttaa lemmikkikäsityksiämme. Havainnollistaakseni, kun kysyn itseltäni, miksi uskon, että kuolemanrangaistus ei ole pelote, huomaan, että siinä ei ole paljon muuta kuin yksimielisiä uskomuksia vertaisryhmäni keskuudessa - joista jotkut ovat toivottavasti tutkineet todisteita - jonkin verran intuitiota, ja epämääräisiä muistoja joidenkin blogitekstien tai sanomalehtiartikkelien katselemisesta. Tämä ei ole paljon. Mutta se ei ehkä ole yllättävää: meillä ei yksinkertaisesti ole aikaa olla asiantuntijoita kaikessa.

Joskus ihmisten kuvataan joutuneen saaliiksi Dunning-Kruger vaikutusta tai jopa Dunning-Krugerin "ottamista". Donald Trump oli yksi sellainen henkilö.

Dunning-Kruger-ilmiö on kuitenkin väestötason vaikutus, joten kukaan yksilö ei voi "saada" sitä. Se tarkoittaa ensisijaisesti sitä, että se, että joku on itsevarma, ei tarkoita, että hän on oikeassa. Itse asiassa luottamuksessa on yksilöllisiä eroja, sillä jotkut ihmiset ovat järjettömän varmoja itsestään ja toiset melko epävarmoja.

Mutta erittäin luottavien mutta väärien ihmisten luottamus ei tule heidän tietämättömyydestään, vaan siitä, että he ovat luonnostaan ​​luottavaisia ​​kaikesta. Jotkut tutkijat ovat kuvanneet sitä näin ylimielisyys.

Jos hän tiesi enemmän, olisiko Trump ollut vähemmän itsevarma? Epäilen sitä; Trump oli (tai on) yksinkertaisesti täynnä hölynpölyä, eikä hänen itseluottamuksensa yksinkertaisesti liittynyt hänen tietoihinsa.

Mikä määrittää uskomukset, jotka omaksumme, kun meillä on valinnanvaraa?

Tieteelliset todisteet voivat auttaa, mutta usein uskomme kuitenkin siihen, mitä haluamme uskoa.

Nämä uskomukset voidaan "valita" indoktrinaatiolla. Ne voivat olla seurausta oman edun tavoittelusta tai vahvasti vallitsevasta ideologiasta, kuten varakkaat ihmiset uskovat, että verot ryöstävät ihmisten aloitteellisuuden. Tai he saattavat joutua sopeutumaan sosiaaliseen ryhmään.

Miten tietyt uskomukset liittyvät tiettyihin sosiaalisiin ryhmiin? Joissakin tapauksissa linkki on määritelty melko selkeästi.

Voimakkaasti uskonnolliset ihmiset eivät yleensä usko evoluutioon, eivätkä ateistit ole kreationisteja. Puolueisuus synnyttää myös taipumusta uskoon. Konservatiivien moraaliset arvot sisältävät erilaisia ​​asioita – kuten auktoriteetin kunnioittaminen – kuin vasemmistolaiset, jotka painottavat enemmän haittojen ehkäisyä. Liberaalit ovat yleensä kiinnostuneempia muutoksen ja uutuuden etsimisestä niin henkilökohtaisesti kuin poliittisestikin, kun taas konservatiivit sitä vastoin pitävät vahvemmin tuttuja, vakaita ja ennakoitavissa olevia asioita.

Usein pelkkä uskomuksen tietäminen tukee a "heidän" puolensa jäsen riittää saamaan ihmiset tukemaan sitä.

Monilla nykyisillä kiistoilla on tämä maku, kuten se, pitäisikö COVID-rokotteita tai -naamioita vaatia vai onko ydinvoima hyvä ympäristölle. Katsomme ikätovereihimme ja kunnioittamamiemme auktoriteettien ja ideologioiden puoleen seurata heidän esimerkkiään.

Me myös todennäköisemmin seuraamme niitä jotka ovat erittäin itsevarmoja, vaikka luottamus on huono ennustaja tarkkuudelle. Ja tietysti ne, joita seuraamme, jotka ovat ihmisiä aivan kuten mekin, tekevät todennäköisesti samaa.

Nojatuoliasiantuntijat käyttäytyvät aivan normaalisti

Palataanpa niihin korkean profiilin lähetystoiminnan harjoittajiin, sosiaalisen median julkkiksiin ja nojatuoliasiantuntijoihin, jotka ovat tarkoituksella levittäneet väärää tietoa.

He eivät todellakaan eroa kaikista muista.

Jos on luonnollista uskoa asioita vähäiseen näyttöön perustuen ja uskoa asioita siksi, että ne sopivat sosiaaliseen ryhmäämme ja puolueellisiin mieltymyksiimme, ei meidän pitäisi yllättää, että jotkut pitävät uskomuksistamme täysin poikkeavia uskomuksistamme. Tai että he ilmeisesti tekevät niin huolimatta, kuten meistä näyttää, ylivoimaisista ristiriitaisista todisteista – heidän näkökulmastaan ​​me teemme saman asian. Meidän ei pitäisi olla yllättyneitä, jos televisiotoimittaja tai Twitter-julkkis uskoo asioita hauraiden todisteiden perusteella yhtä todennäköisesti kuin kukaan muu.

Yksilöinä olemme saattaneet pudota hyväksytyn tieteellisen viisauden puolelle (jossa suurin osa todisteista ja asiantuntijoista istuu) pandemian aikana, mutta luultavasti tulee myös muita tilanteita, joissa meilläkin on uskomuksia, jotka perustuvat omiin väärinarvioihimme, ideologioihimme. tai henkilökohtaista hyötyä.

Amerikkalainen kirjailija ja poliittinen aktivisti Upton Sinclair kuuluisa kirjoitti: "On vaikea saada miestä ymmärtämään jotain, kun hänen palkkansa riippuu siitä, ettei hän ymmärrä sitä!".

Jopa tiedemies, kun hänet palkataan suoraan lääkeyhtiöltä arvioimaan uuden menestyslääkkeen tehoa, saattaa olla taipuvainen löytää todisteita lääkkeen tehokkuudesta.

Sitä vastoin on luultavasti syitä siihen, miksi pieni – mutta huomattava – tiedemiehiä on ottanut selvästi poikkeavan kannan pandemiasta tai muista asioista, kuten ilmastonmuutoksesta.

Meidän ei tarvitse mennä tätä pidemmälle ymmärtääksemme, miksi nojatuoliasiantuntijoita ehdottaa kaikkia mahdollisia paikkoja, ja kun he saavat huomion ja julkkiksen, he pysyvät näissä paikoissa.

Heidän asemastaan ​​luopuminen merkitsee kaiken huomion, kaiken julkkiksen ja kaiken uskottavuuden menettämistä. Kuvittele, mitä Donald Trumpille tapahtuisi, jos hän joutuisi köyhien pakolaisten puolelle. Kuvittele, mitä tapahtuisi radiojuonnille, jotka ovat keränneet enemmän seuraajia horjumattomien libertaaristen näkemystensä perusteella, jos he yhtäkkiä ilmoittaisivat muuttaneensa mieltään naamioista.

Kun nojatuoliasiantuntija on sitoutunut johonkin uskomukseen, hän on siinä pitkällä tähtäimellä.Conversation

Author

Daniel Read, käyttäytymistieteen professori, Warwick Business School, Warwickin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Kirjat suorituskyvyn parantamisesta Amazonin bestseller-luettelosta

"Piikki: uuden asiantuntemuksen salaisuuksia"

Anders Ericsson ja Robert Pool

Tässä kirjassa kirjoittajat hyödyntävät asiantuntemuksensa alan tutkimuksiaan tarjotakseen näkemyksiä siitä, kuinka kuka tahansa voi parantaa suorituskykyään millä tahansa elämänalueella. Kirja tarjoaa käytännöllisiä strategioita taitojen kehittämiseen ja mestaruuden saavuttamiseen keskittyen tietoiseen harjoitteluun ja palautteeseen.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

"Atomic Habits: Helppo ja todistettu tapa rakentaa hyviä tapoja ja murtaa huonoja"

Kirjailija: James Clear

Tämä kirja tarjoaa käytännön strategioita hyvien tapojen rakentamiseen ja huonojen tapojen purkamiseen keskittyen pieniin muutoksiin, jotka voivat johtaa suuriin tuloksiin. Kirja perustuu tieteelliseen tutkimukseen ja todellisiin esimerkkeihin tarjotakseen käytännön neuvoja kaikille, jotka haluavat parantaa tapojaan ja saavuttaa menestystä.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

"Ajattelutapa: Menestyksen uusi psykologia"

kirjoittanut Carol S. Dweck

Tässä kirjassa Carol Dweck tutkii ajattelutavan käsitettä ja sitä, miten se voi vaikuttaa suorituskykyämme ja menestystä elämässämme. Kirja tarjoaa näkemyksiä kiinteän ajattelutavan ja kasvun ajattelutavan eroista sekä käytännön strategioita kasvun ajattelutavan kehittämiseen ja suuremman menestyksen saavuttamiseen.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

"Tottumuksen voima: miksi teemme mitä teemme elämässä ja liiketoiminnassa"

kirjoittanut Charles Duhigg

Tässä kirjassa Charles Duhigg tutkii tottumusten muodostumisen takana olevaa tiedettä ja sitä, kuinka sitä voidaan käyttää parantamaan suorituskykyämme kaikilla elämänalueilla. Kirja tarjoaa käytännön strategioita hyvien tapojen kehittämiseen, huonojen tapojen rikkomiseen ja kestävän muutoksen luomiseen.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

"Älykkäämpi nopeammin, parempi: tuottavuuden salaisuudet elämässä ja liiketoiminnassa"

kirjoittanut Charles Duhigg

Tässä kirjassa Charles Duhigg tutkii tuottavuuden tiedettä ja sitä, kuinka sitä voidaan käyttää parantamaan suorituskykyämme kaikilla elämänalueilla. Kirja perustuu tosielämän esimerkkeihin ja tutkimukseen tarjotakseen käytännön neuvoja suuremman tuottavuuden ja menestyksen saavuttamiseksi.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi