Onko mitään tapaa pysäyttää Ad Creep?

Se ei lopu koskaan. Daniel Oines / flickr, CC BY

Eettiset asianajajat ja historioitsijat ovat väittäneet, että Donald Trump on hämärtänyt julkisen sektorin ja yksityisten yritysten etujen välisen rajan ennennäkemättömällä tavalla. Conversation

Toisessa mielessä se on osa paljon suurempaa sosiaalista suuntausta.

Kaupalliset edut - aikakauslehtimainosten, radio-jingleiden tai televisio-ohjelmien muodossa - ovat olleet jo pitkään osa modernia elämää. Mutta mainonta on nyt puuttumassa julkiseen tilaan kuin koskaan ennen.

Kaupungit ja valtiot myöntävät nyt yrityksille oikeuden asettaa nimensä ja logonsa pysäköintimittarit, sillat, palopostit - jopa hengenpelastaja uimapuvut. Julkiset puistot pyrkivät tarjoamaan hengähdystauon nykyisestä elämästä antaa jälleenmyyjille mahdollisuuden mainostaa historiallisten nähtävyyksien ja luonnonsuojelualueiden keskellä. Koululaudat muste koskee kaikenlaisten yritysten kanssa, jotta ne voisivat vastata budjettitarpeisiinsa.

Se ei ole vain julkinen tila, joka täyttää brändin huutomerkkejä. Tutkimuksessa uusi kirja nykyaikaisesta markkinoinnista ja sen sääntelystä huomasin, että joukko mainoksia, joissa ei ole mainoksia, - olohuoneesta ystävyyssuhteisiin - on nyt tulossa mainos- tai valvontatekniikoiksi, jotka on suunniteltu tehostamaan niitä.


sisäinen tilausgrafiikka


Jotkut saattavat hartioida, kutsuen mainoksen hiipumaan väistämättömäksi osaksi modernia elämää. Tähän suuntaukseen liittyy kuitenkin vaaroja sekä oikeussuojakeinoja - jos ihmiset huolehtivat tarpeeksi todella tekemästä jotain.

Markkinoinnin uudet rajat

Uudet markkinointitekniikat ja -tekniikat mahdollistavat yritysten pääsyn kuluttajille uusilla tavoilla ja paikoissa. Yksi markkinatutkijoiden kannalta kriittisempi tila on koti.

Älykkäät teknologiat - Microsoftilta Xbox One että Vizio-televisiot - nyt on upotettu siihen, mitä voitaisiin kuvata "vakoiluksi". Nämä laitteet voivat tallentaa aktiviteetteja, jotka katsotaan yksityisiksi, kuten elokuvissa, joista päätämme katsella, ja jopa ilmeemme videopeliä toistettaessa. Nämä tiedot ovat osa digitaalista profiilia, jota mainostajat käyttävät saadakseen paremman muotokuvan siitä, keitä olemme ja miten voimme olla vakuuttuneita ostosta.

Samaan aikaan, kun kirjaudumme Facebookiin tai haet Googlea henkilökohtaisissa tietokoneissamme tai älypuhelimissamme, lisäämme valtavia markkinatutkimuksia. Tällaista valvontaa on vaikea paeta. Markkinoijat ovat siirtäneet aiempia evästeitä: He voivat nyt tunnistaa yksittäiset käyttäjät niiden selaimissa olevien fonttien määrästä tai nopeudesta, jolla tietyn tietokoneen akku menettää latauksensa.

Jopa aivomme ovat tulleet reiluksi peliksi mainonnan liittämisessä. 2004-tutkimus pyysi aiheita ottamaan sokeita Cokeista ja Pepistä, kun kone mittaa veren virtausta aivoissaan. Kun tuotemerkki oli salaisuus, osallistujat ilmaisivat Pepsin mielenkiinnon. Mutta kun tuotemerkit paljastettiin ennen sipin ottamista, osallistujat, sekä suullisesti että neurologisesti, paljastivat Coke-valinnan. Tutkimus esiteltiin laajalti todisteena siitä, että mainonta kykenee muuttamaan aivokemiamme, tuomaan emotionaalisia markkereita, jotka voivat valittaa tuotteen todellista arviointia.

Sittemmin yritykset ovat käyttäneet miljoonia tallentaakseen aktiivisuutta kuluttajien aivoissa, jotta he pystyisivät paremmin ottamaan vastaan ​​haluamme, joita emme tai emme voi ilmaista. Joitakin suuria mainoskampanjoita, joita näemme tällä hetkellä Samsung että Campbellin keitto - heijastavat tämän uuden neuromarkkinoinnin tutkimuksen tuloksia.

Ystävämme ja sosiaaliset verkostomme eivät ole immuuneja. Markkinoijat tavoittelevat mikro-vaikuttajia - usein ihmisiä, joilla on vaatimaton Instagram- tai Twitter-seuranta. joita voidaan hyödyntää tuotteiden tai palvelujen myynnissä sosiaalisen median avulla. Vaikka Federal Trade Commission -säännöt vaatia, että tuensaajat tunnustavat saamansa korvauksen, jos he antavat tuotteelle suotuisia pistokkeita, täytäntöönpano on vähäistä.

Mainoksen virran seuraukset

Jopa ne, jotka ovat nousseet näistä uusista markkinointipeleistä, myöntävät, että ne voivat olla ärsyttäviä. Kuitenkin yhteinen vastaus ilmoitusten kasvavaan läsnäoloon kohdistuviin valituksiin on "Mitä haittaa?" Kuten väite menee, ärsytys on pieni hinta, joka maksetaan tuettu julkinen infrastruktuuri, ilmainen online-sisältö ja altistuminen mainoksille, jotka vastaavat paremmin todellisia etuja ja tarpeita.

Tutkimukseni osoittaa kuitenkin, että elämämme avaamisesta mainostajille on huomattavia kustannuksia. Yksi on kuluttajaviraston menetys. Aivojen skannausten luotettavuus tehokkaampien mainosten suunnittelussa nauhoittaa yleisöä niiden kyvystä muodostaa tietoisesti näkemänsä ja kuulemansa mainosmateriaalin. Markkinatutkimuksessa luotiin keskittymisryhmiä ja tutkimuksia, ei aivojen toiminnan suodattamatonta julkistamista. Tuloksena voi olla mainoskampanjoita, jotka juhlivat puolueettomuutta tai käyttäytymistä, jota pidämme mieluummin piilossa. Esimerkiksi aivojen skannauksista saatujen tietojen ansiosta Frito-Lay aloitti useita mainoksia, jotka kannustavat antisosiaalisia käytäntöjä kuten Cheetosin tarkoituksellinen asettaminen toisen henkilön kuormitukseen valkoista pyykkiä. Kun näytteitä katsotaan suoraan kyseenalaiseksi, näytön katsojat vastustivat mainosten ilkeää omaksumista vandalismista, mutta MRI-lukemat kertoivat toisesta tarinasta.

Toinen kustannus syntyy siitä, miten mainonta voi muuttaa ympäristön luonnetta.

Kansalaisarvojen, jotka on tarkoitus saada julkiseen kouluun, on nyt kilpailtava urheiluvälineiden ja vaatekauppojen, jotka mainostavat kahviloissa ja käytävissä, materialististen viestien kanssa. Mikro-vaikuttavien tekijöiden käyttö sosiaaliseen mediaan voisi tehdä meistä vähemmän luottavaisia, emme koskaan tiedä, onko kyseinen verkko-ystävä todella yrityskuva.

Ja kun kaupallinen vakoilu muuttuu rutiiniksi, normit muuttuvat, jotta ne voisivat snoopata muualla elämässämme. Todista kasvojen tunnistustekniikan äskettäinen käyttö kirkkojen kautta kirjata seurakuntansa osallistujien lukumäärä ja seurantalaitteiden sijoittaminen kerran vaarattomiin kohteisiin Barbie-nuket ja lasten hammasharjat joten vanhemmat voivat pitää lapsensa välilehdet.

Oikeudellisen toiminnan tarve

Joten mitä on tehtävä? Ei ole realistista, että kuluttajat luopuvat Googlesta, pudottamaan Facebookista, ottavat lapsensa pois julkisesta koulusta tai lopettamaan julkisen infrastruktuurin käytön. Puolimieliset toimenpiteet - kuten säännöt, jotka vaativat kuluttajia valitsemaan joitakin näistä vaikeista mainontakäytännöistä - eivät myöskään tee paljon muutosten tekemiseksi. Tutkimukset osoittavat, että tällaiset säädökset eivät toimi, että motivoituneet markkinoijat voivat saada meidät valitsemaan, jos he soveltavat tarpeeksi paineita.

Oletusasetusten sijaan lain on luotava kovia ja nopeita sääntöjä, jotka estävät mainonnan ja yritysten vakoilun pääsyn näihin tiloihin. Tällainen uudistus ei edellytä merimuutosta oikeudellisissa asenteissa. Mainonnan sääntelyn historia Yhdysvalloissa paljastaa useita jaksoja, joissa lainsäätäjät siirtyivät lopettamaan uusien tekniikoiden tuottamat vastenmieliset myyntistrategiat.

Amerikan oikeus yksityisyyteen syntyi myöhään 19th-luvulla vastauksena mainostajille, jotka käyttivät suhteellisen uutta tekniikkaa valokuvien ottamiseksi ottamaan kuvia ihmisistä ilman heidän lupaansa, ja sitten käyttämällä näitä valokuvia myydä tuotteita. Tuomarit vastustivat tätä pakotettua henkilökohtaisen sekoittamista kaupalliseen, yhden tuomioistuimen kanssa "armoton mestarin" orjuuttamiseen. Samankaltaiset vastalauseet aiheuttivat lainsäätäjien toimia, joilla torjutaan maisema-peittävien mainostaulujen tulvia 20-luvun alussa ja alitajuntaan liittyvää mainontaa 1950sissa. Jokainen uusi mainostrategia ei tietenkään ole vastannut oikeudellisesti. Mutta historiallinen ennätys osoittaa vahvaa ennakkotapausta lain käyttämiseksi pitääkseen elinkeinon osa rajoista kaupallisilta tahoilta.

Normalisointi voi tapahtua helposti, kun mainonta tulee uuteen alueeseen. Ota elokuvamainonta elokuvateattereissa. Kun se otettiin ensimmäistä kertaa käyttöön 1990: iin, yleisöt kävelivät mainoksia ennen perävaunuja ja todellista elokuvaa. Oikeusjuttuja esitettiin ja uutta lainsäädäntöä ehdotettiin käytännön lopettamiseksi. Mutta ajan myötä oikeudenkäynnit ja lainsäädäntö heikkenivät. Kyselyt viittaavat nyt siihen, että yleisö on tullut ristiriitaiseksi ennen elokuvan mainoksia.

Tarinaelokuvamainoksista tulee olla varoitustarina. Ilman koordinoitua ponnistelua tämä sama normalisointi tapahtuu yhä useammissa tiloissa, ja ne yhdistyvät valtavaan kaupalliseen valkoiseen meluun.

Author

Mark Bartholomew, oikeustieteen professori, University of Buffalo, New Yorkin osavaltion yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon