Ylityskäyttäytyminen voi tehdä meistä yksilöllisesti älykkäämpiä, mutta kollektiivisimpia, uuden tutkimuksen mukaan siitä, miten ihmiset tekevät ennusteita ryhmässä.

Verkkoselaimella tai kännykällä kuluttajat tekevät tänään päätöksiä rahastoista, varastoista, elokuvista, jotka katsovat, ravintoloista käymään, ostettavista tuotteista ja musiikista kuulemaan osittain yhden kysymyksen vastauksen perusteella: Mitä kaikki muut ajattelevat?

Yelp, Amazon, Rotten Tomatoes ja Kickstarter käyttävät entisten kuluttajien kollektiivista viisautta ohjaamaan tulevia asiakkaita. Mutta ennen kuin nämä asiakkaat hyppäävät lohikäärmeen ja ostavat illallisen, kirjan tai elokuvalipun, oletetaan, että oli olemassa keino tehdä bändiä paremmin?

”Toisten näkemisen ongelma on, että ihmiset pyrkivät karjaamaan muiden kanssa…”

Se on keskeinen kysymys uuden paperin takana lehdessä Hallintotiede.

Meillä on tapana karjaa

Tutkijat tutkivat taloudellisen alustan Estimize.com tietoja, joissa ammattimaiset analyytikot, amatöörit ja opiskelijat antavat neljännesvuosittain osakekohtaisia ​​arvioita julkisesti noteeratuille yrityksille.

Tutkijat havaitsivat, että mitä vähemmän kukin arvioi käyttäjää tiesi muiden käyttäjien arvioista, sitä tarkempi väkijoukon keskiarvo arvioitiin. Itse asiassa ero oli syvällinen: Kun arvioida käyttäjät näkevät muiden käyttäjien arviot, konsensusennuste voitti Wall Streetin yksimielisyyden lähes 57 prosenttia ajasta. Kun he eivät voineet, yksimielisyys oli tarkempi 64-prosenttiosuus ajasta.

”Muiden tietojen näkemisen ongelma on, että ihmiset pyrkivät karjaamaan muiden kanssa”, sanoo St. Louisin yliopiston Olin Business Schoolin rahoituksen apulaisprofessori Xing Huang. ”Tämä tekee yksittäisistä ennusteista tarkempia, mutta… vähentää konsensustarkkuutta.”

Mitä älykkäämpiä tai huonompia?

Havaittu karjauskäyttäytyminen oli paperin avainasemassa. Kun yksittäisillä käyttäjillä on pääsy yleisön ennusteisiin, niillä on tapana ”karjaa” muiden ennusteiden kanssa. Mutta edelleen, karjan käyttäytyminen tekee käyttäjistä ”yksilöllisesti älykkäämpiä, mutta kollektiivisesti dumber.” Paperissa todetaan myös, että paimennus on eniten, kun ”vaikutusvaltaiset käyttäjät” tekevät ennusteet ennenaikaisesti.

Maaliskuun 2012: n ja kesäkuun 2015: n tiedot kattavat tulokset olivat niin jyrkkiä, että Estimize muutti alustaansa lokakuussa 2015 estääkseen käyttäjiä näkemästä muiden käyttäjien arvioita ennen lähettämistä.

”Tulokset olivat lattialla,” arvioi blogi. "Sokeiden" tietosarja oli yksiselitteisesti parempi. "

”Olimme myös melko onnekkaita tekemään yhteistyötä Estimize-ohjelman kanssa kokeiden tekemiseen, joissa voimme satunnaistaa käyttäjien tietosarjat”, Huang sanoo.

Tutkijat käyttivät 2,516 Estimize -käyttäjiä, jotka ovat tehneet 2,147-yritysten 730-tuloslaskelmaan ennusteita. Mutta Huang sanoo, että tulokset voivat olla opettavaisia ​​jokaiselle sivustolle, joka yhdistää väkijoukon viisauden, mukaan lukien äänestysalustat, väestörahoitussivustot tai tuotearviointi-sivut, jos ne voivat erottaa yksittäiset näkemykset yhteisön laajuisista.

Lähde: Washingtonin yliopisto St. Louisissa

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon