Winston Churchill kerran kuvaili Venäjää "arvoitukseksi, joka on kääritty arvoitukselle arvoitukselle". Monet tuntevat samaa Brexitistä.
Brexitin saavuttaminen on hurjasti monimutkainen tehtävä. Ja kun prosessia johtaa pieni valtaosa, jonka jaettu parlamentti on estänyt ja joka joutuu jakautuneen maan kanssa, EU: n ulottuvuus ei ole kovin varma. Kun potentiaalisia päätteitä on enemmän kuin a Bandersnatch-tyylinen tonttilinja, ei ole ihme, että yksi asia, jota kommentaattorit ja asiantuntijat näyttävät olevan samaa mieltä, on se Brexit on arvaamaton.
Näinä aikoina radikaali epävarmuusennustaa tarkasti, mitä tapahtuu, kun historiallisiin tietoihin perustuvat tilastolliset mallit eivät usein toimi. Se tulee myös tarpeellisemmaksi, koska yksilöt ja organisaatiot yrittävät navigoida tuntemattomansa läpi. Joku joka rahtilautat or varastoitu wc-rulla ennen maaliskuun 31: ta, kun Yhdistynyt kuningaskunta oli alun perin tarkoitus lähteä, se voisi todistaa tämän.
Mitä tehdä, kun tilastolliset mallit eivät voi auttaa?
Kysy yleisöltä
Crowd-ennustaminen on suhteellisen uusi lähestymistapa tulevaisuuden ennustamiseen. Se saa vakavaa huomiota, koska kun maailma muuttuu monimutkaisemmaksi ja epävarmemmaksi, on epätodennäköistä, että yhdelläkään henkilöllä on tarpeeksi tietoa täydellisen kuvan rakentamiseksi.
Kun yksilöt tekevät ennusteen, osittainen tieto ja henkilökohtainen kokemus voivat johtaa virheisiin. Nämä yksittäiset virheet ovat kuitenkin yleensä peruuntuneet, kun ennustukset tehdään joukosta ihmisiä kootaan yhteen. Yritykset, kuten autonvalmistaja Ford, ovat saaneet puuvillaa ja käyttäneet yhden tyyppistä yleisön ennustamista nimeltä a Ennustemarkkinat ennustaa ajoneuvojen myyntiä. Tämä on todettu olevan tarkempi kuin perinteiset ennustamismenetelmät.
Tätä kollektiivisen ihmisen älykkyyden hyödyntämistä kutsutaan joskus "väkijoukkojen viisaus", James Surowieckin suosima termi. Hän väitti, että kun monipuolinen henkilöryhmä esittää vastauksen, se on todennäköisesti parempi kuin kyseisen ryhmän älykkäimmän henkilön tai jopa asiantuntijaryhmän. Yleisön tarkkuus on osoitettu esimerkkien avulla aina arvailusta härän paino tai hyytelö pavut purkissa että osakemarkkinoiden suorituskyky.
Mutta toimiiko se?
Mutta mitä tapahtuu, kun aloitat väkijoukon kysymyksiä merkittäviä sosioekonomisia tai poliittisia tapahtumia? Onko joukko ammattitaitoisia analyytikkoja - ja miten Onko psykologia vuorovaikutuksessa niiden ennustuskyvyn kanssa?
Nämä olivat joitakin kysymyksistä Hyvä tuomion projekti. USA: n tiedustelupalvelun IARPA: n tukemana se otti tuhansia ihmisiä ympäri maailmaa osoittamaan todennäköisyyksiä eri maailmanlaajuisten tapahtumien todennäköisyydelle, käyttämällä muun muassa ennustusmenetelmää, jota kutsutaan ennustekyselyiksi. He totesivat, että väkijoukkojen kollektiiviset ennusteet olivat yllättävän tarkkoja - toisinaan paremmat kuin Yhdysvaltojen tiedustelupalvelun.
Kun 2019 näyttää niin arvaamattomalta, me Nesta Kollektiivisen tiedustelupalvelun keskus yhteistyössä Hyvä tuomio Open ja BBC Future laittaa yleisölle viisautta testiin. Halusimme nähdä, mitä voisimme oppia pyytämällä yleisöä ennustamaan joitakin merkittäviä Brexit-tapahtumia.
Tätä varten pyydämme joukkoamme - kuka tahansa voi rekisteröityä ja toistaiseksi enemmän kuin 2,000in ihmiset ovat rekisteröityneet osallistumaan maailmanlaajuisesti - joukko kysymyksiä ja sitten arvioivat vastauksensa todellisiin tapahtumiin. Puolivälissä meidän vuoden pituinen haasteemmeTässä on neljä joukkoamme tähän mennessä tekemiä ennusteita ja kuinka tarkkoja ne ovat osoittautuneet.
Kysyimme:
1. Mitä tapahtuu 50in artikkelilla 30, 2019?
Mitä tapahtui: Euroopan komissio myönsi ehdollisen 50-sopimuksen voimassaolon jatkamisen 31, 2019, lokakuun loppuun saakka.
Mitä yleisö sanoi: Yhdistynyt kuningaskunta ja Eurooppa-neuvosto laajentavat 50-artiklaa (lopullinen konsensusennuste: 83-todennäköisyys).
Green-Doe Graphic Design Oy, Tekijä toimitti
Yli 600-ennustajat vastasivat kysymykseemme 50-artiklan alkuperäisestä määräajasta. Kysymys lähetettiin joulukuun viimeisellä viikolla 2018 ja avattiin kolme kuukautta, mutta ennustajamme tekivät kollektiivisen tuomionsa aikaisin. Jo tammikuun ensimmäisellä viikolla 2019in väestöennuste osoitti, että 50-artiklan pidentäminen oli todennäköisin tulos, kun taas 50-sopimus peruutettiin tai Yhdistynyt kuningaskunta täyttää määräajan, jolloin EU: n on poistuttava maaliskuussa 30, 2019.
2. Mikä on punnan päätösarvo suhteessa euroon huhtikuussa 1, 2019?
Mitä tapahtui: Loppuarvo oli € 1.17.
Mitä väkijoukko sanoi: Loppuarvo olisi € 1.10 - € 1.20 (lopullinen konsensusennuste: 96% todennäköisyys).
Green-Doe Graphic Design Oy, Tekijä toimitti
Tämä kysymys oli elävä 67-päivien 24, 2019, 50-päivien Good Judgement -alustalla. Kun oli tarkoitus ennustaa punnan suorituskykyä suhteessa euroon, ennustajamme osoittivat todennäköisyyden "ehkä ehkä oikealle puolelle" (yli 1.10%), että valuuttakurssi olisi 1.20-62: n välisenä aikana 60-päivinä. kolme kuukautta. Todellisen lopullisen valuuttakurssin sisältävän vaihtoehdon todennäköisyys ei laskenut 20%: n alapuolelle 2019in, 50in jälkeen, yli kuukauden ennen alkuperäistä XNUMX-määräaikaa, jonka monet pelkäsivät aiheuttavan ongelmia punnalle.
3. Euroopan parlamentin vaaleissa: a) Minkä prosenttiosuuden äänestyksistä muutos UK -puolue voittaa? b) Minkä prosenttiosuuden äänistä Brexit Party voittaa?
Mitä tapahtui: Brexit Party ja Change UK saivat vastaavasti 30.74% ja 3.31% äänimäärästä.
Mitä väkijoukko sanoi: Brexit-puolueen todennäköisin äänimäärä on 30% ja 35%. Äänestysosuus, joka on pienempi kuin 5%, oli todennäköisin Change UK: ssa.
Näillä kahdella kysymyksellä oli nopein muutos, ne olivat avoinna kolmen viikon ajan, joka johti toukokuun 22-vaalipäivään. Molemmissa tapauksissa suurten vaihtelujen alkuvaiheiden jälkeen väkijoukko osoitti suurimman todennäköisyyden, että "voittavan" äänimäärän osuus oli lähes koko viikko ennen julkista äänestystä toukokuussa 22.
Näimme mielenkiintoisia eroja, kun verrattiin yleisömme ennusteita Brexit Party -äänestysosuudesta vedonlyöntipörssiyhdistykseen, Smarketsiin (joka käyttää ennustamismarkkinoiden lähestymistapaa ennustamiseen). Smarketsin väkijoukko osoitti paljon suurempaa todennäköisyyttä 35% + -äänestysosuudelle Brexit-puolueelle (40% sulkemisessa), kun taas joukko oli paljon konservatiivisempi ja arvioi vain 17-prosentin todennäköisyyden kyseiselle tulokselle.
Toisaalta Smarketsin väkijoukko oli huomattavasti varmempi kuin väkijoukkomme, kun se tuli Change UK: een ja suljettiin 77% todennäköisyydellä, että he voittaisivat vähemmän kuin 5% äänestysosuuden (joukossamme sanoi 55%).
4. Onko Yhdistyneellä kuningaskunnalla uusi pääministeri heinäkuussa 1, 2019?
Mitä tapahtui: Uuden Yhdistyneen kuningaskunnan pääministerin odotetaan julkistuvan heinäkuun alussa 22.
Mitä väkijoukko sanoi: ”Ei”, kun 82%: n lopullinen konsensus on todennäköinen.
Green-Doe Graphic Design Oy, Tekijä toimitti
Tämä kysymys, joka lähetettiin ensimmäisen kerran joulukuussa 21, 2018 ja elää kuusi kuukautta, oli kahden puoliskon kilpailu. Yli 2,500-ennustajien joukko teki ratkaisevan painostuksen "Ei" (70% todennäköisyys) huhtikuun toiselle viikolle 2019. Tämä seurasi kahden viikon epävarmuusjaksoa, jossa Kyllä ja Ei ennustettiin lähes yhtä todennäköisenä 50-artiklan alkuperäisen määräajan jälkeen.
Viimeksi kuluneiden kuukausien tapahtumien ja uuden konservatiivisen pääministerin välittömän nimittämisen vuoksi tämä olisi voinut helposti olla meidän ensimmäinen väkijoukko, mutta ennustajamme osoittautuivat lopulta tarkalleen.
Mitä seuraavaksi?
Olemme tehneet panoksemme Brexit-kysymyksemme uudelle versiolle lokakuun 31-määräaikaa varten. Ennustajilla on nyt kuusi vaihtoehtoa, kun ennustetaan, mitä tapahtuu, mukaan lukien yleiset vaalit ja kansan äänestys. Aikooko väkijoukko saada sen uudelleen? Tällä hetkellä väkijoukko ennustaa toisen artiklan 50-laajennuksen, mutta ei-sopimusta Brexit ja yleiset vaalit eivät ole kaukana.
Voit löytää kaikki kysymykset ja kokeilla omaa kättäsi ennustamalla kirjautumalla osoitteeseen Olet ennustanut 2019: Brexit ja Beyond.
Tietoja kirjoittajista
Aleks Berditchevskaia, vanhempi tutkija, kollektiivisen tiedustelupalvelun keskus, Nesta ja Kathy Peach, kollektiivisen tiedustelupalvelukeskuksen johtaja, Nesta
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
kirjatietoisuus
