Propaganda-tee. Luotto: Mark Rain, Flick. CC BY 2.0.

Viime viikkojen aikana presidentinvaalien viimeisten kuukausien aikana levinneiden verkkoväärennösten määrä on tulossa esiin, ja se on huolestuttava ilmoitus, joka uhkaa heikentää maan demokraattista prosessia. Näemme jo joitakin todellisia seurauksia. Fake-uutisten jälkeen Washingtonin DC-pizzakauppa oli Clinton-koordinoidun lapsiseksirenkaan sivusto, joka käytti AR-15-hyökkäyskivääriä astui myymälään joulukuussa 4 "tutkia" ja ampui laukausta.

Suuri osa analyysistä on kuitenkin keskittynyt ihmisiin, jotka luovat nämä väärät artikkelit - olipa kyseessä sitten teini-ikäiset Makedoniassa or Satiiriset uutissivustot - ja mitä Facebook ja Google voi estää sen levittämisen.

Mutta väärennetyt uutiset eivät olisi ongelma, jos ihmiset eivät kuulu siihen ja jakavat sitä. Ellei ymmärrä online-uutisten kulutuksen psykologiaa, emme pysty löytämään parannusta siitä, mitä The New York Times kutsuu ”Digitaalinen virus”.

Jotkut ovat sanoneet sen vahvistusvinouma on ongelman perusta - ajatus siitä, että etsimme valikoivasti tietoja, jotka vahvistavat uskomuksemme, totuus on tuomittu. Mutta tämä ei selitä, miksi lankeavat väärennettyihin uutisiin ei-puolueellisista asioista.

Todennäköisempi selitys on suhteellinen tarkkaamattomuutemme uutislähteen uskottavuudesta. Olen tutkinut verkkoviestinnän psykologiaa yli kahden vuosikymmenen ajan, ja yksi silmiinpistävä havainto useissa kokeissa on se, että online-uutisten lukijat eivät näytä todella välittävän journalistisen hankinnan merkityksestä - mitä me tiedeyhteisöissä mainitsemme ” Ammatillinen portinvartiointi. ”Tämä laissez-faire -asenne ja online-uutisten lähteiden erottaminen vaikeuttavat juuri sitä, miksi niin monet uskovat väärennettyjä uutisia.

Pitävätkö ihmiset jopa uutisten toimittajia uskottavina?

Internetin aikaisimmista päivistä lähtien väärennettyjä uutisia on levitetty verkossa. 1980-ohjelmissa oli online-keskusteluyhteisöjä, joita kutsuttiin Usenet-uutisryhmiksi, joissa huijauksia jaetaan salaliittoteoristien ja tunne-mongereiden klikkien kesken.

Joskus nämä salaliitot levisivät valtavirtaan. Esimerkiksi 20 vuotta sitten, Pierre Salinger, presidentti Kennedyn entinen lehdistösihteeri, meni televisioon vaatimaan että TWA Flight 800 ampui yhdysvaltalaisen laivaston ohjuksen sähköpostitse lähettämänsä asiakirjan perusteella. Mutta nämä liput olivat harvinaisia ​​TV: n ja sanomalehtien portinvartijoiden läsnäolon vuoksi. Kun ne tapahtuivat, heidät otettiin nopeasti takaisin, jos tosiasiat eivät olleet ulos.

Tänään, sosiaalisen median aikakaudella, saamme uutisia paitsi sähköpostitse, myös erilaisista muista online-alustoista. Perinteiset portinvartijat on heitetty pois; poliitikoilla ja julkkisilla on suora pääsy miljooniin seuraajiin. Jos he joutuvat väärennettyihin uutisiin, jokainen huijaus voi mennä virukselle, leviää sosiaalisen median kautta miljoonille ilman asianmukaista tarkastusta ja tosiasiallista tarkastusta.

Takaisin 1990: iin osallistuin väitöskirjaani ensimmäinen kokeilu online-uutisten lähteistä. Pilkkoin uutissivustoa ja näytin neljä osallistujien ryhmää samoista artikkeleista, mutta osoitin ne eri lähteille: uutislehdille, tietokoneelle, muille online-uutissivuston käyttäjille ja osallistujille itse (näennäisvalintatehtävän avulla, jossa he ajattelivat, että he olivat valinneet uutiskirjeen suuremmasta joukosta).

Kun pyysimme osallistujia arvioimaan tarinoita uskottavuuteen liittyvistä ominaisuuksista - uskottavuudesta, tarkkuudesta, oikeudenmukaisuudesta ja objektiivisuudesta - olimme yllättyneitä huomatessamme, että kaikki osallistujat tekivät samanlaisia ​​arviointeja lähteestä riippumatta.

He olivat eri mieltä muista ominaisuuksista, mutta kukaan ei suosinut journalistista hankintaa. Esimerkiksi kun muille käyttäjille tarjottiin tarina, osallistujat todella pitivät sitä enemmän. Ja kun uutiset ovat valinneet tarinan, osallistujat ajattelivat, että laatu oli huonompi kuin silloin, kun muut käyttäjät olivat valinneet näennäisesti saman tarinan. Jopa tietokone portinvartijana sai paremman tarinan laadun kuin uutiset.

Kerroksisten lähteiden ongelma

Internet-uutisten osalta näyttää siltä, ​​että ammatillisten uutistoimistojen - alkuperäisten portinvartijoiden - asema on osunut. Yksi syy voisi olla tietyn uutisen lähde.

Kuvittele Facebook-uutissyötteen tarkasteleminen ja näkeminen siitä, mitä ystäväsi on jakanut: poliitikon sanomalehti-tarina. Täällä on oikeastaan ​​ketju viidestä lähteestä (sanomalehti, poliitikko, Twitter, ystävä ja Facebook). Kaikilla niillä oli rooli viestin lähettämisessä, peittäen alkuperäisen lähteen identiteetin. Tällainen "lähdekerrostelu" on yhteinen piirre online-uutiskokemuksellemme.

Mitkä näistä lähteistä ovat todennäköisimmin resonaattisia lukijoiden kanssa "tärkeimpänä lähteenä?"

Opiskelijamme ja minä lähestyimme tätä asiaa analysoimalla eri uskottavuuden uutistenlukijan sivustoja, kuten Yahoo News (korkea uskottavuus) ja Drudge Report (alhainen). Nämä sivustot julkaistaan ​​usein uudelleen tai linkittyvät muualta peräisin oleviin artikkeleihin, joten halusimme tietää, kuinka usein lukijat kiinnittivät huomiota alkuperäisiin lähteisiin näissä sivustoissa esiintyvissä tarinoissa.

Löysimme lukijat kiinnittävät yleensä huomiota hankintaketjuun vain, jos tarinan aihe on heille todella tärkeä. Muussa tapauksessa lähde tai verkkosivusto, joka julkaisi tai julkaisi tarinan, heilautuvat heille - toisin sanoen ajoneuvo, joka suoritti heille tarinan. Siksi ei ole yllättävää, että kuulla ihmisten sanovan saaneensa uutiset "lähteistä", jotka eivät luo ja muokkaa uutisartikkeleita: Verizon, Comcast, Facebook ja välityspalvelun kautta heidän ystävänsä.

Kun ystävät - ja itse - tulevat lähteeksi

Kun luetaan online-uutisia, lähin lähde on usein yksi ystävistämme. Koska meillä on taipumus luottaa ystäviimme, kognitiiviset suodattimet heikkenevät, sosiaalisen median tuottaminen tuottaa hedelmällistä maaperää fake uutisia, jotka hiipuvat tietoisuutemme.

Ylioppilasten vakuuttavaa vetovoimaa asiantuntijoille pahentaa se tosiasia, että meidän on annettava vartijamme entistä enemmän, kun kohtaamme uutisia omassa tilassamme. Useimmissa online-kohteissamme - olivatpa ne portaalin sivustoja (kuten Yahoo News ja Google News), sosiaalisen median sivustoja, vähittäiskauppasivustoja tai hakukoneita - on työkaluja, joiden avulla voimme muokata sivustoa omien etujensa mukaisesti ja identiteetti (esimerkiksi profiilivalokuvan tai uutissyötteen valitseminen suosikkiliikuntaryhmästäsi).

Tutkimuksemme osoittaa, että internetin käyttäjät ovat vähemmän epäileviä näissä räätälöityissä ympäristöissä näkyviin tietoihin. Kokeessa julkaistiin Media Psychology -lehden, entisen opiskelijan, Hyunjin Kangin, nykyisessä numerossa, ja huomasin, että opiskelijat, jotka räätälöivät oman online-uutissivustonsa, olivat yleensä samaa mieltä lausunnoista, kuten ”Mielestäni käyttöliittymä on todellinen esitys siitä, kuka olen ”Ja” Minusta tuntuu, että sivusto edustaa tärkeimpiä henkilökohtaisia ​​arvojani. ”

Halusimme nähdä, onko tämä parannettu identiteetti muuttanut tietojen käsittelyä. Niinpä esittelimme portaaliin väärennettyjä terveysuutisia - aurinkosuojatuotteiden käytön ja pastöroidun maidon juomisen kielteisistä vaikutuksista.

Huomasimme, että osallistujat, jotka olivat mukauttaneet uutisportaaliaan, eivät todennäköisesti tutkineet väärennettyjä uutisia ja uskovat sitä todennäköisemmin. Lisäksi he osoittivat suurempaa taipumusta toimia tarinoissa tarjotuissa neuvoissa (”Aion lopettaa aurinkovoidetta”) ja suositella, että heidän ystävänsä tekevät saman.

Nämä havainnot selittävät, miksi väärennetyt uutiset viihtyvät Facebookissa ja Twitterissä, sosiaalisen median sivustot, joissa olemme yhteydessä ystäviimme ja jotka ovat houkutelleet omia sivumme pohtimaan itseämme. Lulled vääriin turvallisuustunteihin, meistä tulee vähemmän todennäköisiä tarkastelemaan tietoja edessämme.

Emme voi erottaa todellisia uutisia ja väärennettyjä uutisia, koska emme edes kyseenalaista uutisten lähdekoodin uskottavuutta verkossa. Miksi me, kun ajattelemme itseämme tai ystäviemme lähteenä?

Author

S. Shyam Sundar, arvostettu viestintäprofessori ja Mediaefektien tutkimuslaboratorion apulaisjohtaja Pennsylvania State University

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at

Kiitos käynnistä InnerSelf.com, missä niitä on 20,000+ elämää muuttavat artikkelit, joissa mainostetaan "Uusia asenteita ja uusia mahdollisuuksia". Kaikki artikkelit on käännetty kielelle Yli 30 kieltä. Tilaa viikoittain ilmestyvälle InnerSelf Magazinelle ja Marie T Russellin Daily Inspirationille. InnerSelf-lehti on julkaistu vuodesta 1985.