Ole osallistava ja epävirallinen. Monkey Business Images / Shutterstock
Yhteinen toiminta on usein avain dramaattisten sosiaalisten tai ympäristöön liittyvien muutosten luomiseen, oli se sitten kyseessä saastumisen ja jätteen vähentäminen, liikakalastuksen väheneminen hankkimalla vaihtoehtoja tai hankkimalla lisää tutkijoita jakaa tietonsa avoimesti muiden kanssa.
Kollektiivinen toiminta voi kuitenkin sisältää sosiaalisia ongelmia. Tämä johtuu siitä, että valinta toimia epäitsekäs saattaa tulla henkilökohtaisella hinnalla. Tällaisten ongelmien ratkaisemiseksi yhteistyö ja viestintä ovat avainasemassa. Nyt uusi tutkimus, julkaistu Rationality and Society -lehdessä, valaisee parasta tapaa saada ihmiset yhteistyöhön tällaisissa tilanteissa.
Taloustieteen maailmassa yhteistyötä koskevia päätöksiä tutkitaan usein laboratoriopeleissä, kuten mm vangin dilemma tai julkishyödykkeiden peli. Julkisten hyödykkeiden peli on yksi parhaita esimerkkejä osuuskunnan perustamisesta: osallistujien on valittava salaa, kuinka monta yksityistä rahakettaan laittavat julkiseen pottiin, josta kaikki voivat hyötyä.
Tämän pelin ja monien muiden yhteistyötilanteen mielenkiintoinen puoli on se, että se altistaa jokaisen ryhmän jäsenen epävarmuudelle, joka on sosiaalisen ongelman perustavanlaatuinen lähde. Vaikka yksittäinen jäsen voisi tehdä yhteistyötä jakamalla resurssejaan, hän ei voi olla varma, tekeekö joku muu. Joten jos teet yhteistyötä, otat riskin, mikä tarkoittaa, että ensimmäistä yhteistyöhön ryhtymistä voidaan pitää altruistisena.
Saattaa olla pettymys tajuta, että muut eivät ehkä tee yhteistyötä. Tämä saattaa saada jotkut siihen valitse sen sijaan vapaalataus, joka on tehdä yhteistyötä vähemmän tai ei ollenkaan, mutta silti hyötyä muiden mahdollisista yhteistyötoimista. Tiedemiehet pitävät ensimmäistä askelta tehdä niin itsekkäänä.
Joten mitä ihmiset yleensä tekevät tällaisissa tilanteissa? Se riippuu siitä, mitä muita tekijöitä ihmiset ottavat huomioon, esim heillä on sosiaalinen asema ryhmässä, sekä resursseista, joista he luopuvat.
Todellisuudessa tällaisia päätöksiä tehdään usein tilanteissa, joihin liittyy keskustelua muiden kanssa. Viestintänäkökulma tässä voi olla ratkaisevaa. Viestintä auttaa ryhmän jäseniä mittaamaan toisten aikomuksia ja antaa heille mahdollisuuden saada ikätoverinsa toimimaan yhteistyössä.
Tämä on kuitenkin toinen epävarmuuden muoto. Tiedämme, että ihmiset eivät aina tee niin kuin sanovat. Ne voivat esimerkiksi viestiä hyveestä – puhua tavoilla, jotka mainostavat itseään hyveellisinä ja hyvämaineisina, ilman, että he todella aikovat tehdä yhteistyötä.
Puhuminen on halpaa
Tarkastellaksemme viestinnän vaikutuksia yhteistyöhön jaoimme 90 henkilöä viiden hengen ryhmiin. Jokaisen ryhmän jäsenen oli suoritettava rahaan sidottu tehtävä – puristamalla kädensijaa useita kertoja saadakseen joka kerta pienen palkinnon.
Jokainen ryhmän jäsen sai valita: joko pitää rahat itselleen joka kerta (ilmaismatka) tai lahjoittaa ne ryhmäpottiin (yhteistyöhön). Mikä tahansa raha oli ryhmäpotissa joka kerta kerrottiin 1.5:llä – eli puolet enemmän kuin yksilöllisesti voitiin ansaita.
Kaksi muuta tärkeää kokeellisen järjestelyn elementtiä auttoivat meitä ymmärtämään tarkemmin viestinnän vaikutusta yhteistyöhön.
Osallistujien oli valittava, tekevätkö he yhteistyötä tietyissä olosuhteissa. "Mahdollisen hyveen signaloinnin" -tilassa jokaisen jäsenen oli ennen tehtävän suorittamista ilmoitettava, kuinka monta kertaa he aikoivat jakaa ansaitsemansa rahat, ja heille kerrottiin, että nämä tiedot välitetään muille ryhmän jäsenille. "Rahaa suuhusi" -tilassa jokaiselle jäsenelle kerrottiin, että kuinka monta kertaa he jakavat rahat, ilmoitettaisiin muille ryhmän jäsenille. "Lentävä sokea" -tilassa ei kuitenkaan välitetty tietoa muulle ryhmälle.
Kun jokainen ryhmän jäsen oli suorittanut varsinaisen tehtävän, kaikki viisi jäsentä osallistuivat ryhmäkeskusteluun verkossa, jossa he saattoivat keskustella tehtävästä ja heille esitellyistä tiedoista (vähintään kahdesta ehdosta). Ryhmäkeskustelun jälkeen he suorittivat tehtävän uudelleen, ja heille maksettiin henkilökohtaisesti ansaitsemansa summa sekä ryhmän ansaitsema summa.
Mitä tapahtui?
Ihmiset tekivät paljon todennäköisemmin yhteistyötä "mahdollisen hyveen signaloinnin" ja "raha suuhun" -olosuhteiden aikana kuin "lentävä sokea" -tilassa. Joten tieto siitä, että aikeesi tai tekosi välitetään ryhmälle, vaikutti asiaan. Mutta sen, kuinka paljon eroa oli, määritti se, mitä ryhmäkeskustelussa keskusteltiin.
Oli suora yhteys sen välillä, kuinka paljon ryhmä pääsi yhteisymmärrykseen yhteistyöstä ja kuinka paljon he todella tekivät yhteistyötä. Toisin sanoen, kun ihmiset sanoivat asioita, jotka auttoivat ryhmää pääsemään yhteisymmärrykseen, he päätyivät toimimaan yhteistyössä.
Tutkimuksemme viittaa siihen, että suojaamista ja epäselvyyttä osoittavien lauseiden välttäminen auttaa ihmisiä tekemään yhteistyötä. Se, että olet epämääräinen aiotun panoksesi laajuudesta, "annan enemmän ensi kerralla" ja tarjoamalla ehdollisia lahjoituksia, "annan enemmän, jos kaikki muut tekevät", lisää epäluottamusta ryhmässäsi ja vähentää ihmisten velvollisuudentuntoa. Viime kädessä tämä vaikeuttaa ryhmän kykyä päästä sopimukseen yhteistyöstä.
Yhteistyökeskustelun transkriptio kokeesta. Tekijä toimitti
Parempi lähestymistapa, kuten yllä olevasta esimerkistä voidaan nähdä, on olla selkeä ja täsmällinen panoksesi suhteen antamissasi lupauksissa. On myös tärkeää esittää koko ryhmälle suora kysymys, joka kysyy jokaisen aikomuksesta panosta. Tämä rohkaisee jokaista jäsentä sitoutumaan, ja jos joku välttelee kysymystä, se on hyödyllinen signaali.
Myös käyttämämme viestintätyylit voivat vaikuttaa. Puhuminen tavalla, joka viestii solidaarisuudesta ja auktoriteetista, vahvistaa ryhmän kollektiivista identiteettiä ja muodostaa normin yhteistyölle. Myös huumori ja lämpö auttavat. Toisaalta havaitsimme, että ryhmät, jotka käyttivät muodollisempia ja omaehtoisempia viestintätyylejä, kuten liike-elämään ja politiikkaan liittyviä, olivat vähemmän yhteistyöhaluisia.
Lyhyesti sanottuna vahvan johtajuuden osoittaminen vakuuttavilla lausunnoilla, rohkaisun ilmaiseminen motivoivilla lauseilla ja ihmisten saaminen tuntemaan olevansa osa ryhmääsi ovat hyviä ensiaskeleita muiden saamisessa yhteistyöhön.
Tietoja kirjoittajista
Magda Osman, päätutkija perus- ja soveltavassa päätöksenteossa, Cambridge Judge Business School; Agata Ludwiczak, psykologian apulaisprofessori, Greenwichin yliopisto; Devyani Sharma, sosiolingvistiikan professori, Queen Mary University of Londonja Zoe Adams, sosiolingvistiikan tohtoritutkija, Queen Mary University of London
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
Tärkeitä keskustelutyökaluja puhumiseen, kun panokset ovat korkeat, toinen painos
Kerry Patterson, Joseph Grenny, et ai.
Pitkä kappaleen kuvaus tulee tästä.Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Älä koskaan jaa eroa: neuvottele ikään kuin elämäsi riippuisi siitä
Chris Voss ja Tahl Raz
Pitkä kappaleen kuvaus tulee tästä.Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Keskeiset keskustelut: Työkalut keskusteluun, kun panokset ovat korkeita
Kerry Patterson, Joseph Grenny, et ai.
Pitkä kappaleen kuvaus tulee tästä.Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Vieraiden kanssa puhuminen: mitä meidän pitäisi tietää ihmisistä, joita emme tunne
kirjoittanut Malcolm Gladwell
Pitkä kappaleen kuvaus tulee tästä.Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Vaikeat keskustelut: Kuinka keskustella tärkeimmistä asioista
Douglas Stone, Bruce Patton et ai.
Pitkä kappaleen kuvaus tulee tästä.
