Suurin osa lasten koulutuksesta riippuu ahdistuneisuuden herättämisen tahallisesta ja erityisestä työllisyydestä. Tämä tietoisesti toteutettu rikollisuus on ”syyllisyyttä”, jota me kaikki olemme mukana koko elämässämme.
Guilting on rakennettu pelkoihin, mutta vaatii alun perin jonkinlaista kielen kehittämistä. Syytö voi tulla täysin toimivaksi vain mielessä, joka on jaettu sen ensisijaisesta prosessista. Itseturvallisuuden juuret, joihin syyllisyys kasvaa, löytyvät varhaisimmasta ahdistuksesta.
Yksikään lapsi ei voisi olla syyllistynyt, jos hänen vanhempansa tai ”äiti-isät” eivät pelänneet. Ahdistus, kuten pelko ilman esineitä, aiheutuu "tiedostamatta", mutta syyllisyys ei ole. Syytteily on hyvin tarkoituksenmukainen, vaikkakin aina peitetty moraalisten kääreiden alla. Vanhemmat käyttävät syyllisyyttä omasta syyllisyydestään ja ahdistuksestaan, mutta aina perustellusti, että he "kouluttavat" lapsiaan.
Vanhemmat pelkäävät sosiaalista epäluottamusta
Useimmat vanhempien huolenaiheet lapsensa suhteen synnyttävät pelkoa sosiaalisesta epäluottamuksesta. Lapsi, joka ei tue kulttuurisia normeja, heijastaisi vanhempien omaa sosiaalista kuvaa. Vanhempien perhe on vahvin tuomari, ja gradientilla tulevat vertaisryhmät, naapurit ja sitten suuremmat abstraktiot, yhteiskunta, uskonto ja niin edelleen.
Myös huolenaihe lapsen mahdollisesta fyysisestä vammasta kohdistuu pelkoihin, jotka koskevat sosiaalista tuomitsemista siitä, että he eivät ole "huolehtineet asianmukaisesti". Todellinen huoli lapsen hyvinvoinnista on toiseksi (kuten julkisissa kouluissa, joissa hallinnolliset pelot vastuusta, julkinen epäluottamus, koulu) - rikosrikkomukset, veronmaksajien kapinat, vanhempien viha jne. painavat lapsen huolta ja aiheuttavat suurimman osan kurinpitosäännöistä ja yleisestä epäluottamusilmiöstä ja keskinäisestä katumuksesta).
Vanhemmille kohdistuva paine ylläpitää sosiaalista kuvaa antaa runsaasti syitä syyllisyydelle "moraalisen hyveen" alla. "Juutalaisen äidin" klassinen esimerkki kuvaa kaikkien jakamaa suuntausta, ja muistamme Jeesuksen kommentin, "miehen pahimmat viholliset" ovat hänen kotitaloudensa. ”
Näkiminen ja lakkaamaton "ei-ei" voi tuhota lapsen
Vastasyntyneet eivät hymyile, mutta he oppivat nopeasti. Frowns, hymyilee, ääniäänet, kaikki yhteys ahdistukseen, tarpeiden tyytyväisyys ja selviytyminen. Tuomiossa on hallitseva asema jo kauan ennen kuin looginen kehitys alkaa. Imeväisten eloonjäämisjärjestelmä reagoi verbaalisesti joukolle vihjeitä. Ennalta loogiset, ennakkoluulottomat mielentilamuodot toimivat kielen ja "tietoisten" prosessien ulkopuolella. Sekä lapsi että lapsi poimivat ilmaisemattomia negatiiveja ja pelkoa.
Heti kun on olemassa jokin äidinkielinen leikki, vanhempi pyrkii siirtymään kielten väliseen viestintään jo kauan ennen lapsen äidinkielistä merkitystä. Suurin osa negatiivien loputtomasta tulvasta, joka johtaa loputtomaan "ei-ei" -rekisteriin, rekisteröi lapsen ahdistukseksi. Vanhempien "päättely" ei rekisteröidy lapsen etukäteen. Kun verbaalisen tunnistamisen kysyntä kasvaa, lapsen on pakko keskittyä vähemmän ensisijaisiin havaintotapoihin ja enemmän sanallisiin vuorovaikutuksiin. Kieli tulee hitaasti ruudukkona, joka välittää tiedon ja vastauksen.
Hiljainen swat on tuhannen sanan arvoinen. Organismimme on suunniteltu oppimaan konkreettisista vuorovaikutuksista todellisuuden kanssa. Eläinten äidit lyövät nuoria noin tarvittaessa, ja he oppivat välittömästi. Mikään ei tyhjennä ilmaa niin nopeasti, että lapsi on lukittu yhdeksi nopeaksi takana, aivan kuten mikään ei sekoita, murtuu eikä häiritse lapsen sanallista tulvia, joka kulkee "päättelyyn" tai uhkaan.
Don Juan tarjosi outoja neuvoja Carlosille "tuhoutuneesta" lapsesta. Hän suositteli muukalaisen äkillisiä, selittämättömiä ja hiljaisia ahdistuksia aina, kun lapsi käyttäytyi kohtuuttomasti. Don Juan väitti, että pelko ei koskaan loukkaantunut lapselle, mutta että naurava tuhosi hänet.
Psykologinen pakottaminen ja rangaistuksen uhkat
Suuri osa suullisesta hyökkäyksestämme nuorille on masokistinen ennuste omasta turhautumisestamme. Syvällä me tiedämme, että sanamme haavat paljon enemmän salakavalasti kuin mikään muu ja ei jätä ulkomerkkiä. Nykyisen kiinnostuksen kohteena oleva "lapsen syndrooma" on fyysinen ilmentymä, joka herättää meidän ennustetun närkästyksen. Mutta psykologinen vastaavuus on yleisempää. Se ei ole heti havaittavissa. psykologisesti pahoinpidelty lapsi on havaittavissa vain kunkin seuraavan sukupolven irrationaalisessa käyttäytymisessä.
Vanhempien sanallinen uhka on aina epäselvä lapselle. Vanhempien oma sekaannus, painopisteen muuttaminen ja mutainen aikomus luovat jatkuvaa ristiriitaa. Lapsi asuu myös tässä taustalla olevassa tarkoituksessa, joka on lähes aina ristiriidassa pinnan "pohdintojen" kanssa.
Lapsen uhkaaminen tulevilla syytöksillä (tämä tapahtuu sinulle ja se, mitä teille tehdään, jos et tee tätä nyt) vain edistää lento-taistelun siirtymistä fyysisestä todellisuudesta abstraktisiin sanallisiin kuvioihin.
Lapsen kuva itsestä on kuvattu kolminkertaiseksi: hyvä-minua; huono-Me; ja ei-minä. Nuori lapsi siirtää usein "syyllisyyttä" tai "pahan minut" toimintaa kuvitteelliselle itselle, "ei-minulle" tai kuvitteelliselle leikkikavereelle. ("En tehnyt sitä," meidän kaksivuotias Susan sanoin. "Oma Susie teki sen." Oma Susie oli hänen varjo-kuva, joka on suunniteltu ottamaan reunamme pois syyllisyydestämme.)
”As-if” esitysten sanallisen pelin avulla lapsi yrittää manipuloida muiden reaktioita ja torjua syyllisyyttä. Leikkiminen pelaamisen kautta, joka saattaa muuten aiheuttaa ahdistusta, on puolustava askel, mutta myös ensimmäinen askel kohti valehtelua ja tärkeä osa psyyken kasvavaa jakautumista. Kun lapsen ulkoinen vaatimustenmukaisuus kasvaa, hänen sisäinen keskipiste muuttuu hitaasti tämän semanttisen maailman epäselvien ja ristiriitaisia impulsseja koskevaksi heijastukseksi. Ennemmin tai myöhemmin hänestä täytyy tulla se, mitä hän näkee.
Sosiaalisen tuomion uhka kääntyy yli-suojeluun
Yleensä vanhempien pelko sosiaalisesta tuomiosta "vastuuttomuudesta" on ennustettu lapsen "huoleen". Vanhemmat erottavat harvoin omaa yleistä ahdistusta ja huolta lasten todellisesta hyvinvoinnista.
Tämä on johtanut siihen, että meidän oudon abstraktien illuusioissamme on äärimmäinen lasten suojelu, jolla on hauskoja tuloksia. Televisio luovutetaan niin yksimielisesti, koska se on turvallinen ja vakaa lasten sijoittaminen pitkään aikaan. Jokaisella kädellä yhteiskuntamme perustaa puskurit lapsen ja todellisuuden välille, jotta tämä lapsi ei "loukkaantuisi". (Älä koskaan pidä mielessä mitä TV tekee sille psykeelle, elin on turvallinen ja niin, että ihmisen kuva on vanhempi on turvallinen.)
Jokainen lapsen elämän osa valvotaan tavalla tai toisella turvavälineenä. Vaarat on poistettu järjestelmällisesti. Ilotulitus ei ole enää sallittua, mutta se menee stadioniin katsomaan ilotulitusta. (En kannata ilotulitusvälineitä, esimerkki on vain hyvin paljon.)
Puhdistamalla lapsi vaaroilta koko muotoiluvuosina, me sitten, jossakin hänen kuudennentoista vuoden aikana, panimme hänet kahden tai kolmen sadan hevosvoiman pyörän taakse, kääntivät hänet irti moottoriteiltä ja ihmettelevät, miksi suurin osa autoonnettomuuksista tapahtuu nuorten kanssa kuljettajia.
Keho haluaa kohdata vaaraa
Don Juan huomauttaa, että "elin pitää vaaraa." "Keho haluaa pelätä." Jokainen, jolla on lapsia, tietää, että lapset rakastavat olla peloissaan "teeskennellä" turvallisilla vanhemmilla. Lapset pelaavat peloissaan koko ajan. Nuorten on ratkaisevasti selviydyttävä vaaroista ja etsittävä sitä kulttuurienvastaisissa väärennöksissä.
Spesifinen pelko-ja-esine voi toimia valtavana pelkistysventtiilinä meidän homeostaattisille voimillemme, joita ahdistusta ja kuoleman välttämisen jatkuvaa ohjausta ylikuormittavat. Todista sodan aikaista outoa viikonpäivän iloa; kauhuelokuvien vetovoima; televisiossa esiintyvät panderajat; hiljattain tapahtuneen julkisten ripustusten loma-ilkeys; innokas, ei-rationaalinen, mellakka-surkea push-todistaja tuleen, katastrofiin, tragediaan, hylkyyn. Mitä enemmän saaristossa on puskurit elämäämme, sitä äärimmäisemmät meidän apulaisuutemme väkivaltaan ja kuolemaan.
Pelon herättäminen ei lopu koskaan. Aikuisina me vain pääsemme sen täyteen vauhtiin. Me molemmat aiheuttamme ja kärsimme syyllisyyttä ja ahdistusta yhä laajemmalla pohjalla. Kaikkia meitä syytetään päivittäin kaikissa mainostauluissa, mainoksissa, uutisissa, viranomaisilmoituksissa, Pentagonin hälytyksissä, poliittisessa sodassa tai Yhdysvaltojen lääketieteellisen yhdistyksen mielikuvituksellisista laboratorioista. Olemme tietämättömiä, riittämättömiä, kelvottomia, tarpeettomia, epämiellyttäviä, kohtuuttomia, haavoittuvia oppositiopuolueen ryöstöille, jotka ovat alttiita loputtoman taudin tuhouksille, jollei helvettiin kauhistusta kuolemasta, ja haistamme pahaa.
Kaikkia tarvittavia korjaavia keinoja voi tietysti olla oikea vastaus kulttuuripappeihin, jotka jakavat pelastustarvikkeita.
Guilting tuo tuomion
Guilting kiinnittää kaiken huomion kulttuuriseen kontekstiin eikä jätä paikkaa piiloon. Syyttäminen tuo naapurin, naapurin, jäsentä vastaan, hallitusta vastaan hallitusta vastaan, tuomion: jokainen jakelee yhtäjaksoisia teloittajia määrätietoisesti pitääkseen oikeudenmukaiset säädökset ja niin edelleen kaikkialla maailmassa.
Kulttuuri vaatii itsensä ylläpitämiseksi ylimääräistä energiaa. (Don Juan väitti, että hyvinvoinnin viljely ei tarvinnut enää energiaa kuin meidän taudin ylläpito.) Kulttuuri on kaikkein kateellinen jumalia. Pelkoa ja eristäytymistä pidetään luonnollisena tilana, jonka vihamielinen maailmankaikkeus aiheuttaa meille. "Et voi muuttaa ihmisen luonnetta", Naked Ape kannattaa chimea. Kontekstejä voidaan kuitenkin muuttaa, ja kaikki energia on kulutettava tähän päähän. Kaikki siirtyminen keskittämiseen on epäilty.
Jokainen puskurimme hajoaminen epätoivoon on tilaisuus ottaa tämä epätoivo huomioon. On epätoivoinen olla ilman toivoa. Don Juan ja Jeesus elävät ilman toivoa. Hope on futuristinen. Koko ihminen asuu nyt ikuisessa hetkessä eikä tarvitse mitään muuta.
Kulttuuri on toivoa. Hope pitää yhden asiayhteyteen. Jokainen siirtyminen kohti keskittämistä on epäilty, koska vain epäkeskeinen mies, joka on tasapainossa ja ulkopuolella, on ennustettavissa ja hallittavissa. Mikään ei häiritse piispaa pyhäkönä hänen seurakunnassaan.
Painettu julkaisijan luvalla
Park Street Press, Inner Traditions Inc: n jälki
© 1974, 2014, Joseph Chilton Pearce. www.innertraditions.com
Tämä artikkeli on mukautettu kirjan luvun 7 luvalla:
Kosmisen munan halkeamisen tutkiminen: Split Minds ja Meta-Realities
Joseph Chilton Pearce.
Joseph Chilton Pearce osoittaa, että aivan kuten me kukin luomme oman kosmisen todellisuusmunamme kulttuurisen ilmastoinnin kautta, synnymme myös "halkeaman" kyseisessä munassa. Viime kädessä tietyt muutokset biologisessa kehityksessämme tapahtuvat akulturoitumisen kompensoimiseksi, jolloin jätetään paluumatka ensisijaiseen tilaan. Hän tutkii itse "munan" luomista ja tapoja löytää sen luontaiset halkeamat palauttaa kokonaisuus mielessämme, vapauttaa meidät kuolemamme pelosta ja palauttaa kykymme luoda omia todellisuuttamme mielikuvituksen ja biologisen transsendenssin kautta.
Klikkaa tästä lisätietoja tai tilata tämä kirja Amazonista.
Lisää tämän kirjoittajan kirjoja.
kirjailijasta
Joseph Chilton Pearce on kirjoittaja useita kirjojas, mukaan lukien Kosmisen munan halki, Maaginen lapsija Transsendenssin biologia. 1970-alusta lähtien hän on opettanut yliopistoissa ympäri maailmaa lasten muuttuvista tarpeista ja inhimillisen yhteiskunnan kehityksestä. Joe (kuten hän mieluummin kutsutaan) asuu Blue Ridge Mountains of Virginia ja on neuvonantajien The Monroe Institute, maailmanlaajuinen organisaatio, joka on sitoutunut laajentamaan inhimillistä potentiaalia.
