Opiskelijat kävelevät helmikuussa 2017: in kautta, joka sijaitsee Trinity Western Universityn yliopistossa Langley, BC. Koulu oli keskellä tuomioistuinta, joka taisteli tasa-arvoa uskonnonvapautta vastaan. KANADIAN PRESS / Darryl Dyck

Konflikteista häät kakut yliopistojen pääsyä uskonnollisiin kouluihin, tasa-arvon ja uskonnonvapauden välinen jännite on usein Kanadassa, Yhdysvalloissa ja muualla.

Erilaisia ​​perhemuotoja, nestemäistä sukupuoli-identiteettiä ja joukkoa seksuaalista suuntautumista koskeva julkinen tunnustaminen on aiheuttanut joidenkin uskonnollisten yhteisöjen negatiivisia vastauksia. Kun sosiaaliset normit muuttuvat, tasa-arvoikeudet ovat yhä ristiriidassa perinteiden vapauksien kanssa. Tämä tarkoittaa vallan tasapainoa.

Tasa-arvo-oikeuksien ja uskonnonvapauden rinnakkain asettaminen oli näkyvästi esillä a Kanadan korkein oikeus ehdotetusta Kolminaisuuden Länsi-yliopiston lakikoulusta Langley, BC

Kyseessä oli yhteisön liitto, joka velvoitti oppilaat sitoutumaan muun muassa siihen, että heillä ei ole seksuaalista läheisyyttä perinteisen, heteroseksuaalisen avioliiton ulkopuolella. Tuomioistuin vahvisti BC: n ja Ontario-lain lakiasiaintoimikunnan tekemät hallinnolliset päätökset kieltäytyä tunnustamasta uutta lakikoulua sen takia, että liiton syrjivä vaikutus on LGBTQ-opiskelijoille.

Yliopisto on myöhemmin tehnyt allekirjoituksen liitto valinnainen mahdollisille opiskelijoille, vaikka tiedekunnan ja henkilöstön on vielä allekirjoitettava.

Opettajan sopimus ei uusittu

Pitkäaikainen opettaja Surrey Christian Schoolissa kerrottiin kuitenkin hiljattain, että hänen sopimusta ei uusita sen jälkeen, kun koulun hallintovirkamiehet saivat tietää, että hänellä oli yhteinen oikeussuhde.

Opettajan työsopimukseen sisältyi lauseke, joka oli yhteinen monille uskonnollisille oppilaitoksille ja joka kieltää seksuaalisen toiminnan heteroseksuaalisen avioliiton ulkopuolella.

Ihmisoikeuslaki kieltää syrjinnän erilaisissa yhteyksissä, kuten työllisyydessä ja useiden suojattujen ominaisuuksien osalta, mukaan lukien seksuaalinen suuntautuminen ja siviilisääty.
Brittiläisen Kolumbian ihmisoikeussäännöissä on kuitenkin poikkeus: Jakso 41 mahdollistaa joidenkin organisaatioiden myöntävän "etuoikeuden" jäsenille, joilla on keskeinen merkitys organisaation tarkoituksen kannalta. käsitellä aiempia haittoja. Pohjimmiltaan tämä tarkoittaa, että tietyissä olosuhteissa on sallittua toimia, jotka muuten olisi kielletty syrjinnän vuoksi.

Kun organisaatiot pyytävät poikkeusta kohdassa 41, on oltava a järkevä yhteys niiden järjestyksen ja organisaation tarkoituksen välillä. Osaa on käytetty esimerkiksi sallimaan organisaatio, joka palvelee alkuperäiskansoja ja rajoittaa toimeenpanevan johtajan asemaa alkuperäiskansojen yksilöihin.

1984-tapauksessa Kanadan korkein oikeus katsoi tämän osan 41: n sallituksi pakollinen "yhteisösopimus" uskonnollisten koulujen työllistämiseksi. Tämä tarkoitti sitä, että koulu voisi kieltäytyä työllistämästä henkilöitä, jotka olivat osallistuneet ei-perinteisiin läheisiin suhteisiin ihmisoikeuslainsäädännön vastaisesti.

Sittemmin harvat tai ei lainkaan tapauksia, jotka koskevat uskonnollisten oppilaitosten työehtoja, on tullut ennen BC: n ihmisoikeustuomioistuin; näyttää siltä, ​​että kantajat eivät ole halunneet harjoittaa syrjintävaatimusta tämän ennakkotapauksen vuoksi.

Laki muuttuu ajan myötä

Laki kehittyy, sosiaalisen muutoksen myötä. Ihmisoikeuslainsäädännön mukaiset poikkeukset ja niiden soveltaminen työllisyyteen uskonnollisissa kouluissa, kuten Surrey Christian Schoolissa, on harkittava uudelleen.

Ensinnäkin yhtäläiset oikeudet § 15 Kanadan oikeuksien ja vapauksien peruskirjan, joka tuli voimaan 1984in korkeimman oikeuden tapauksen jälkeen, perusteella esitettiin uusia väitteitä siitä, miten BC-koodin 41-jakson kaltaisia ​​poikkeuksia olisi ymmärrettävä.

Seksuaalinen suuntautuminen on tunnustettu tasa-arvo-oikeuksiksi, mikä on johtanut saman sukupuolen avioliiton laillistamiseen ja seksuaalisen suuntautumisen sisällyttämiseen maakunnan ihmisoikeuslainsäädäntöön.

Toiseksi, moderni lähestymistapa lakisääteiseen tulkintaan, joka on esitetty 1998in korkeimman oikeuden päätöksessä vuonna 2007. \ T Rizzo ja Rizzo Shoes, tarjoaa entistä kokonaisvaltaisemman ja sosiaalisesti arkaluonteisen periaatteen perussääntöjen tulkitsemiseksi vaatimalla, että tuomioistuimet tarkastelevat paitsi lain kirjoitettuja sanoja myös lainsäädännön laajempaa kontekstia ja tarkoitusta.

Tämä tarkoittaa sitä, että tuomioistuinten on pidettävä ihmisoikeuspoikkeusmääräyksiä lainsäädännön keskeisen tasa-arvotavoitteen valossa, joka on sosiaalisen kehityksen mukainen.

Kanadalaiset hyväksyvät enemmän

Viimeiset kolme vuosikymmentä ovat nähneet merkittäviä muutoksia julkisissa ja oikeudellisissa asenteissa eri perheyksiköihin ja läheisiin suhteisiin. Kanadan yhteiskunta hyväksyy huomattavasti tätä monimuotoisuutta.

Tässä mielessä tarvitaan kysymyksiä siitä, pitäisikö ihmisoikeuslaissa sallia pitkäaikaisen työntekijän irtisanominen perhetilanteen tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella, mikä antaa työnantajille mahdollisuuden säännellä työntekijöiden yksityiselämää.

Onko tällainen valvonta välttämätöntä kyseessä olevan uskonnollisen koulutusyhteisön tarkoituksiin? Haluammeko säilyttää uskonnollisten koulujen kyvyn immunisoida itsensä erilaisuudesta, jota muuten olemme sitoutuneet Kanadan yhteiskuntaan?

Voimme olla eri mieltä näihin kysymyksiin annettavista vastauksista, mutta niiden pyytäminen on välttämätöntä kilpailevien etujen välittämiseksi ihmisoikeuslainsäädännön mukaisesti.

Siinä toistetaan myös se, että laeilla, jotka ovat ristiriidassa perusoikeuskirjassa taattujen oikeuksien ja vapauksien kanssa tai ovat niiden vastaisia, ei ole oikeudellista voimaa. Olemme perustuslaillinen demokratia; perustuslaki on isäntäsääntö. Peruskirjan mukaiset tasa-arvoa koskevat oikeudet ovat tärkeitä tässä.

Peruskirja suojaa tietenkin myös uskonnonvapaus ja uskonnollisten koulutusyhteisöjen etuja. Tasa-arvo- ja uskonnonvapauden välisten konfliktien ratkaiseminen on monimutkaista ja väistämättä täynnä.

Polku eteenpäin

Edistyminen edellyttää nykyisten roolivapautusten uudelleenarviointia. Aluksi tunnustetaan, että progressiivisella yhteiskunnallisella muutoksella on kustannuksia.

Ne, jotka aiemmin nauttivat vapaudesta sulkea tai syrjiä, voivat joutua luovuttamaan osan tästä etuoikeudesta. He kantavat nämä kustannukset tasa-arvon nimissä. Kustannusten täsmällinen luonne vaihtelee kontekstin mukaan, mutta tärkeintä on, että kompromisseja tarvitaan.

Tapauksissa, joissa jännitteitä ei-perinteisissä läheisissä suhteissa olevien yksilöiden ja uskonnollisten yhteisöjen oikeudet uskonnonvapauteen, uskonnollisille yhteisöille aiheutuvat kustannukset ovat selvät, eivätkä ne ole vähäisiä.

Tasa-arvoa asettavalla yhteiskunnalla on kuitenkin oltava rohkeutta tunnustaa, että tällaisten konfliktien ratkaiseminen ei vahingoita muita vapauksia tai oikeuksia. Kuten tutkijat Jennifer Nedelsky ja Roger Hutchinson väittävätkeskustelussa ei ole kysymys siitä, onko jokin oikeus rajallinen, vaan pikemminkin siitä, mikä oikeus on rajallinen ja miten.

Lain on muututtava suoraan ja suoraan. Syrjinnän vastaisen lain vapautukset on niveltävä ja perustuttava tasa-arvotavoitteisiin, jotka tuottavat ihmisoikeuslainsäädännön.

Meidän on tunnustettava, että kun ryhmät siirtyvät pois marginaaleista, meidän on annettava heille tilaa niissä paikoissa, joissa niitä ei ole perinteisesti ollut läsnä.

Author

Bethany Hastie, apulaisprofessori, laki University of British Columbia ja Margot Young, oikeustieteen professori, University of British Columbia

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon