Korkein oikeus nosti toisen muutoksen oikeudet uusiin korkeuksiin

länsi, jota ei koskaan ollut olemassa2 4 28
 Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätös, joka julkaistiin 23, löysää osavaltion rajoituksia piilotettujen ampuma-aseiden kantamiselle. Bryan R. Smith / AFP Getty Imagesin kautta

Päätöksensä kanssa New York State Rifle & Pistol v. Bruen 23. kesäkuuta 2022 korkein oikeus on ilmoittanut, että toinen muutos ei ole toisen luokan oikeus.

Päätöksen ydinargumentti on, että aseoikeuksia on kohdeltava samalla tavalla kuin muita pyhiä oikeuksia, kuten ensimmäisessä lisäyksessä tunnustettu sananvapaus tai uskonnonvapaus.

Suurimman osan tuomioistuimen historiasta toisen muutoksen oikeuksia on pidetty erottuva, vaarallisempi ja siten avoimempi sääntelylle. Nyt suurin osa oikeusviranomaisista on vedonnut suureen muutokseen, jolla on vaikutuksia moniin oikeuksiin ja määräyksiin amerikkalaisessa yhteiskunnassa.

Tapaus

Kuljetusluvan saamiseksi a piilotettu ase New Yorkin osavaltiossa, kansalaisen täytyi osoittaa "oikea syy".

Käytännössä tämä tarkoitti, että paikallisen lupaviranomaisen oli pakko samaa mieltä siitä, että henkilöllä oli "erityinen tarve".”, kuten nykyisen uhan tai toistuvan vaaran kohtaaminen.

Kaliforniassa, Havaijilla, Marylandissa, Massachusettsissa ja New Jerseyssä käytetään myös samanlaisia ​​standardeja, jotka tunnetaan nimellä "saattaa antaa" lakeja. Monissa muissa osavaltioissa on sen sijaan a "antaa" järjestelmä, jossa paikallisten virkamiesten on myönnettävä lupa piilotetyn tuliaseen kantamiseen niin kauan kuin henkilöllä ei ole hylkääviä piirteitä, mukaan lukien rikostuomio, mielisairaus tai häntä koskeva lähestymiskielto.

Korkeimman oikeuden juuri ratkaisemassa tapauksessa kahdelta New Yorkin osavaltiossa asuvalta hakijalta, Robert Nashilta ja Brandon Kochilta, evättiin rajoittamattomat piilokuljetusluvat, koska heillä ei ollut muuta erityistä tarvetta kuin henkilökohtainen suoja. He väittävät, että laki kieltää heidän perustuslailliset oikeutensa.

Toisen muutoksen päätösten historia

Suurimman osan Amerikan historiasta tuomioistuin jätti huomioimatta toisen muutoksen. ensimmäinen tärkeä päätös sen merkitys tuli vasta 1930-luvulla, ja tuomioistuin ei käsitellyt sitä, tunnustettiinko muutos yksilön perusoikeus ennen vuotta 2008. DC vastaan ​​Heller.

Tuossa päätöksessä, jonka on kirjoittanut tunnetusti konservatiivinen tuomari Antonin Scalia, tunnustettiin oikeus pitää ampuma-ase kotona. Kuinka pitkälle oikeisto ulottui julkisiin tiloihin, ei ollut selvää.


 Hanki uusimmat sähköpostitse

Viikkolehti Päivittäinen inspiraatio

Scalia kirjoitti, että "kuten useimmat oikeudet, toisen lisäyksen takaama oikeus on ei rajoittamaton.” Tämä tarkoitti, että "rikollisten ja mielisairaiden ampuma-aseiden hallussapitokiellot ovat pitkäaikaisia" tai "piilotettujen aseiden kantamista koskevat kiellot" olivat "oletettavasti laillisia".

"Perusoikeus"

Uudessa tuomiossa vahvistetaan, että toisessa lisäyksessä tunnustettu aseoikeus on perusoikeus kuten kaikki muutkin ja sille on annettava korkein suojan taso. Sen luonnostaan ​​vaarallinen luonne ei tarkoita, että oikeutta tulkittaisiin tai rajoitettaisiin eri tavalla.

Tuomari Clarence Thomas – kenties tuomioistuimen konservatiivisin tuomari – kirjoitti enemmistön mielipiteen. Thomasin näkemyksen mukaan meidän ei tarvitse kysyä valtion virkamieheltä ennakkolupaa perustuslaillisen oikeuden käyttämiseen: "Emme tiedä mitään muuta perustuslaillista oikeutta, jota henkilö voi käyttää vasta osoittaessaan valtion virkamiehille jonkin erityisen tarpeen." Thomas päättelee, että Bill of Rights – mukaan lukien toinen lisäys – "vaatii varauksetonta kunnioitustamme".

Tämä tarkoittaa, että paikallinen hallitus voi säännellä, mutta ei poistaa ydinoikeutta, mukaan lukien mahdollisuutta kantaa kätkettyä ampuma-asetta. Kaikki sallitut säädökset edellyttävät pakottavaa valtion etua ja vakuuttavaa näyttöä sääntelyn tarpeellisuudesta ja tehokkuudesta.

Perustuslaillinen peruste vahvemmalle sääntelylle

Toisinajattelijoita johti tuomari Stephen Breyer, joka avasi erimielisyytensä vuonna 2020 ampuma-aseilla surmattujen amerikkalaisten määrä – 45,222 XNUMX. Hänen pitkäaikainen näkemyksensä on, että toinen muutos koskee vaarallisempaa oikeutta, ja siksi se on avoimempi säänneltäväksi.

Breyerin näkemyksen mukaan enemmistön päätös "kieltäytyy ottamasta huomioon hallituksen etuja, jotka oikeuttavat kyseenalaisen aselain". Breyer päättelee, että "ensisijainen ero tuomioistuimen ja minun näkemykseni välillä on se, että uskon, että muutos antaa valtioille mahdollisuuden ottaa huomioon aseväkivallan aiheuttamat vakavat ongelmat... Pelkään, että tuomioistuimen tulkinta jättää huomiotta nämä merkittävät vaarat ja jättää valtiot ilman kykyä ota yhteyttä heihin."

Perustuslain uusi käsittely

Enemmistön näkemys toisesta muutoksesta on osa dramaattista muutosta tuomioistuimen käsityksessä perustuslaista. Tämä muutos kuvastaa äskettäin saapunutta a konservatiivinen oikeus, Amy Coney Barrett, mikä nostaa aiemman viiden tuomarin enemmistön kuuden tuomarin enemmistöön.

Uusi superenemmistö, kaikki republikaanien presidenttien nimittämät, vaatii, että perustuslaki ei ole sitä elävä dokumentti, joka kehittyy yhteiskunnan uskomusten ja arvojen muuttuessa. Se oli pitkäaikainen näkökulma, jolla on ollut enemmän vaikutusta tuomioistuimeen sen jälkeen 1960- ja 1970-lukujen oikeuksien vallankumous, mutta nyt sitä pitää vain vähemmistö tuomareista.

Konservatiivisen enemmistön mielestä perustuslaki tulee lukea alkuperäisellä tavalla, miten sen kirjoittajat ja ratifioijat olisivat ymmärtäneet tekstin. Tätä kutsutaan usein "alkuperäisyydeksi".

Tämän muutoksen seuraukset ovat vasta tulossa selväksi. Tämän asepäätöksen lisäksi vaikutukset näkyvät edelleen aborttia, uskontoa, rikosoikeutta, ympäristölainsäädäntöä ja monia muita kysymyksiä koskevissa päätöksissä.

Kuten korkeimman oikeuden tarkka tarkkailijaUskon, että lyhyin tapa kuvailla muutosta tuomioistuimen käsityksessä oikeuksista on se, että Bill of Rights -lain nimenomaiset suojat - kuten uskonnonvapaus, sananvapaus, lehdistönvapaus - saavat enemmän painoarvoa ja kunnioitusta. , kun taas Bill of Rights -lain ulkopuoliset lisäsuojat, jotka tuomioistuin on tunnustanut ajan myötä – abortti, yksityisyys, samaa sukupuolta olevien avioliitto – heille ei anneta samaa suojaa ja kunnioitusta.

Alkuperäinen tulkinta tarkoittaa, että muutosten luetellut oikeudet, mukaan lukien toinen muutos, eivät ole enemmistön oikeutettuja. Ne ovat perusoikeuksia, vakiintuneita oikeuksia.

Mutta muut julkiset keskustelut Bill of Rights -lain soveltamisalan ulkopuolisista asioista - mukaan lukien abortti - ovat osavaltioiden lainsäätäjien päätettävissä olevia asioita. Tämä on dramaattinen muutos Yhdysvaltain perustuslain merkityksessä ja soveltamisessa.

Asesäädösten tila

Uuden enemmistön päätöksessä ei vaadita, että osavaltiot ottavat käyttöön kaikkein rajoittamattomimmat piilokuljetuksen standardit, kuten Maine tai osavaltiot. Texas omistaa. Vain osavaltiot, joilla on tiukimmat aselainsäädäntö, mukaan lukien Kalifornia ja New York, pakotetaan muuttamaan politiikkaa.

Tuomari Brett Kavanaugh kirjoitti erillisen lausunnon korostaakseen, että "tuomioistuimen päätös ei estä valtioita asettamasta lupavaatimuksia käsiaseen kantamiselle itsepuolustustarkoituksiin". Hän korosti, että "oikein tulkittuina toinen muutos sallii "erilaisia" asemääräyksiä."

Enemmistön kannanotossa todetaan nimenomaan, että ampuma-aseiden kätkemistä herkissä paikoissa voidaan säännellä: "Voimme olettaa, että se on ratkaistu", että kätkettyä kantamista koskevat kiellot herkissä paikoissa, mukaan lukien historiallisesti sallitut, kuten "lakiaseiden kokoukset, äänestyspaikat ja oikeustalot". sekä muut "uudet ja vastaavat herkät paikat ovat perustuslain mukaan sallittuja". Tämä koskee todennäköisesti hallintorakennuksia, stadioneja, kirkkoja ja kouluja.

"Alter American Law"

Tämä toisen muutoksen merkitystä ja soveltamista koskeva maamerkkipäätös muuttaa lakia useissa osavaltioissa, jotka haluaisivat asettaa enemmän rajoituksia ampuma-aseiden kätkemiselle.

Laajemmin se ilmoittaa suuresta muutoksesta siinä, miten tuomioistuin ymmärtää perustuslain mukaisten oikeuksien luonteen.

Vähenevän vähemmistön liberaalit tuomarit uskovat, että uusi lähestymistapa muuttaa Yhdysvaltain perustuslakia.ottamatta huomioon mahdollisia tappavia seurauksia.” Uusi enemmistö näkee perustuslain ja Bill of Rights -sopimuksen tinkimättömämmässä valossa, joka muuttaa Yhdysvaltain lainsäädäntöä tulevina vuosina.Conversation

* Lue InnerSelfin julkaisija Robert Jenningsin kommentti, tätä

Author

Morgan Marietta, valtiotieteen apulaisprofessori, UMass Lowell

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Saatat pitää myös

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvaketwitter kuvakeyoutube kuvakeinstagram-kuvakepintrest-kuvakerss-kuvake

 Hanki uusimmat sähköpostitse

Viikkolehti Päivittäinen inspiraatio

SAATAVAT KIELET

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

LUE LUE

vauva hymyilee
Pyhän uudelleennimeäminen ja palauttaminen
by Phyllida Anam-Áire
Kävelemässä luonnossa, syömässä herkullista ruokaa, runoutta, leikkimistä lasten kanssa, tanssia ja laulua,…
Päiväntasausalttari
Päiväntasausalttarin tekeminen ja muita syyspäiväntasausprojekteja
by Ellen Evert Hopman
Syyspäiväntasaus on aikaa, jolloin meret muuttuvat kovaksi talvimyrskyjen alkaessa. Se on myös…
digitaalinen raha 9 15
Kuinka digitaalinen raha on muuttanut elämäämme
by Daromir Rudnyckyj
Yksinkertaisesti sanottuna digitaalinen raha voidaan määritellä valuutaksi, joka käyttää tietokoneverkkoja…
uteliaita lapsia 9 17
5 tapaa pitää lapset uteliaisina
by Perry Zurn
Lapset ovat luonnostaan ​​uteliaita. Mutta erilaiset ympäristön voimat voivat vaimentaa heidän uteliaisuutensa…
Kuten geenit, suolistomikrobisi siirtyvät sukupolvelta toiselle
Kuten geenit, myös suolistomikrobisi siirtyvät sukupolvelta toiselle
by Taichi A. Suzuki ja Ruth Ley
Kun ensimmäiset ihmiset muuttivat pois Afrikasta, he kantoivat suolistomikrobinsa mukanaan. Osoittautuu,…
hiljainen lopettaminen 9 16
Miksi sinun pitäisi puhua pomosi kanssa ennen "hiljaista lopettamista"
by Cary Cooper
Hiljainen lopettaminen on tarttuva nimi, jota on suositeltu sosiaalisessa mediassa, jollekin me kaikki olemme luultavasti…
uusiutuva energia 9 15
Miksi talouskasvun kannattaminen ei ole ympäristön vastaista?
by Eoin McLaughlin et ai
Tämän päivän elinkustannuskriisin keskellä monet ihmiset, jotka arvostelevat ajatusta taloudellisesta…
inflaation piilottaminen 9 14
3 tapaa, joilla yritykset muuttavat tuotteitaan piilottaakseen inflaation
by Adrian Palmer
On tiettyjä tuotemuutoksia, joita yritykset voivat tehdä ja tekevät yrittääkseen hiljaa taittaa lisääntyneen…

Uudet asenteet - uudet mahdollisuudet

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Market
Copyright © 1985 - 2021 Sisäiset julkaisut. Kaikki oikeudet pidätetään.