aelitta / Shutterstock 

Ison-Britannian pääministeri Boris Johnson ehdotti äskettäin, että koronavirusinfektiot ovat korkeammat Yhdistyneessä kuningaskunnassa kuin Saksa tai Italia, koska britit rakastavat enemmän vapautta ja heidän on vaikeampi noudattaa valvontatoimenpiteitä.

Ei ole yllättävää, että tämä näkemys on herättänyt paljon kritiikkiä. Jotkut ovat väittäneet, että Saksa ja Italia rakastavat vapautta yhtä paljon kuin Iso-Britannia . Toisten mukaan ero johtuu näiden maiden laadusta testi- ja jäljitysjärjestelmät.

Ei ole mitään vahvaa näyttöä Boris Johnsonin väärinkäytöksistä, mutta Atlantin toisella puolella ekonomisti Paul Krugman on ehdottanut jotain vastaavaa. Hänen mukaansa Yhdysvaltojen huono pandemiavaste johtuu poliitikoista ja politiikoista, jotka eivät saa ihmisiä toimimaan vastuullisesti. Rakastava vapaus on hänen silmissään tekosyy "Amerikan itsekkyyden kultti".

Vaikka emme voi 100-prosenttisesti määrittää syitä Ison-Britannian ja Amerikan korkeiden tapausten lukumäärään, on mielenkiintoista nähdä Yhdistyneen kuningaskunnan pääministeri ja Nobelin palkinnonsaaja esittelevän samankaltaisia ​​argumentteja. Kuinka uskottavia heidän väitteensä ovat?

Individualismin voima

"Rakastava vapaus" on vaikea mitata, mutta se liittyy individualismin käsitteeseen. Tämä kulttuurinen piirre korostaa henkilökohtaista vapautta ja erottautumista ja juhlii yksilön menestystä. Sen vastakohta on kollektivismi, joka korostaa yksilöiden sulautumista ryhmään ja korostaa tarvetta tukea ja oppia sosiaalisesta ympäristöstä.

Individualismin perustavan työn teki hollantilainen sosiaalipsykologi Geert Hofstede. Hän kehitti a viitekehys eri kulttuurien vertaamiseksi pitkin kuutta ulottuvuutta. Nämä ovat: kuinka individualistinen tai kollektivistinen yhteiskunta on, kuinka lempeä se on, mikä on sen asenne valtaan ja muutokseen, miten se käsittelee epävarmuutta ja kuinka maskuliinisia tai naisellisia sen arvot ovat.

Tässä yhteydessä individualismi vs. kollektivismi on osoittautunut vahvimmaksi ja pysyvimmäksi kontrastiksi eri kulttuurien välillä. Hofsteden mittakaavassa nykyinen Saksa ja Italia ovat kuitenkin molemmat individualistisia yhteiskuntia, vaikka Iso-Britannia ja Yhdysvallat ovat asteikon kärjessä. Johnsonin näkemys Italiasta ja Saksasta näyttää olevan jumissa 1930-luvulla.

Näiden kulttuuriarvojen juuret voidaan liittää taudien voimakkuuden historiallisiin kuvioihin yhteiskunnissa. Alueilla, joilla tartuntatautien uhka oli suurempi, kuten tropiikissa, yhteiskunnat kehittyivät kollektiivisemmiksi torjumaan näitä uhkia. Alhainen vuorovaikutus vieraiden kanssa, joka luonnehtii kollektivistisia yhteiskuntia, toimi tärkeä suoja infektioita vastaan. Sen sijaan individualistisissa yhteiskunnissa oli monipuolisemmat sosiaaliset verkostot ja vähemmän riippuvuutta vakaista sosiaalisen vuorovaikutuksen malleista, jolloin tartunta on todennäköisempää.

Tärkeää on, että näillä kulttuuriominaisuuksilla on edelleen todellisia vaikutuksia nykyään. Ne eivät vain muokkaa sosiaalisia normeja, vaan myös ohjaavat esimerkiksi taloudellista käyttäytymistä. Tutkimus osoittaa individualistisemman kulttuurin saaminen johtaa enemmän innovaatioihin ja kasvuun, koska tällaiset yhteiskunnat antavat innovaattoreille korkeamman sosiaalisen aseman.

Mutta on myös haittoja. Vaikka individualistisilla yhteiskunnilla voi olla etu radikaalien innovaatioiden edistämisessä, Hofstede väittää olevansa a nopeasta kollektiivisesta toiminnasta ja koordinoinnista. Tämä johtuu siitä, että siellä olevia ihmisiä kannustetaan olemaan erilaisia ​​näkemyksiä, puhumaan mieltään sekä kyseenalaistamaan ja keskustelemaan päätöksistä. Politiikkojen toimivuuden edellyttämän konsensuksen rakentaminen voi viedä kauemmin.

Onko sosiaalinen kulttuuri vaikuttanut COVIDiin?

COVID-19 on saavuttanut melkein kaikki maailman maat, ja silti se on johtanut hyvin erilaisiin tuloksiin. Toistaiseksi epidemiologit ovat tarjonneet lukuisia selityksiä Tämä ero, mukaan lukien väestörakenteen, kaupungistumisen, terveydenhuoltojärjestelmien laadun, luonnonympäristön ja hallituksen reaktioiden nopeuden erot.

Väitämme kuitenkin, että kulttuurilla on myös merkitystä. Koska yksimielisyys saavutetaan helpommin kollektivistisissa yhteiskunnissa, niiden olosuhteet ovat paremmat nopeiden ja tehokkaiden toimien toteuttamiseksi sairauksien hillitsemiseksi. Näissä maissa on myös vahvat sosiaaliset mekanismit häpeä eikä halua "menettää kasvoja", mikä voi johtaa valvontatoimenpiteiden noudattamiseen ja tehostaa hallituksen toimia.

Individualististen maiden ihmisillä voi olla laajempia sosiaalisia verkostoja. Rawpixel.com/Shutterstock

Myös kollektivististen yhteiskuntien sosiaaliset verkostot ovat yleensä paikallisempia ja suuntautuneet ihmisten läheisiin kontakteihin (tyypillisesti heidän suurperheeseensä). Tämä luo luonnollisia sosiaalisia kuplia, laskee sosiaalinen sekoittuminen ja monimuotoisuus, ja siksi hidastaa viruksen leviämistä.

Ja yksilökohtaisesti kulttuuriarvot voivat vaikuttaa henkilökohtaisiin päätöksiin sellaisista perusasioista kuin kasvonaamion käyttäminen tai sosiaalisen etäisyyden pitäminen. Siellä on jo toimivat osoittaa, että Yhdysvalloissa alueilla, joilla on historiaa rajaseutuilta ja yksilöllisemmältä kulttuurilta, ihmiset eivät todennäköisesti käytä kasvonaamioita ja sosiaalista etäisyyttä.

Kun otetaan huomioon, että individualismia koskevat rajat ylittävät tiedot ovat julkisesti saatavilla, ei ole vaikea alkaa arvioida, miten ne liittyvät COVID-19: een. Tarkasteltaessa pandemian alkuvaiheesta saatuja tietoja - kun erot individualististen ja kollektivististen maiden välillä olivat todennäköisesti selvimpiä, kun otetaan huomioon niiden vastausten mahdolliset erilaiset nopeudet - COVIDiin liittyvien asukaskohtaisten kuolemien ja maiden individualismin pisteiden välillä on raaka korrelaatio. Tämä korrelaatio säilyy, kun verrataan individualismin pisteitä maiden kuolemiin tapausten lukumäärää kohden kontrolloidaksemme erilaisia ​​määriä testejä.

Maiden yksilöllisyyspisteet on piirretty COVID-19-kuolemia vastaan ​​tapauksia kohti. Tiedot toukokuussa 2020. Tekijä toimitti

Tässä kaaviossa individualistista UK: ta (ylhäällä oikealla, merkitty GB) voidaan verrata kollektivistiseen Japaniin (keskellä, alhaalla). Molemmat kansat ovat demokraattisia ja niillä on pitkälle kehittyneet taloudet, mutta Japanissa on vanhempi väestö kuin Yhdistyneessä kuningaskunnassa - joten voimme odottaa sen COVID-19-tuloksen olevan huonompi. Silti se saa paljon parempia tuloksia.

Tämä kaavio on vain yksinkertainen korrelaatio. Tarvitaan jotain, joka hallitsee muita tekijöitä (väestötiedot, kaupungistuminen ja niin edelleen) ja ottaa huomioon COVID-19: n aiheuttamat liikakuolemat. Mutta toistaiseksi se osoittaa, että individualismin hypoteesi on syytä tutkia tarkemmin. Tätä teemme nyt.

Tietoja Tekijät

Tomasz Mickiewicz, 50-vuotispäivän taloustieteen professori, Astonin yliopisto; Jun Du, taloustieteen professori, Lloyds Banking Group -yrityksen keskuksen johtaja (LBGCBP), Astonin yliopistoja Oleksandr Shepotylo, taloustieteen lehtori, Astonin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.