Salaliittoteorioiden puolustamiseksi ja miksi termi on väärä nimi
Jeremy Renner yhdysvaltalaisena toimittajana Gary Webb vuonna 2014 elokuvassa Kill The Messenger. Elokuva on selostus Webbin roolista paljastettaessa CIA: n yhteyksiä kokaiinin tuontiin Yhdysvaltoihin.
Sierra / Affinity, Bluegrass-elokuvat, yhdistelmä

Ennen 2012ia, jos olisitte ilmaissut epäilyjä siitä, että Australian hallitus oli ollut kaikkea muuta kuin avoin ja kunnioitettava käsiteltäessä Itä-Timoria - sen äskettäin itsenäistä, mutta köyhää naapuria - olet todennäköisesti hylätty salaliittoteoristina. Mutta sen jälkeen paljastui, että Australian salaisen tiedustelupalvelun edustajat olivat vangittaneet Itä-Timorin kabinetitoimiston öljy- ja kaasukenttiä koskevien sopimusneuvottelujen aikana.

Eilinen salaliittoteoriasta tulee usein nykypäivän kiistämättömiä tosiseikkoja. 1990-puolivälissä toimittaja Gary Webb väittää, että CIA: n virkamiehet, jotka olivat salakuljettaneet huumausainekauppiaiden kanssa tuomalla crack-kokaiinin Yhdysvaltoihin, hylättiin monien mielestä esimerkkinä salaliittoteoriasta. Mutta väitteet olivat totta.

On järkevää olettaa, että monet näkemykset, jotka nyt hylätään tai pilkkasivat, koska salaliittoteoriat eräänä päivänä tunnustetaan olevan totta koko ajan. Itse asiassa sellaisten termien kuten "salaliittoteorian" ja "salaliiton" nettovaikutus on hiljaa ihmisiä, jotka ovat salaliiton uhreja tai jotka (oikeutetusti tai väärin) epäilevät salaliitot saattavat esiintyä. Nämä termit palvelevat kunnioitettavaa mielipidettä tavalla, joka sopii voimakkaan.

Siitä lähtien filosofi Sir Karl Popper mainitsi ilmaisun 1950sissasalaliittoteorioiden maine on ollut huono. Luonnehtia uskoa salaliittoteoriana on se, että se on väärä. Sitä paitsi se merkitsee, että ihmiset, jotka hyväksyvät tämän uskon tai haluavat tutkia, onko se totta, ovat irrationaalisia.


sisäinen tilausgrafiikka


Sen edessä on vaikea ymmärtää. Loppujen lopuksi ihmiset tekevät salaliiton. Toisin sanoen he harjoittavat salaista tai petollista käyttäytymistä, joka on laitonta tai moraalisesti epäilyttävää.

Conspiracy on yleinen ihmisen käyttäytymismuoto kaikissa kulttuureissa koko tallennetun ajan, ja se on aina ollut erityisen laajaa politiikassa.

Lähes kaikki meistä conspire joitakin aikaa, ja jotkut ihmiset (kuten vakoojia) conspire käytännössä koko ajan. Ihmisten salaliittoon nähden ei voi olla mitään vikaa uskomalla, että he pitävät salaliittoa. Näin ollen uskottujen salaliittoteorioiden tai salaliittoteoristin ei voi olla mitään vikaa.

Salaliittoteorioiden ajattelu paradigmaattisesti vääräksi ja irrationaaliseksi on kuin ajattelu Phrenology tieteellisen teorian paradigmana. Konservaatioteoriat, kuten tieteelliset teoriat ja käytännöllisesti katsoen kaikki muut teoriaryhmät, ovat joskus totta, toisinaan vääriä, joskus pidetään järkevistä syistä, joskus ei.

Se on silmiinpistävä piirre monista salaliittoteorioita käsittelevästä kirjallisuudesta, kuten monet terrorismin kirjallisuudesta, että tekijät olettavat, että he viittaavat samaan ilmiöön, kun taas katsaus niiden määritelmiin (kun he vaivautuvat tarjoamaan niitä) paljastavat, että he eivät ole .

Termin "salaliittoteoria" kiinteän määritelmän etsiminen voi kuitenkin olla tyhjäkäynti, koska sanan todellinen ongelma on, että vaikka sillä ei ole kiinteää merkitystä, se palvelee kiinteää toimintoa.

Uusi inkvisitio?

Se on funktio, joka on samanlainen kuin termi "harhaoppi" keskiaikaisessa Euroopassa. Molemmissa tapauksissa nämä ovat propagandaa, joita käytetään leimaamaan ja syrjäyttämään ihmisiä, joilla on uskomuksia, jotka ovat ristiriidassa virallisesti hyväksyttyjen tai ortodoksisten uskomusten kanssa kyseisestä ajasta ja paikasta.

Jos, kuten uskon, "salaliittoteoristeina" merkittyjen henkilöiden hoito kulttuurissamme on samanlainen kuin niiden, jotka on merkitty "harhaoppisiksi" keskiaikaisessa Euroopassa, niin psykologien ja sosiaalitieteilijöiden rooli tässä hoidossa on samanlainen kuin tämä Inkvisition.

Psykologian ja yhteiskuntatieteellisen kirjallisuuden ulkopuolella jotkut kirjoittajat tarjoavat joskus joitakin, yleensä voimakkaasti päteviä, salaliittoteorioiden puolustamista (tietyssä mielessä). Psykologien ja yhteiskuntatieteilijöiden keskuudessa oletuksena, että ne ovat vääriä, irrationaalisen (tai ei-rationaalisen) prosessin ja positiivisesti haitallisen tuotteen tuote on lähes universaali.

Aina kun käytämme termejä "salaliittoteoria", "conspiracism" tai "conspiracist idea", tarkoitamme, että vaikka emme tarkoita sitä, uskossa on jotain vikaa, haluamme tutkia tai antaa uskottavuutta lainkaan että ihmiset ovat mukana salaisessa tai petollisessa käyttäytymisessä.

Näiden ehtojen huono vaikutus on se, että ne edistävät poliittista ympäristöä, jossa salaliiton on helpompi menestyä avoimuuden kustannuksella. Toinen huono vaikutus on niiden käyttäminen epäoikeudenmukaisuutta niille ihmisille, joita kutsutaan salaliittoteoristeiksi.

Filosofin Miranda Frickerin jälkeen voimme kutsua tätä "todistus epäoikeudenmukaisuudesta”. Kun joku väittää, että salaliitto on tapahtunut (varsinkin kun se on voimakkaiden ihmisten tai instituutioiden salaliitto), kyseisen henkilön sanalle annetaan automaattisesti vähemmän uskottavuutta kuin sen pitäisi johtua näiden ehtojen pejoratiivisiin merkityksiin liittyvästä irrationaalisesta ennakkoluulosta.

Kun ammatilliset psykologit viittaavat näihin termeihin, se voi muodostaa kaasunvalaistuksen muodon; toisin sanoen ihmisten manipulointi epäillä heidän omaa järkeään.

Toivon ja uskon, että tulevaisuudessa näitä termejä tunnustetaan laajalti siitä, mitä he ovat: irrationaalisen ja autoritaarisen näkökulman tuotteita. Ennen Popperia olemme päässeet hyvin ilman näitä ehtoja. Olen varma, että voimme oppia tekemään niin uudelleen.

kirjailijastaConversation

David Coady, Filosofian vanhempi lehtori, Tasmanian yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.