Pastori Martin Luther King Jr. puhuu hurraavalle yleisölle Clevelandissa Ohiossa 27. heinäkuuta 1965.

GOP on ottanut Martin Luther King Jr.:n sanat pois kontekstista oikeuttaakseen oman rasistisen politiikkansa.

Yhdysvaltain edustaja Chip Roy Texasista on vain viimeisin konservatiivinen lainsäätäjä, joka käyttää väärin tohtori Martin Luther King Jr.:n sanoja arvioidakseen henkilöä luonteen eikä rodun perusteella.

In pitkittynyt taistelu valitsemaan edustaja Kevin McCarthyn edustajainhuoneen puhemieheksi, Roy, republikaani, nimitti mustan miehen, Byron Donalds, kahden kauden edustaja Floridasta, jolla oli vähän mahdollisuuksia voittaa paikka. Harkitaan nouseva tähti GOP:ssa Donalds on vastustanut niitä asioita, joiden puolesta King taisteli ja jonka puolesta hänet lopulta murhattiin -väkivallattomat mielenosoitukset ja äänioikeuksien suoja.

Kutsuessaan Donaldsia "rakkaaksi ystäväksi", Roy huomautti, että demokraatit valitsivat toisen mustan miehen, Hakeem Jeffries New Yorkista ja vetosi Kingin sanoihin.

"Ensimmäistä kertaa historiassa kaksi mustaa amerikkalaista on asetettu ehdolle edustajainhuoneen puhemieheksi", Roy sanoi. "Emme kuitenkaan pyri arvioimaan ihmisiä heidän ihonvärinsä perusteella, vaan pikemminkin heidän luonteensa sisällön perusteella."

As tutkija joka tutkii sosiaalisia liikkeitä, rotupolitiikkaa ja demokratiaa, olen nähnyt Kingin sanojen väärinkäytön seuraukset näkyvän kaikkialla kongressin salista yritysten monimuotoisuutta koskeviin koulutustilaisuuksiin ja paikallisten koulujen hallituksen kokouksiin.

Royn tapauksessa Kingin perinnön vetoaminen oli yritys piiloutua Donaldsin suorapuheiset oikeistolaiset poliittiset näkemykset, mukaan lukien hänen äänensä 146 muun kanssa vuoden 2020 presidentinvaalien tulosten kumoamiseksi. Myös Royn puhe jää pois Donaldsin tuki siitä, että äänestimme Floridan uudistuslakeista, joita monet mustat kansalaisoikeusjohtajat ymmärsivät pyrkimyksinä riistää vähemmistöäänestäjät.

Tutkijoina, kansalaisoikeusaktivisteina ja Kingin omat lapset ovat pitkään huomauttaneet, että erityisesti oikeistokonservatiivien käyttämät Kingin sanat ovat liian usein yrityksiä aseistaa hänen muistoaan monikulttuurista demokratiaa vastaan, josta King saattoi vain haaveilla.

Puhdistettu MLK

Kun jokainen Martin Luther King Jr. -päivä lähestyy tammikuun kolmantena maanantaina, poliitikot eri puolilla poliittista kirjoa – mukaan lukien ne, jotka vastustivat kansallisen vapaapäivän perustamista vuonna 1983 – julkaisivat sydämelliset omistuksensa Kingille tai lainaavat häntä omissa puheissaan.

Tammikuu on kuitenkin myös kuukausi, jolloin muistetaan synkempää, tuoreempaa muistoa äärioikeistolaisten 6. tammikuuta 2021 tekemästä hyökkäyksestä Yhdysvaltain Capitolille.

Nämä kaksi asiaa – Kingin muistin väärinkäyttö ja tammikuun 6. päivän hyökkäykset – saattavat vaikuttaa toisiinsa liittymättömiltä ilmiöiltä.

Vielä kirjaani, Taistelu kansan kuninkaan puolesta: kuinka politiikka muuttaa kansalaisoikeusliikkeen muistiaNäytän, kuinka Kingin sanojen ja perinnön vääristymisestä on suora linja oikeistolaisten hyökkäyksiä monikulttuurista demokratiaa ja nykypolitiikkaa vastaan.

Presidentti Ronald Reagan allekirjoittaa Martin Luther King Jr. -päivän juhlajulistuksen oikealta Kingin lesken Coretta Scott Kingin kanssa; poika, Dexter; ja sisar Christine Farris 12. tammikuuta 1983. Kuvaaja Diana Walker / Getty Images

Kingin väärinkäytökset eivät ole sattumaa.

1970-luvun lopulla ja 1980-luvun alussa Kingin desinfioitu versio oli osa konservatiivista poliittista strategiaa, jolla valkeat maltilliset saivat tukemaan presidentti Ronald Reaganin uudelleenvalintaa tekemällä Kingin syntymäpäivästä kansallisen juhlapäivän.

Jopa jälkeen Reagan Lopulta allekirjoitti kuninkaanloman laiksi vuonna 1983, hän kirjoitti vakuutuskirjeitä vihaisia ​​poliittisia liittolaisia vain valikoiva versio kuningasta muistettaisiin.

Tuo versio ei sisältänyt pelkästään kansalaisoikeusliikettä muovannutta rotupolitiikkaa, vaan myös Kingin visiosta systeemisestä muutoksesta. Lisäksi Reaganin versio jätti pois Kingin näkemykset Vietnamin sotaa vastaan.

Sen sijaan GOP:n desinfioitu versio sisältää vain Kingin näkemyksen värisokeasta yhteiskunnasta – sen syvän, systeemisen muutoksen kustannuksella, jonka King uskoi tarvittavan yhteiskunnan saavuttamiseksi, jossa luonne oli tärkeämpi kuin rotu.

Amerikan rasistisen menneisyyden aseistaminen

Tästä Kingin muiston tulkinnasta tulisi voimakas poliittinen työkalu.

Yhä 1980-luvulla oikeistolaiset yhteiskunnalliset liikkeet – aseoikeuksien ja perhearvojen yhteenliittymistä nativisteihin ja valkoisten ylivallan kannattajiin – käyttivät Kingin muistia väittääkseen olevansa uusia vähemmistöjä. taistelevat omien oikeuksiensa puolesta.

Nämä ryhmät väittivät niin valkoisia kristittyjä olivat monikulttuurisen demokratian todellisia uhreja ja itse asiassa "uudet mustat".

Tämä väärä versio sosiaalisesta todellisuudesta kehittyi lopulta "suureksi korvausteoriaksi", äärioikeiston salaliittoteoriaksi, jota julkisuuden henkilöt, kuten Tucker Carlson Fox Newsissa, että valkoiset ihmiset on demografisesti ja kulttuurisesti korvattu ei-valkoisilla kansoilla ja että valkoisten olemassaolo on uhattuna.

Näissä vääristymissä aseoikeusaktivistit kutsuivat itseään uusi Rosa Parks, abortin vastustajat ilmoittivat olevansa vapauden ratsastajat, ja homovastaiset ryhmät väittivät olevansa Kingin suojelija Kristillinen visio.

Nämä menneisyyden vääristymät eivät olleet vain retorisia.

Ajan myötä näillä poliittisilla strategioilla oli voimakkaita vaikutuksia ja ne synnyttivät sen, mikä näyttää mielestäni vaihtoehtoiselta sosiaaliselta todellisuudesta, joka monille valkoisille amerikkalaisille alkoi tuntua ainoalta todellisuudelta.

Väärä tieto uhkaa demokratiaa

Tekemällä näitä vaihtoehtoisia historioita oikeistostrategit, kuten Steve Bannon, voivat yllyttää valkoisia oikeistolaisia ​​äänestäjiin. "takaisin" ja "ottaa takaisin" Amerikka.

Tällainen oli politiikka, joka johti Donald Trumpin vuoden 2016 vaaleihin ja muokkasi presidentinhallinnon peruttiin kansalaisoikeudet, rohkaisi valkoisten ylivallan kannattajia ja kielsi rasisminvastaisen koulutuksen.

Tämä vaihtoehtoinen sosiaalinen todellisuus kovetti rodun menneisyyden vääristelyn.

Viime kädessä nämä revisionistiset narratiivit ovat murtaneet kollektiivisen ymmärryksen siitä, keitä me olemme, miten pääsimme tänne ja minne menemme seuraavaksi. Mielestäni eteenpäin siirtyminen tarkoittaa rehellistä kohtaamista usein ruman menneisyyden ja valkoisen ylivallan syvistä juurista, jotka muovasivat sitä silloin ja nyt.

Vain kohtaamalla, eikä jättämällä huomiotta, Amerikan historian monimutkaisuus, "rakas yhteisöKuningas kerran kuviteltu voidaan toteuttaa.

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli

Author

Hajar Yazdiha on sosiologian apulaisprofessori USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciencesissa.