Onko sosiaalisen psykologian ala puolueellinen poliittisia konservatiiveja vastaan? Tästä kysymyksestä on käynyt voimakasta keskustelua vuodesta 2004 lähtien epävirallinen kysely 1,000-kokouksessa 2011-kokouksessa osallistuneiden XNUMX-osallistujat osoittivat ryhmän olevan ylivoimaisesti liberaali.

Muodolliset tutkimukset ovat tuottaneet vastaavia tuloksia14-to-1 osoittaa, että liberaalien ja konservatiivien suhde on laajempi psykologian ala.

Sittemmin sosiaaliset psykologit ovat yrittäneet selvittää, miksi tämä epätasapaino on olemassa.

Ensisijainen selitys tarjotaan on, että kentällä on antikonervatiivinen puolue. Minulla ei ole epäilystäkään siitä harhaa, mutta se ei ole tarpeeksi vahva työllistämään ihmisiä, jotka houkuttelevat konservatiivisia ulos kentästä siinä määrin kuin ne näyttävät lähtevän.

Uskon, että vähemmän merkittävä selitys on pakottavampi: sosiaalisen psykologian oppiminen voi tehdä sinusta liberaalimman. Tiedän tästä mahdollisuudesta, koska juuri se tapahtui minulle.

Homo Libertus tulee sosiaalipsykologiksi

Minulla oli tapana liberaali. Uskon, että yksilön vapauksien suojelu oli lain korkein tarkoitus ja että hallituksella ei pitäisi olla roolia ihmisten käyttäytymisen muokkaamisessa. Näillä näkemyksillä pyrittiin yhdenmukaistamaan enemmän republikaanien kantoja kuin demokraattisia asioita aseiden valvonnan, ympäristöpolitiikan ja riippuvuuden hoidon osalta.

Uskon, että ihmisillä pitäisi olla kaikki mahdollisuudet tehdä omat valintansa, ja heidän pitäisi olla täysin vastuussa näiden valintojen seurauksista.

Libertaristinen maailmankuva edellyttää, että jokainen meistä on a homo libertus, olento, joka toimii koko henkisen kapasiteetinsa kanssa ja joka päättelee jokaisen päätöksen perusteella sen täydelliset vaikutukset yksilön arvoihin ja hyvinvointiin.

Täydellinen liberaalinen yhteiskunta ei tarvitsisi lakeja ympäristön suojelemiseksi, esimerkiksi siksi, että jokainen homo libertus harkitsisi jokaisen tekemänsä päätöksen vaikutusta ympäristöön. Yhteiskunnan huolehtiminen ympäristöstä heijastuu automaattisesti kansalaisten valinnoissa.

Yksi sosiaalisen psykologian voimakkaimmista näkemyksistä on, että ihmiset eivät ole homo liberti. Ajatteleminen itsestämme tällä tavalla on houkutteleva, mutta myös väärin. Emme ole radikaaleja yksilöitä; me olemme sosiaaliset olennot. Emme ajattele loogisesti koko ajan; me otamme pikanäppäimet. Emme aina ole harkita tulevaisuutta. Ja vaikka teemmekin, olemme tässä yhteydessä.

Sosiaalipsykologian oppiminen, siitä, miten ihmiset todella tekevät tärkeitä valintoja, saivat minut tietoisiksi yhteiskunnan kriittisestä roolista lakien ja muiden keinojen avulla, jotta voimme täyttää arvomme ja ihanteet. Tämä toteutus painoi minua olemaan ehdottomasti liberaalimpi kuin ennen.

Ei ole, että psykologian opiskelu sai minut verenvuotoiseksi, mutta psykologian opiskelu antoi minulle paremman käsityksen siitä, miksi ihmiset tekevät mitä he tekevät. Erityisesti kolme aihetta, jotka muokkaivat poliittisten näkemyksien kehittymistä liberaarisesta liberaaliin: aseiden valvonta, hyväntekeväisyys ja itsekontroll.

On monia muita, mutta nämä kolme kuvaavat kaikkein eloisimpia puutteita homo libertus oletus.

Tapaustutkimus #1: Gun Control

Sosiaalipsykologian oppiminen muutti ensin näkemykseni aseiden valvonnasta. Homo libertus noudattaa ensimmäisiä periaatteita, kun päätetään käyttää voimaa: vain itsepuolustuksesta, ja vain silloin, kun on olemassa todellinen vahinkoriski.

Mutta nyt tiedämme, että ihmisten käsitys uhasta on sekoitus objektiivista todellisuutta ja subjektiivista tulkintaa. Uhkakokemuksesta kerrotaan tilanteestamme antamillamme pätöksillä ja mahdollisista hyökkääjistä.

Esimerkiksi ihmiset ovat todennäköisemmin ampua aseettoman mustan miehen kuin aseettoman valkoisen miehen. Tämä pätee lähes kaikkiin, myös Afro-amerikkalaiset, korkeasti koulutettu poliisitja ihmiset, jotka ovat kauhuissaan ajatuksesta, että heillä on rotusuuntaus ja motivoitunut olemaan egalitaarinen. Myös pelkästään aseiden läsnäolo alistaa ihmisiä aggressiolle, väkivalta on todennäköisempi, vaikka siihen ei ole järkevää perustaa.

Epäsuorat puolueet, mukaan lukien ne, jotka ovat vastoin meidän uskomattomia uskomuksia, voivat hiipiä elämää ja kuolemaa koskeviin päätöksiin. Nämä tiedot vakuuttivat minut siitä, että jopa kaikkein tarkoituksenmukaisimpien ihmisten vapauttaminen aseilla johtaa tuloksiin, jotka rikkovat tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta.

Case Study #2: Hyväntekeväisyys

Hyväntekeväisyyden antamista koskevat päätökset ovat toinen esimerkki. Valtiontuki ulkomaille on tarpeetonta, ajattelin, koska jos ihmiset välittävät siitä, mitä tapahtuu Yhdysvaltojen ulkopuolella, he antavat rahaa suoraan tarvitseville.

On käynyt ilmi, että meillä ihmisillä on usein jaloja, hyväntekeväisyystarkoituksia, mutta käyttäytymme outoja ja irrationaalisia tapoja kun kyse on todellisesta antamisesta.

Esimerkiksi ihmiset antavat enemmän rahaa pelastaa yhden henkilön elämää, joka on elävästi kuvattu kuin pelastaa satoja ihmisiä, jotka on kuvattu tilastona, ilmiö, joka tunnetaan nimellä tunnistettava uhrin vaikutus.

Vaikka uhrit ovat yhtä tunnistettavissa, me annamme vähemmän rahaa kun niitä on enemmän. Jos homo libertus hänellä oli riittävästi lahjoitusta $ X: lle yhdelle henkilölle, sitten hän lahjoitti vähintään kaksi ihmistä. Se tosiasia, että todelliset ihmiset toimivat päinvastaisella tavalla, saivat minut ymmärtämään, että tukemme virallistaminen ulkomaille ja vastaaville politiikoille tarvitseville on looginen tapa yhteiskunnassamme oleville ihmisille varmistaa, että toimimme hyväntekeväisyyteen.

Tapaustutkimus #3: Itsekontrollointi ja virheellinen käyttäytyminen

Viimeinen esimerkki siitä, miten sosiaalinen psykologia sai minut liberaaliksi, on peräisin oma tutkimus itsekontrollista.

Libertaristinen näkemys asettaa vastuun valinnoista ja niiden seurauksista kokonaan yksilölle. Meillä on oikeus harjoittaa epäterveellistä käyttäytymistä, kuten savukkeiden tupakointia tai liiallista syömistä, ja näiden käyttäytymisestä johtuvat loppupään ongelmat ovat yksin.

Toisin kuin toisin homo libertusMonet tekijät, jotka eivät ole meidän valvontamme ulkopuolella, häiritsevät kykyämme lopettaa tupakointi tai syödä terveellisesti. Yksinkertaisesti huono vähentää itsekontrollia. Väärinkäytöstä tai laiminlyönnistä lapsena vähentää omavalvontaa ja lisää aineen riskiä käyttö aikuisena. Täydellisessä maailmassa meillä kaikilla olisi riittävästi omavalvontaa, jotta voimme sovittaa aikomuksemme siististi toimintaamme.

Mutta tässä maailmassa, jossa emme tee sitä, se, että jotkut ihmiset kärsivät puutteista, joiden siemenet on kylvetty ennen syntymää, heikentävät liberaalin olettamaa, että ihmiset ovat kykeneviä, itsenäisiä päättäjiä.

Nämä ovat vain kolme esimerkkiä, mutta mielestäni ne havainnollistavat hyvin tapoja, joilla liberalisoituneen politiikan perustana oleva idealisoitu kansanpsykologia romahti sosiaalisten psykologisten todisteiden edessä.

Saatat ajatella, että tämä tarkoittaa sitä, että mielestäni ihmiset eivät ole vastuussa käyttäytymisestään, mutta luulen vain, että meillä on erilainen vastuu. Se tosiasia, että emme ole aina täysin hallinnassa välittömiä toimia, tarkoittaa sitä, että meillä on vielä suurempi vastuu tilanteidemme ja toimielimiemme rakentamisessa syvien arvojemme mukaisesti.

Kun jatkan sosiaalisen psykologian opiskelua, uskon yhä useammin sellaisten politiikkojen merkitystä, jotka tunnistavat ja ottavat huomioon ihmisen psykologian todellisuuden, mikä välttämättä lisää tiettyjä rooleja hallitukselle jokapäiväisessä elämässämme. En voi olla ainoa.

Author

Elliot Berkman on apulaisprofessori, psykologia Oregonin yliopistossa. Esimerkkejä tutkimuksestaan ​​ovat fMRI-tutkimukset perustavoitteisiin liittyvistä prosesseista, kuten itsesääntelystä ja estävästä kontrollista, kokeelliset tutkimukset siitä, miten lähestymistapa ja välttämisen motivaatio liittyvät tunteisiin ja suorituskykyyn, ja pitkittäisopinnot reaalimaailman tavoitteista, kuten tupakoinnin lopettamisesta ja ruokavaliosta .

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Aiheeseen liittyvä kirja:

at

Kiitos käynnistä InnerSelf.com, missä niitä on 20,000+ elämää muuttavat artikkelit, joissa mainostetaan "Uusia asenteita ja uusia mahdollisuuksia". Kaikki artikkelit on käännetty kielelle Yli 30 kieltä. Tilaa viikoittain ilmestyvälle InnerSelf Magazinelle ja Marie T Russellin Daily Inspirationille. InnerSelf-lehti on julkaistu vuodesta 1985.