Yhdistyneiden Kansakuntien kaltaisissa kansainvälisissä järjestöissä vanhentunut oikeudellinen rakenne on mahdollistanut yritysyksiköiden tunkeutumisen valtiosta riippumattomiin järjestöihin, mikä muutti ne tehokkaasti yritysten etujen mukaisiksi lobbauskonserneiksi. uusi paperi.

”Yritykset ovat mukana kansainvälisessä lainsäädännössä ja hallinnossa, ja siitä ei ole riittävää apurahaa tästä ja riittämättömästä sääntelystä”, sanoo Washingtonin oikeustieteiden korkeakoulun apulaisprofessori Melissa Durkee. "Se voi vaikuttaa haitallisesti lainvalvontaan."

Durkee sanoo, että tämä luo eräänlaisen "astroturf-aktivismin", joka naamioidaan ruohonjuuritason ponnisteluina.

Yritykset ovat salaa päässeet kansainvälisiin virkamiehiin hyödyntämällä joukkoa Yhdistyneiden Kansakuntien kehittämiä kauniita sääntöjä, jotka antavat nonprofitille - mutta ei yrityksille - erityisen neuvontatilan, Durkee kirjoittaa. Tämä antaa heille mahdollisuuden päästä tapaamisiin kansainvälisten virkamiesten kanssa, antaa heille mahdollisuuden saada pelkästään kansalaisjärjestöille tarkoitettuja tietoja ja tarjoaa mahdollisuuksia epäviralliseen lobbaukseen muiden etujen joukossa.

Kolme pääasiallista tapaa, jolla yritykset osallistuvat astroturf-aktivismiin:

1. Olemassa olevien valtiosta riippumattomien järjestöjen esityslistojen yhteinen valinta ja tallentaminen

2. Omien kansalaisjärjestöjen perustaminen akkreditoimalla konsultteja Maailman terveysjärjestön tai Yhdistyneiden Kansakuntien talous- ja sosiaalineuvoston kaltaisille yksiköille

3. Työskentely kauppa- tai teollisuusjärjestöjen kautta

"Kun ajattelemme kansalaisjärjestöjä, jotka lobbaavat Yhdistyneissä Kansakunnissa, ajattelemme perinteisiä, kuten Amnesty Internationalia tai Greenpeacea", Durkee sanoo. ”Mutta mitä ei ole tunnustettu, on se, että jotkut näistä kansalaisjärjestöistä ovat yritysten etuja.”

Valtiosta riippumattomat järjestöt ovat räjähtäneet lukuja 1980: ien jälkeen ja niitä pidetään demokratisoitavana vaikutuksena kansainväliseen lainsäädäntöön, Durkee sanoo. Kuitenkin arvioitu 10-prosenttiosuus kansalaisjärjestöistä, joilla on YK: n konsultointitilaa, on teollisuus- tai kauppajärjestöt, kuten Maailman hiiliyhdistys tai Maailman ydinalan yhdistys.

Toiset näyttävät olevan ruohonjuuritason kokonaisuuksia, mutta yritykset ovat luoneet tai yhteistyöhön, Durkee sanoo. Esimerkkejä ovat mm. National Wetlands Coalition, USA: n öljy-yhtiöiden ja kiinteistökehittäjien muodostama voittoa tavoittelematon yhtiö, sekä kansalaiset, jotka haluavat hallita Acid Rainia, joka on nykyään hiili- ja sähköalan yritysten muodostama ryhmä.

Hänen mukaansa nämä eturyhmät epäilivät laillisia kansalaisjärjestöjä, ja uskottavien organisaatioiden yhteisvalinnasta on vaikeaa määrittää niiden todellisia tehtäviä tai pitää järjestöt vastuussa niiden täyttämisestä.

Durkee jäljittää astroturf-aktivismi-ilmiön tulon kansainvälisessä oikeudessa kansalaisjärjestöjen konsultointijärjestelmään, joka kehitettiin 20-luvun alussa. Tuolloin hän sanoi, että useimmat yritykset joutuivat muodostamaan yhteenliittymiä, jotta he voisivat puhua kansainvälisistä virkamiehistä, koska he eivät yksinkertaisesti pystyneet edunvalvomaan kansainvälisellä tasolla erikseen.

Seuraavien vuosikymmenien aikana yritykset ovat yhä useammin tulleet valtioiden rajat ylittäviksi kokonaisuuksiksi, joissakin tapauksissa valtioiden koolle ja taloudelliselle painostukselle, mutta laki ei ole pysynyt mukana todellisuudessa.

”Järjestelmä on vanhentunut, ja yrityksillä on suuri merkitys kansainvälisessä hallinnossa”, Durkee sanoo. ”Meidän on päivitettävä laki vastaamaan sitä.

”Yrityksille ei ole annettu laillista porttia kansainvälisille neuvottelijoille, joten he käyttävät niitä, ja yksi niistä on kansalaisjärjestöjen neuvontajärjestelmä.”

Se ei ole kaikki häpeällistä

Useiden yhdysvaltalaisten valtioiden 1990s-järjestöissä nostama oikeusjuttu tarjoaa jyrkän tapaustutkimuksen astroturf-aktivismista, Durkee sanoo. Tapauksen aikana saadut todisteet paljastivat lukuisia taktiikoita, joita yritykset käyttivät pyrkiessään torjumaan teollisuuden valvontaa, salaamalla maailman terveysjärjestön toimintaa ja muodostamalla eturyhmiä ja ammattiliittoja.

Mutta Durkee huomauttaa nopeasti, että kaikki astroturf-aktivismit eivät ole haitallisia. Osa yhteistyöstä voittoa tavoittelemattomien yritysten ja yritysten välillä on hyödyllistä, hän sanoo.

”Ehkä se on mahdotonta purkaa kansalaisjärjestöjen yritysvaikutusta, ja saattaa olla syitä siihen, miksi emme tee sitä. Nämä kumppanuudet voivat olla hyviä. Mutta meidän on annettava lainsäätäjille paremmat tiedot siitä, kuka puhuu.

Hänen paperissaan, joka on tulossa Stanford Law ReviewDurkee ehdottaa kahta mahdollista tapaa tehdä se: vaativat kansalaisjärjestöjen ja teollisuusjärjestöjen laajempaa julkistamista tai sääntelykehyksen luomisen, jotta yritykset voivat päästä suoraan virkamiehiin ja lainsäätäjiin.

Molemmat vaihtoehdot edellyttävät lisätutkimuksia, Durkee myöntää. Mutta hän sanoo, että muutos on viivästynyt, etenkin sellaisten asioiden osalta, jotka ovat suurelta osin yrityskokonaisuuksien alaisia, kuten Internetin yksityisyyttä ja tietoverkkorikollisuutta.

”Olemme nyt paikassa, jossa olemme pohjimmiltaan harkitsevasti uudelleen, mikä rooli valtioilla ja liiketoimintayksiköillä on olla maailmanlaajuisessa hallinnossa”, hän sanoo. ”On uudistettava nykyisiä todellisuuksia päivittäviä yrityksiä, jotta globaalit, kansainväliset toimijat voivat saada joitakin oikeutettuja kanavia kansainväliseen lainsäädäntöprosessiin.”

Lähde: Washingtonin yliopisto

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon