Donald Trump näyttää ajattelevan niin. Presidenttiehdokkaan kampanjan aikana Trump palasi uudestaan ​​ja uudelleen hänen oletetuksi menestyksekseen liikemiehenä ja lupasi hallituksen ohjelmat "budjetissa ja aikataulussa." Hänen Washingtonin hotelli olisi "metafora sille, mitä me voimme saavuttaa tässä maassa. ”

Trumpin ominaisuudet näkyvät itsessään siinä, mitä hän näyttää etsineensä kabinetissaan. Hänen ehdokkaansa valtio-, valtiovarain- ja kauppaosastolle ovat menestyneet liikemiehet, joilla ei ole aikaisempaa kokemusta hallituksesta. Koulutussihteeri Betsy DeVos ja kuljetussihteeri Elaine Chao ovat molemmat perillisiä liikeyrityksille.

Trump ei ole yksin tässä lähestymistavassa. George W. Bush touted hänen Harvard MBA. Kuusi vuosikymmentä sitten Dwight Eisenhowerin kabinetti oli on kuvattu "kahdeksan miljonääriä ja putkimies".

Thatcher aloitti villityksen

Jos yrittäjien nimittäminen hallitukseen on tehokkuuden polku, kuten Trump uskoo, julkisten tehtävien yksityistäminen täysin tuoda entistä suurempia säästöjä ja parannuksia palveluihin.

Margaret Thatcher sulki budjettivajeen, jonka hänen luvatut veronalennukset aiheuttivat yksityistäminen British Telecomin mukaan rikkaiden ja köyhien maiden hallitukset ovat rahoittaneet veronalennuksia, sotia ja tavallisia menoja kertaluonteisten varojen myynnin kautta. Thatcherin johdon myötä nämä varat on myyty markkinahintaan alle, mikä johti nopeasti ja dramaattisesti niiden osakekurssien nousuun ja luo harhakuvitelman siitä, että uudet yksityiset johtajat ovat tehokkaampia ja tehokkaampia kuin niiden hallitukset.

Olen tutkittu miten hallitukset reagoivat taloudelliseen ja geopoliittiseen laskuun ja totesivat, että ennen Thatcherin suosimista yksityistämisessä yleisin reaktio kriisien aikana oli pikemminkin lisätä valtion valtaa ja valvontaa kuin vähentää veroja ja julkisia palveluja.

Yksityistäminen luo uusia etuja ja jakaa viranomaisen, mikä vaikeuttaa yleisen strategian kehittämistä kansakunnan voiman ja resurssien uudelleenrakentamiseksi.

Esimerkiksi presidentti Bill Clinton myydään liittovaltion omistama ja ylläpitämä United States Enrichment Corporation, joka on perustettu ostamaan ja jalostamaan käytöstä poistetuista Neuvostoliiton ydinaseista peräisin olevaa plutoniumia. Tavoitteena oli poistaa entisen Neuvostoliiton aseista valmistettu plutonium, jossa se oli haavoittuva varkaudelle tai sitä voitaisiin käyttää uudessa aseiden kilpailussa. Yksityistetty USEC kuitenkin pysäytti plutoniumin ostot aina, kun ydinpolttoaineen hinta laski, koska uudet yksityiset omistajat asettivat etusijalle voiton plutoniumvarastojen säilyttämisen ja vähentämisen suhteen. Valtion omistama USEC, joka ei pyrkinyt tekemään rahaa, saattoi asettaa kansallisen turvallisuuden yksityisen voiton yläpuolelle, kun taas yksityisille sijoittajille vastuussa oleva yritys oli painopisteenä muussa kuin kansansa turvallisuudessa.

Yksityistäminen tekee usein pahempaa kuin ratkaisee ongelmat, joita kerran julkinen virasto on luotu käsittelemään. Itse asiassa, koska julkisten virastojen yksinomainen painopiste on pikemminkin ongelmanratkaisu kuin voitto, ne ovat usein tehokkaampia. Kustannukset enrolleen mukaan hallituksen Medicare-ohjelman mukaan ovat nousseet hitaammin 1985ista kuin yksityisiltä vakuutusyhtiöiltä. Kuitenkin George W. Bushin hallinto kannustimia yksityisille vakuutusyhtiöille rekisteröidä Medicare-vastaanottajia. Nämä Medicare Advantage -suunnitelmat veloittavat nyt hallitukselta lisää vastaanottajaa kohti kuin Medicare-keskiarvo. He saavat suuria voittomarginaaleja vakuutuksenantajien takia poimimaan suhteellisen terveitä eläkeläisiä heidän suunnitelmiinsa tai \ t overbill hallitus.

Trend kasvaa todennäköisesti

Voimme odottaa enemmän ponnisteluja hallituksen toimintojen ja tilojen yksityistämiseksi Trumpissa.

Kun hän voitti vaalit, yksityiset vankiloita hoitavat yhtiöt olivat suurimmat voittajat osakemarkkinoilla. Tämä heijastaa odotusta, että hän lisää yksityisten vankiloiden käyttöä, jotta he saisivat maahanmuuttopatsaat. Sen sijaan Obaman hallinto ilmoitti suunnitelmistaan asteittain yksityisten vankiloiden käyttö liittovaltion vankeja varten ja maahanmuuttajien pidättäminen.

Yksi syy yksityisten vankiloiden käyttämättä jättämiseen on heidän hirvittävä ennätys turvallisuudesta. Ne ovat paljon todennäköisempiä kestää mellakoita kuin vankiloissa, ja heillä on suurempi määrä vankeja ja vankien hyökkäykset vartijoita ja muita vankeja vastaan ​​kuin vankiloissa. Vaikka yksityiset vankilat eivät täytä vähimmäisvaatimuksia pakenemisesta ja vankien pitämisestä elossa, yksityiset yritykset Älä säästä liittovaltion tai valtion hallitukset rahoittavat turvallisempien julkisten vankiloiden kustannuksia.

Miten meidän pitäisi arvioida ehdotuksia hallituksen tehtävien yksityistämiseksi?

Ensinnäkin meidän ei pitäisi olettaa, että alemmat kustannukset merkitsevät tehokkuutta. Edullista hoitoa koskevan lain korvaaminen on helppoa. Anna vain vähemmän etuja tai tee vakuutettu maksamaan enemmän taskusta tai palkkioista. Tämä ei ole tehokkaampaa, vaan vain vähemmän kattava ohjelma. Hallitus säästää rahaa, mutta potilaat saavat vähemmän, kun he maksavat enemmän.

Toiseksi, kaikkea ei voida alentaa hintaan. Kuulemme usein, että sotilaallisten menojen leikkaukset saattavat heikentää turvallisuutta. Meidän on ymmärrettävä, että halvemmat vankilat voivat olla vaarallisempia. Vähemmän koulutukseen käytettyjä menoja voi saada vähemmän koulutettuja opiskelijoita.

Lopuksi totean, että meidän on tunnustettava, että henkilöt, jotka ovat käyttäneet uraansa yksityisellä sektorilla, jossa ainoa menestystekijä on voiton määrä, ei ehkä kykene johtamaan organisaatiota, joka mittaa menestystä ihmisten hyvinvoinnin kannalta. kansanterveys tai ympäristön kauneus ja kestävyys.

Koska hallituksen on usein täytettävä monta vaalipiiriä ja käsiteltävä monimutkaisia ​​ja lukitusongelmia samanaikaisesti, johtajien on kyettävä tunnistamaan vuorovaikutukset, jotka johtavat tahattomiin seurauksiin. Heidän on myös tunnustettava rehellisesti, että yhden tavoitteen saavuttaminen tai yhden vaalipiirin täyttäminen edellyttää, että muut maksavat hinnan. Näitä taitoja voidaan oppia liiketoiminnassa, mutta ei yleensä yrityksissä, jotka ovat keskittyneet spekulointiin ja nopeaan tuottoon. Julkisten virastojen juokseminen on useimmiten oppinut hallituksessa työskentelemällä.

Author

Richard Lachmann, sosiologian professori, University of Albany, New Yorkin osavaltion yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon