Ison-Britannian ja Saksan valtavirtapuolueiden poliitikot julkaisevat paljon vähemmän linkkejä epäluotettaville verkkosivustoille Twitterissä, ja tämä on pysynyt muuttumattomana vuodesta 2016 lähtien, uusien tietojen mukaan. tutkimus. Sitä vastoin yhdysvaltalaiset poliitikot julkaisivat paljon suuremman prosenttiosuuden epäluotettavasta sisällöstä tviiteissään, ja tämä osuus on kasvanut jyrkästi vuodesta 2020 lähtien.
Löysimme myös järjestelmällisiä eroja puolueiden välillä Yhdysvalloissa, jossa republikaanipoliitikkojen havaittiin jakavan epäluotettavia verkkosivustoja yli yhdeksän kertaa useammin kuin demokraatit.
Republikaaneista noin 4 % (yksi 25:stä) linkeistä oli epäluotettavia verrattuna noin 0.4 prosenttiin (yksi 250:stä) demokraattien keskuudessa, ja tämä ero on kasvanut muutaman viime vuoden aikana. Vuodesta 2020 lähtien yli 5 % republikaanien twiiteistä sisälsi linkkejä epäluotettaviin tietoihin. Demokraatit ovat pysyneet vakaina ja jakavat enimmäkseen luotettavaa tietoa.
Viiden vuoden aikana, jota tutkimme, Yhdistyneen kuningaskunnan valtavirran valitut kansanedustajat jakoivat vain 74 linkkiä väärään tietoon (0.01 %) verrattuna 4,789 1.8:ään (812 %) valittuihin Yhdysvaltain valtavirran poliitikkoihin ja 1.3 (XNUMX %) saksalaisiin poliitikkoihin.
Jatketaan aikaisempi työ joka osoitti, kuinka Yhdysvaltain entinen presidentti Donald Trump pystyi asettamaan poliittisen asialistan Twitterin avulla, suoritimme järjestelmällisen tutkimuksen parlamentaarikkojen twiittien tarkkuudesta kolmessa maassa: Yhdysvalloissa, Isossa-Britanniassa ja Saksassa.
Yhdessä kollegoiden David Garcian, Fabio Carrellan, Almog Simchonin ja Segun Aroyehunin kanssa keräsimme kaikki saatavilla olevat twiitit Yhdysvaltain kongressin, Saksan parlamentin ja Britannian parlamentin entisiltä ja nykyisiltä jäseniltä. Keräsimme yhteensä yli 3 miljoonaa twiittiä, jotka on lähetetty vuosina 2016–2022.
Poliitikkojen jakamien tietojen luotettavuuden määrittämiseksi poimimme kaikki twiittien sisältämät linkit ulkoisille verkkosivustoille ja käytimme sitten NewsGuardin tietokanta arvioidaksesi linkitetyn verkkotunnuksen luotettavuuden.
NewsGuard kuratoi suuren määrän sivustoja useissa eri maissa ja eri kielillä ja arvioi niitä yhdeksän vastuullista journalismia kuvaavan kriteerin mukaan – esimerkiksi julkaiseeko sivusto korjauksia ja erottaako se mielipiteen uutisista.
Tiimimme tarkasteli kansanedustajia Ison-Britannian konservatiivi- ja työväenpuolueista ja Saksasta (vihreät, SPD, FDP, CDU/CSU) sekä Yhdysvaltain republikaani- ja demokraattipoliitikkoja.
Saksan (CDU/CSU) ja Yhdistyneen kuningaskunnan (konservatiivit) konservatiivisten puolueiden jäsenet jakoivat linkkejä epäluotettaville verkkosivuille useammin kuin keskusta- tai keskustavasemmistolaiset. Kuitenkin jopa Euroopan konservatiiviset parlamentaarikot olivat tarkempia kuin Yhdysvaltain demokraatit, ja vain noin 0.2 % (yksi 500:sta) eurooppalaisten konservatiivien linkeistä oli epäluotettavia.
Toistimme analyysimme käyttämällä a toinen tietokanta uutissivuston luotettavuudesta NewsGuardin sijaan. Tämä kestävyystarkastus oli tärkeä minimoimaan mahdollisen puolueellisen harhaan liittyvän riskin "epäluotettavana" pidetyissä asioissa.
Toisen tietokannan ovat laatineet tutkijat ja faktantarkistajat, kuten Media Bias / Fact Check. Rauhoittavasti tulokset vastasivat ensisijaisia analyysejämme ja havaitsemme samat suuntaukset.
Maailma on ollut huolissaan poliittisen keskustelumme tilasta jo useiden vuosien ajan. Tämä huolenaihe on perusteltua sen vuoksi 30–40 % amerikkalaisista uskoo perusteettoman väitteen että presidentti Biden "varasti" vuoden 2020 presidentinvaalit, ja ottaen huomioon sen 10 % brittiläisistä uskoo ainakin yhdessä COVID-19:ää ympäröivässä salaliittoteoriassa.
Suuri osa keskusteluista väärän tiedon ongelmasta – ja suuri osa syytöksistä – on keskittynyt sosiaaliseen mediaan ja erityisesti algoritmeihin, jotka kuroivat uutissyötteitämme ja jotka saattavat työntää meitä yhä äärimmäisempään suuntaan ja raivostuttavaa sisältöä. Nyt on huomattavia todisteita että sosiaalinen media on haitannut demokratiaa ainakin joissakin maissa.
Sosiaalinen media ei kuitenkaan ole ainoa väärän tiedon lähde. Donald Trump esitti yli 30,000 XNUMX väärää tai harhaanjohtavaa väitettä hänen puheenjohtajakautensa aikana ja Euroopassa on poliittisia johtajia joilla on huono kokemus.
Kuitenkin verrattuna lukuisiin tutkimuksiin, jotka ovat keskittyneet sosiaalisen median rooliin, ja teknologian ja demokratian välistä suhdetta Yleisemmin ottaen on vain vähän yrityksiä luonnehtia systemaattisesti poliittisten johtajien roolia heikkolaatuisen tiedon levittämisessä.
Tuloksemme ovat mielenkiintoisia sen valossa useita viimeaikaisia analyyseja että Amerikkalaisen yleisön uutisdieetti, jotka ovat toistuvasti osoittaneet, että konservatiivit ovat todennäköisemmin kohdata ja jakaa epäluotettavaa tietoa kuin liberaalit. Tähän mennessä eron alkuperä on kiistanalainen.
Tuloksemme tarjoavat potentiaalisen selityksen, jos oletamme, että poliitikkojen sanoma asettaa asialistan ja resonoi yleisön keskuudessa. Jakamalla väärää tietoa, kongressin republikaanien jäsenet eivät ainoastaan anna suoraan vääriä tietoja seuraajilleen, vaan myös laillistavat epäluotettavan tiedon jakamisen yleisemmin.
Author
Stephan Lewandowsky, kognitiivisen psykologian johtaja, University of Bristol ja Jana Lasser, Postdoc tutkija, Grazin teknillinen yliopisto
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
Tyrannysta: kaksikymmentä oppituntia XNUMX. vuosisadalta
Kirjailija: Timothy Snyder
Tämä kirja tarjoaa historian oppitunteja demokratian säilyttämiseksi ja puolustamiseksi, mukaan lukien instituutioiden merkitys, yksittäisten kansalaisten rooli ja autoritaarisuuden vaarat.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Meidän aikamme on nyt: voima, tarkoitus ja taistelu reilusta Amerikasta
Kirjailija: Stacey Abrams
Kirjoittaja, poliitikko ja aktivisti, jakaa näkemyksensä osallistavammasta ja oikeudenmukaisemmasta demokratiasta ja tarjoaa käytännön strategioita poliittiseen sitoutumiseen ja äänestäjien mobilisointiin.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Kuinka demokratiat kuolevat
Steven Levitsky ja Daniel Ziblatt
Tämä kirja tutkii demokratian hajoamisen varoitusmerkkejä ja syitä hyödyntäen tapaustutkimuksia eri puolilta maailmaa tarjotakseen näkemyksiä demokratian turvaamisesta.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Ihmiset, nro: Antipopulismin lyhyt historia
Kirjailija: Thomas Frank
Kirjoittaja tarjoaa historian populistisista liikkeistä Yhdysvalloissa ja arvostelee "antipopulistista" ideologiaa, jonka hän väittää tukahduttaneen demokraattisen uudistuksen ja edistyksen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Demokratia yhdessä kirjassa tai vähemmän: miten se toimii, miksi se ei toimi ja miksi sen korjaaminen on helpompaa kuin luulet
Kirjailija: David Litt
Tämä kirja tarjoaa yleiskatsauksen demokratiaan, mukaan lukien sen vahvuudet ja heikkoudet, ja ehdottaa uudistuksia, jotta järjestelmästä tulee reagoivampi ja vastuullisempi.
