Onko Hillary Clinton ymmärtänyt, että suurin ero Yhdysvaltain politiikassa ei ole enää oikean ja vasemman välissä, vaan laitosten ja laitosten välillä?

Olen huolissani, että hän ei - ainakin ei vielä.  

Demokraattinen operatiivi, jonka tiedän Bill Clintonin hallinnon jälkeen, ”kun hän on voittanut nimityksen, Hillary siirtyy keskelle. Hän on menossa maltillisten vaalien jälkeen. "

Oletettavasti siksi hän tarttui Tim Kaineen hänen varatoimitusjohtajaksi. Kaine on niin vanilja keskellä kuin saat.

Oikeudenmukaisuudessa Hillary tekee vain sitä, mitä hän tietää parhaiten. Siirtyminen oletettuun keskukseen on se, mitä Bill Clinton teki, kun demokraatit menettivät talonsa ja senaatinsa 1994issa - allekirjoittivat lainsäädäntöä hyvinvointiuudistuksesta, rikollisuudesta, kaupasta ja taloudellisesta sääntelyn purkamisesta. ”Yli.

Näinä päivinä yleiset vaalit olivat kuin kahden hot-dog-myyjän välinen kilpailu laudalla, joka ulottui oikealta vasemmalle. Jokaisen oli siirryttävä keskelle maksimoimaan myynti. (Jos joku tunkeutui liian pitkälle vasemmalle tai oikealle, toinen siirtyisi hänen viereensä ja ottaisi kaiken myynnin muualla laudalla.)

Mutta tämä näkemys on vanhentunut. Nykyään se on lautamatka verrattuna yksityisiin suihkukoneisiin matkalla Hamptonsiin. 

Amerikkalaisen politiikan voimakkain voima on nykyisin suurten yritysten, Wall Streetin ja super-rikkaiden järjestelmien asettama raivostuttaminen.

Tämä on suuri syy, miksi Donald Trump voitti republikaanisen nimityksen. Siksi Bernie Sanders otti 22-valtiot demokraattisiin alkeisryhmiin, mukaan lukien suurin osa demokraattisista ensisijaisista äänestäjistä alle 45in.

Moderaattoreita ei ole enää. "Keskusta" ei enää ole. Siellä on autoritaarista populismia (Trump) tai demokraattista populismia (joka oli ollut Bernie'n "poliittinen vallankumous", ja nyt se on tarttuvaa). 

Ja sitten on republikaaninen laitos (nyt hajallaan tuuliin) ja demokraattinen laitos.

Jos Hillary Clinton ja demokraattinen puolue eivät tunnista tätä uudelleenjärjestelyä, he ovat rude-shokissa - kuten pelkään, on kansakunta. Koska Donald Trump tunnistaa sen. Hänen autoritaarinen ("Minä olen äänesi") populismi on sen lähtökohtana.

”Viiden, kymmenen vuoden kuluttua”, Trump sanoo, ”Sinulla on työntekijän puolue. Ihmisten puolue, jolla ei ole ollut todellista palkankorotusta 18-vuotta, mikä on vihainen. ”

Puhuessaan Pennsylvanian tehtaalla kesäkuussa hän leimata poliitikot ja rahoittajat, jotka olivat pettäneet amerikkalaisia ​​"ottamalla ihmiset pois heidän keinoistaan ​​elää ja tukemaan perheitään".

Huoli vapaakaupasta rajoittui aikaisemmin poliittiseen vasempaan. Nyt, mukaan Pew-tutkimuskeskukseen ihmiset, jotka sanovat vapaakauppasopimuksia, ovat huonoja Amerikalle, ovat todennäköisesti köyhempiä republikaaneja.

Ongelma ei ole kauppa itse. Se on poliittinen-taloudellinen järjestelmä, joka ei pehmennä työväestöjä kaupankäynnin alamäkiä vastaan ​​tai jakamasta kauppaa. Toisin sanoen järjestelmä, joka on kiinnitetty.

Periaatteessa anti-laitos haluaa suuria rahoja politiikasta. Tämä oli Bernie Sandersin kampanjan lähtökohta. Se on myös ollut keskeinen Donald (”Olen niin rikas, etten voi ostaa pois”) Trumpin valitus, vaikka hän vetää nyt isoja rahoja.

Viime YouGov / Economist-kysely totesi, että 80-prosenttiosuus GOP: n ensisijaisista äänestäjistä, jotka pitivät Donald Trumpia ehdokkaana listattuina rahana tärkeänä asiana, ja Bloomberg Poliittinen kysely samankaltainen osuus republikaaneista vastustaa korkeimman oikeuden 2010ia Citizens United v. FEC: n päätös.

Suurten rahojen saaminen politiikasta on yhä tärkeämpää äänestäjille molemmissa suurissa puolueissa. Kesäkuu New York Times / CBS News kysely osoitti, että 84-prosenttiosuus demokraateista ja 81-prosenttiosuus republikaaneista haluavat perusteellisesti muuttaa kampanjarahoitusjärjestelmämme tai rakentaa sen kokonaan uudelleen.

Viime tammikuussa DeMoines-rekisteri äänestys todennäköisimmin Iowa caucus-kävijät löysivät 91-prosenttiosuuden republikaaneista ja 94-prosenttiosuus demokraateista tyytymättöminä tai ”hulluina helvettiin” rahasta politiikassa. 

Hillary Clintonin ei tarvitse liikkua kohti "keskiosaa". Itse asiassa tällainen siirto voisi vahingoittaa häntä, jos sen katsotaan vaarantavan kantansa, jonka hän otti esipuheisiin, jotta se olisi hyväksyttävämpi demokraattisille liikkeille ja shakereille.

Hänen on siirryttävä sen sijaan kohti laitosvastaisuutta - sitouduttava voimakkaasti hankkimaan suuria rahoja politiikasta ja tehtävä järjestelmä toimivaksi monille kuin etuoikeutetuille.

Hänen on tehtävä selväksi, että Donald Trumpin autoritaarinen populismi on vaarallinen uhkapeli, ja paras tapa lopettaa krooninen kapitalismi ja tehdä Amerikasta työtä monien puolesta on vahvistaa Yhdysvaltain demokratiaa.

kirjailijasta

ROBERT B. REICH, Kalifornian yliopiston yleisen politiikan professori Berkeleyssä, oli Clintonin hallinnon työministeri. Time Magazine nimesi hänet yhdeksi kymmenestä tehokkaimmasta kabinetin sihteeristä viime vuosisadalla. Hän on kirjoittanut 13 kirjaa, mukaan lukien parhaat myyjät ”Aftershock"ja"Kansakuntien työ. "Hänen viimeisin",Äärettömyyden takana, "on nyt paperitukissa. Hän on myös American Prospect -lehden ja Common Causein puheenjohtajana toimiva toimittaja.

Robert Reichin kirjat

Kapitalismin säästäminen: monille, ei harvoille - esittäjä (t): Robert B. Reich

Amerikkaa juhlittiin ja määriteltiin sen suuri ja vauras keskiluokka. Nyt tämä keskiluokka pienenee, uusi oligarchia nousee, ja maan edessä on suurin varallisuusero kahdeksankymmentä vuotta. Miksi taloudellinen järjestelmä, joka teki Amerikasta voimakkaan, epäonnistui meidät ja miten se voidaan korjata?

Klikkaa tästä lisätietoja tai tilata tämä kirja Amazonista.

Älykkyyden ohi: Mikä on mennyt pieleen taloutemme ja demokratiamme kanssa ja miten se korjataan -- esittäjä (t): Robert B. Reich

Tässä ajoissa julkaistussa kirjassa Robert B. Reich väittää, että Washingtonissa ei ole mitään hyvää, ellei kansalaisia ​​ole viritetty ja järjestetty varmistaakseen, että Washington toimii julkisuudessa. Ensimmäinen askel on nähdä iso kuva. Äärimmäisen ylittämisen jälkeen pisteitä yhdistetään, mikä osoittaa, miksi kasvava osuus tuloista ja varallisuudesta on hobbled työpaikkoja ja kasvua kaikille muille, heikentäen demokratiamme; amerikkalaiset tulivat yhä kyynisemmiksi julkisesta elämästä; ja käänsi monet amerikkalaiset toisiaan vastaan. Hän selittää myös, miksi "regressiivisen oikeuden" ehdotukset ovat vääriä ja antavat selkeän suunnitelman siitä, mitä on tehtävä sen sijaan. Tässä on toimintasuunnitelma kaikille, jotka välittävät Amerikan tulevaisuudesta.

Klikkaa tästä lisätietoja tai tilata tämä kirja Amazonista.