Onko kompastuskotelo äänestyskoppi? AP Photo / John Minchillo
Monien demokratioiden kansalaiset ovat huolissaan ympäri maailmaa siitä, että heidän hallitukset eivät tee mitä ihmiset haluavat.
Kun äänestäjät valitsevat edustajia osallistumaan demokratiaan, he toivovat valitsevansa ihmisiä, jotka ymmärtävät ja vastaavat äänestäjien tarpeisiin. Yhdysvaltojen edustajilla on keskimäärin yli 700,000 XNUMX ainesosaa jokainen, mikä tekee tästä tehtävästä yhä vaikeamman, jopa parhaiden aikomusten mukaan. Alle 40% amerikkalaisista on tyytyväisiä liittohallitukseensa.
poikki Eurooppa, Etelä-Amerikka, Lähi-itä ja Kiina, sosiaaliset liikkeet ovat vaatineet parempaa hallitusta - mutta saaneet vain vähän todellisia ja kestäviä tuloksia, jopa nuo paikat jossa hallitukset olivat pakotettu ulos.
Työssäni a vertaileva politologi Työskentelen demokratian, kansalaisuuden ja rodun parissa, olen tutkinut demokraattisia innovaatioita aiemmin ja nykyisin. Uudessa kirjassani "Liberaalin demokratian kriisi ja etenemissuunta: Vaihtoehdot poliittiselle edustustolle ja kapitalismille, ”tutkin ajatusta, jonka mukaan ongelma voisi itse asiassa olla itse demokraattiset vaalit.
Tutkimukseni osoittaa, että toinen lähestymistapa - valitsemalla kansalaiset satunnaisesti vuorotellen hallitseviksi - tarjoaa lupauksen kamppailevien demokratioiden elvyttämisestä. Se voisi tehdä heistä paremmin vastaavia kansalaisten tarpeisiin ja mieltymyksiin ja vähemmän alttiiksi ulkopuoliselle manipuloinnille.
Ateenan Bouleterion, jossa satunnaisesti valitut 500: n neuvoston jäsenet kokoontuivat. Jerónimo Roure Pérez / Wikimedia Commons, CC BY-SA
Alussa
Demokratia alkoi itsemääräämisoikeutena, jossa keskimääräiset kansalaiset ottivat vuorotellen julkisten asioiden hoitamisessa. Muinaisessa Ateenassa demokratia vaati monta tuntia julkista palvelua ja aktiivista osallistumista. Julkinen edustajakokous, avoinna kaikille 40,000 40 aikuiselle miespuoliselle kansalaiselle, tapasivat XNUMX kertaa vuodessa keskustelemaan laeista.
Mutta jopa niin pienessä yhteiskunnassa, jouduttiin siirtämään jonkin verran valtaa pienemmille ryhmille. toimeenpaneva osasto ja tuomioistuimet kukin koostui 500 jäsenestä, jotka tapasivat päivittäin. Nämä elimet koostuivat satunnaisesti valituista kansalaisista.
Viimeaikaiset demokraattiset yhteiskunnat, etenkin yhdysvaltalaisen mallin innoittamat yhteiskunnat, kannattivat sitä hallitsee korkeamielinen eliitti. sisään Federalistinen kirja nro 63James Madison suositteli tavallisten ihmisten syrjäyttämistä poliittisesta vallasta sellaisten valittujen edustajien hyväksi, jotka hänen mielestään olisivat viisaampia.
Madison ja toinen perustaja Alexander Hamilton pelkäsivät mob-hallintaa niin paljon, että väittivät senaattorien suorat vaalit ja presidentit. Epäsuorat menetelmätValtion lainsäätäjien ja vaalikollegion avulla tuli osa Yhdysvaltojen perustuslakia. Vuonna 1913 17th Tarkistus muutti senaattoreiden valintatapaa, mutta vaalikollegio säilyy.
Ajan myötä amerikkalaiset tulivat hyväksymään tämän eliitin hallitsema. He vetäytyivät yksityiselämäänsä ja hoitivat henkilökohtaisen ja ammatillisen liiketoiminnan, jättää julkisen liiketoiminnan muille. Suuri määrä stipendejä on osoittanut, kuinka tämä suuri poliittinen kiinnostukset politiikkaan on johtanut yleisen mielipiteen manipulointi ja massiivinen väärinkäyttö taloudellisen eliitin ja yritysten sidosryhmien toimesta.
Onneksi jotkut ratkaisut löytyvät 2,500 vuoden demokraattisista kokemuksista.
Kongressin jäsen soittaa puhelun - onko lahjoittaja, lobbaaja vai vaalipiiri linjan toisessa päässä? AP Photo / J. Scott Applewhite
Ota pitkäaikaiset virkamiehet pois tieltä
Pitkäaikaiset vaaleilla valitut virkamiehet voivat lujittaa tietämystä, valtaa ja vipuvaikutusta muihin. Kongressin jäsenet ovat pyydettiin viettämään enemmän aikaa avunantajien ja edunvalvojien kanssa ja kerätä rahaa uudelleenvalintaa varten ja niiden puolue kuin heidän äänestäjiensä kanssa. Itse kiinnostunut keskittyminen uudelleenvalintaan häiritsee heitä palvelemasta yleisöä kaikella energiallaan.
Rooman tasavalta rajoitti ihmisiä pitämästä julkista virkaa useammin kuin kerran elämässään. Toimikauden päätyttyä jokaisen henkilön piti julkisesti ilmoittaa toimistaan virkakautensa aikana. Se on kaukana Yhdysvaltojen tavanomainen poliittinen polku pienistä paikallistoimistoista valtion lainsäätäjien kautta kongressiin ja sen jälkeenkin.
Vermontin kaupungeissa asukkaat kokoontuvat vuosittain keskustelemaan paikallisista kysymyksistä. AP-valokuva / Lisa Rathke
Ota mukaan kaikki mahdolliset paikallisesti
Paikallisissa asioissa kansalaiset voivat osallistua suoraan paikallisiin päätöksiin. Vermontissa maaliskuun ensimmäinen tiistai on Kaupunkikokouksen päivä, yleinen loma, jonka aikana asukkaat kokoontuvat kaupungintaloihin keskustelemaan ja keskustelemaan haluamastaan aiheesta.
Joissakin sveitsiläisissä kantoneissa kaupunkilaiset kokoontuvat kerran vuodessa ns Landsgemeinden, valita virkamiehet ja keskustella talousarviosta.
Yli 30 vuoden ajan yhteisöt ympäri maailmaa ovat osallistuneet keskimääräisiin kansalaisiin päätöksiin siitä, kuinka käyttää julkista rahaa prosessiin, jota kutsutaan ”osallistavaksi budjetoimiseksi”, johon sisältyy julkisia kokouksia ja naapuruusjärjestöjen osallistumista. Yhtä monta kuin 7,000 kaupunkia jakaa ainakin osan rahansa tällä tavalla.
- Hallintolaboratorio, joka sijaitsee New Yorkin yliopistossa, on ryhtynyt hankkimaan kaupunkeja etsimään luovia ratkaisuja joihinkin kiireellisimpiin ongelmiinsa prosessissa, jota parhaiten kutsutaan ”joukko-ongelmanratkaisuksi”. Sen sijaan, että jättäisimme ongelmia kouralle byrokraateille ja asiantuntijoille, kaikki Yhteisön asukkaat voivat osallistua ideoissa ja toimivien mahdollisuuksien valinnassa.
Digitaalitekniikan avulla suurempien ihmisryhmien on helpompi tiedostaa itsensä ja osallistua mahdollisiin ratkaisuihin julkisiin ongelmiin. Puolan satamakaupungissa GdanskEsimerkiksi kansalaiset pystyivät auttamaan valitsemaan tapoja tulvien aiheuttamien haittojen vähentämiseksi.
Valitse edustajat satunnaisesti
Nimien valinta satunnaisesti. Uusi Afrikka / Shutterstock.com
Suurempien ryhmien, kuten kansallisen ja kansainvälisen hallintotavan, mielestäni on syytä palata takaisin Athenian edustajien valintamenetelmään: satunnaisella valinnalla eikä vaalien avulla.
Kuten muinaisina aikoina totta, tämä antaa tavallisille ihmisille mahdollisuuden osallistua hallitukseen samaan aikaan kuin se vähentää kampanjointia ja vähentää erityisten intressien vaikutusta, edunvalvojat ja taloudelliset avunantajat.
Muunnelma tästä ajatuksesta, jota Stanfordin politologi James Fishkin on nimittänyt “neuvotteleva kysely, Sisältää satunnaisesti valittuja kansalaisia, joille annetaan asiantuntija-apua ja neuvonantajia ohjataan keskusteluihinsa. 1990-luvulla tämä menetelmä johti kahdeksan Texasin energiayhtiötä omaksumaan pisimmällä tuulienergiapolitiikat maan.
Vuonna 2016 Irlanti kutsui koolle satunnaisesti valittu 99 kansalaisen ryhmä, sekä kansallisen korkeimman oikeuden tuomari puheenjohtajana. Heidän tehtävänään oli tutkia ja raportoida kansakunnalle avainasiat maan edessä, mukaan lukien abortit, ikääntyvä väestö ja ilmastonmuutos.
Harkitessaan vaalijärjestelmiensä uudistamista Alankomaat ja Mongolia sekä Kanadan provinssit Brittiläinen Kolumbia ja Ontario kaikki valitsivat kansalaiset satunnaisesti keskustelemaan asioista vaalien järjestämisen sijasta.
Kaikki tämä johtaa minun päätellä, että ammattipoliitikot eivät tee sitä, mitä kansalaiset pitävät parhaina poliittisina päätöksinä. Pikemminkin keskimääräiset kansalaiset, jotka valitaan satunnaisesti ja joille annetaan aikaa, tarvittavaa tietoa ja tilaa kuunnella toisiaan ja keskustella, soveltuvat paremmin tekemään näitä päätöksiä hankkimalla käytännöllistä kokemusta politiikasta ja torjumaan samalla laajaa poliittista vieraantumista.
Lisäksi tarvittaessa koolle kutsuttavien lakimiesten satunnainen valinta estää ammattilaisten poliittisen luokan syntymistä ja heikentää kenenkään tarvetta kampanjoida virkaa varten. Henkilökohtaisella varallisuudella ja kampanjapanoksilla ei olisi merkitystä. Median manipulointi olisi turhaa, koska kukaan ei tietäisi etukäteen, ketkä valitaan, joten kukaan ei voisi mainostaa omia ansioitaan tai hyökätä vastustajiin.
Järjestelmä, jossa jokaisella kansalaisella on puolestaan oikeat äänet ilman erityisiä etuja ja väärää tietoa? Minusta se kuulostaa todelliselta demokratialta.
Author
Valtiotieteen professori Bernd Reiter, Etelä-Floridan yliopisto
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
Äänestyssota: Kuka varasti äänesi – ja kuinka saada se takaisin
Kirjailija: Richard L. Hasen
Tämä kirja tutkii äänioikeuksien historiaa ja nykytilaa Yhdysvalloissa ja tarjoaa oivalluksia ja strategioita demokratian suojelemiseksi ja vahvistamiseksi.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Ihmiset, nro: Antipopulismin lyhyt historia
Kirjailija: Thomas Frank
Tämä kirja tarjoaa populismin ja antipopulismin historian Amerikan politiikassa ja tutkii voimia, jotka ovat muokanneet ja haastaneet demokratiaa vuosien varrella.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Anna kansan valita presidentti: tapaus vaalikollegion lakkauttamisesta
Kirjailija: Jesse Wegman
Tämä kirja puolustaa Electoral Collegen lakkauttamista ja kansallisen kansanäänestyksen hyväksymistä Yhdysvaltain presidentinvaaleissa.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Demokratia yhdessä kirjassa tai vähemmän: miten se toimii, miksi se ei toimi ja miksi sen korjaaminen on helpompaa kuin luulet
Kirjailija: David Litt
Tämä kirja tarjoaa selkeän ja helposti saatavilla olevan oppaan demokratiaan, jossa tutkitaan demokraattisen hallituksen historiaa, periaatteita ja haasteita sekä tarjotaan käytännön strategioita demokratian vahvistamiseksi Yhdysvalloissa ja kaikkialla maailmassa.
