Äänestäminen, oikea asia tehdä? Andrew Caballero-Reynolds / AFP Getty Imagesin kautta
Amerikkalaiset pyytävät kaikentyyppisiä poliitikkoja tekemään omat tehtävänsä demokraattinen velvollisuus marraskuussa (3. marraskuuta 2020) ja äänestys.
Nykyinen kysely viittaa siihen, että enemmistö äänestyskelpoisista aikoo äänestää. Mutta osa äänestäjistä ei - vuonna 2016 noin 100 miljoonaa potentiaalista äänestäjää päätti vastaan rekisteröimällä äänensä.
Monet esteet estävät kansalaisia äänestämästä, kuten epävarmuus rekisteröinnistä tai kyvyttömyys päästä äänestämään. Mutta on joukko ei-äänestäjiä, jotka tekevät tietoisen päätöksen olla äänestämättä eettisistä syistä.
Kuten filosofi, joka opettaa etiikkaa ja poliittista filosofiaa, Olen tutkinut äänestämättä jättämisen etiikkaa.
Kolme yleisintä syytä, jotka kuulen, ovat: "Minulla ei ole tarpeeksi tietoa", "En pidä yhtään ehdokkaasta" ja "En halua antaa tälle vaalille legitiimiyttä". On syytä tutkia, miksi kukin väite on mielestäni virheellinen, ja jos tämän vuoden vaalien ainutlaatuisten olosuhteiden vuoksi on ainakin yksi eettinen syy olla äänestämättä.
1. Tiedon puute
Tuoreen 100 miljoonan projektin tutkimusei-äänestäjät sanovat kaksi kertaa todennäköisemmin kuin aktiiviset äänestäjät, että heillä ei ole riittävästi tietoa ehdokkaista ja asioista päättääkseen, miten äänestää. Tämä ei-äänestäjien ryhmä saattaa uskoa, että äänestäminen on epäeettistä koska heillä ei ole tietoa. Sisään "Äänestämisen etiikka”, Poliittinen filosofi Jason Brennan väittää, että tietämättömillä kansalaisilla on eettinen velvollisuus olla äänestämättä, koska heidän tietämättömät äänensä voivat tuottaa tuloksia, jotka vahingoittavat poliittista järjestelmäämme.
Tämän ei-äänestäjien ryhmän rehellisyys on kiitettävää, varsinkin verrattuna liian luottavaisiin äänestäjiin, jotka kärsivät psykologien kutsusta "Dunning-Krugerin vaikutus”Ja uskovat väärin, että heillä on enemmän tietoa kuin he ovat.
Tiedoton äänestäjä voi kuitenkin korjata ongelman ja poistaa eettisen ongelman - ja vain vähän aikaa ja vaivaa. Tietoja kunkin ehdokkaan alustasta on helpommin kuin koskaan. Se löytyy verkosta, painettuna ja keskustelun kautta. Nykyisin ongelmana on sen sijaan, kuinka löytää luotettavaa, puolueetonta tietoa. Yksi selvistä eduista postin äänestys se antaa äänestäjille enemmän aikaa täyttää äänestyslomake huolellisesti tuntematta kiirettä. Täyttämällä äänestystä kotona he voivat kouluttaa itseään kaikista ehdokkaista ja aiheista.
2. Ei pidä ehdokkaista
Toinen yleinen syy äänestämättä jättämiseen on vastustaminen ehdokkaista. Itse asiassa Pew Research -tutkimus löysi että 25% rekisteröidyistä ei-äänestäjistä ei äänestänyt vuoden 2016 vaaleissa, koska "ei pidä ehdokkaista tai kampanja-asioista". Koska he eivät pitäneet molemmista ehdokkaista, he eivät voineet äänestää kumpaa tahansa hyvällä omallatunnolla.
Mitä tämä jättää avoimeksi, on kuitenkin kysymys siitä, mistä tämä "ei-tykkää" tulee. Se on todennäköisesti negatiivisen kampanjoinnin tulos, joka edistää negatiivista asennetta vastustavaa ehdokasta kohtaan. Jos et pidä jo yhden puolueen ehdokkaasta, negatiiviset mainokset kannustavat yhtä negatiiviseen tunteeseen kohti toisen puolueen ehdokasta. Tämä viittaa siihen, että negatiivinen kampanjamainonta toteuttaa strategiaa alentaa äänestäjien äänestysaktiivisuutta saamalla äänestäjät pitämään molempia ehdokkaita.
Inhoaminen ei kuitenkaan ole riittävä syy tyhjää. Uskon tässä olevan virheen siinä, että valinnat eivät aina ole positiivisen ja negatiivisen, hyvän ja huonon välillä. Äänestäjien on usein valittava kaksi hyvää tai kahta huonoa vaihtoehtoa. On myös syytä huomata, että lipun yläosan lisäksi on usein tärkeät valtion ja paikalliset kilpailut äänestyksessä. Vain yhden ehdokkaan tai poliittisen ehdotuksen löytäminen, jota todella kannatat, voi auttaa äänestämään kannattavasti. Valtion ja paikalliset kilpailut ovat joskus hyvin lähellä, joten jokainen ääni voi olla merkityksellinen.
3. Osallistuminen korruptoituneeseen järjestelmään
Kaksi yleistä syytä olla äänestämättä jättämisestä ovat asenteet, että "heidän äänestyksellään ei ole väliä" ja että "poliittinen järjestelmä on korruptoitunut", jotka yhdessä edustavat noin 20% äänestämättömästä väestöstä. 100 miljoonan projektin kysely ei-äänestäjistä. Äänestysaktiivisuus on usein tulkitaan merkkinä julkisesta tuesta, joka vahvistaa poliittisen legitiimiyden. Pidättäytyessään jotkut ei-äänestäjät saattavat nähdä itsensä luopuvansa korruptoituneesta järjestelmästä, joka tuottaa laittomia tuloksia.
Tämä ajattelutapa voi olla perusteltu esimerkiksi autoritaarisessa järjestelmässä, joka järjestää ajoittain väärennettyjä vaaleja kansalaisten tuen osoittamiseksi. Tällaisessa yhteiskunnassa äänestämisestä pidättäytyminen saattaa olla oikeutettu asia avoimien ja oikeudenmukaisten vaalien puuttumisesta. Mutta vuoden 2019 raportti sijoittaa Yhdysvaltojen 25. demokraattisimmaksi maaksiluokittelemalla sen "puutteelliseksi demokratiaksi", mutta silti demokratiaksi. Jos demokraattiset vaalit ovat laillisia ja niiden tuloksia kunnioitetaan, äänestäjien pidättymisellä Yhdysvalloissa ei ole käytännön vaikutusta, joka erottaisi sen äänestäjien apatiasta.
Kaikki kolme edellä mainittua väitettä epäonnistuvat mielestäni, koska niissä mitataan äänestämisen arvo ensisijaisesti sen tulosten perusteella. Äänestys voi tuottaa tai olla saamatta lopputulosta, jonka ihmiset haluavat, mutta ilman sitä ei ole demokraattista yhteiskuntaa.
4. Kuitenkin…
Pandemian nykyisessä tilanteessa on yksi pätevä eettinen syy olla äänestämättä, ainakaan henkilökohtaisesti. Vaalipäivänä, jos sinulla on diagnosoitu COVID-19 tai sinulla on samanlaisia oireita tai olet karanteenissa, sinun ei pitäisi ehdottomasti ilmestyä kyselyihin. Ääniesi hyvä on suurempi kuin muiden äänestäjien altistuminen virukselle. Tietysti yksilöinä emme voi nyt tietää, löydämmekö meidät tuosta tilanteesta vaalipäivänä. Mutta yhteiskuntana voimme ennustaa, että merkittävä osa väestöstä joutuu juuri kyseiseen tilanteeseen tuolloin.
Tietäen, että näin tapahtuu, äänestäjien on omaksuttava etiikkojen kutsuma "ennalta varautumisen periaate. ” Tämän periaatteen mukaan ihmisten on ryhdyttävä toimiin välttääkseen tai vähentääkseen muille aiheutuvia haittoja, kuten vaarantamalla henkensä tai terveytensä.
Ennalta varautumisen periaatteen perusteella etiikka voisi väittää, että ihmisten on pyydettävä poissaololippuja, jos heidän valtio tarjoaa tämän vaihtoehdon. Ja puolestaan ennalta varautumisen periaate edellyttää, että jokaisen valtion on annettava poissaolevat tai postitetut äänestysliput kaikkien rekisteröityneiden äänestäjien saataville. Meidän olisi suojeltava itseämme ja kaikkia muita kansalaisia joutumatta valitsemaan terveytensä ja äänioikeutensa välillä.
kirjailijasta
Scott Davidson, filosofian professori, West Virginia University
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
Äänestyssota: Kuka varasti äänesi – ja kuinka saada se takaisin
Kirjailija: Richard L. Hasen
Tämä kirja tutkii äänioikeuksien historiaa ja nykytilaa Yhdysvalloissa ja tarjoaa oivalluksia ja strategioita demokratian suojelemiseksi ja vahvistamiseksi.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Ihmiset, nro: Antipopulismin lyhyt historia
Kirjailija: Thomas Frank
Tämä kirja tarjoaa populismin ja antipopulismin historian Amerikan politiikassa ja tutkii voimia, jotka ovat muokanneet ja haastaneet demokratiaa vuosien varrella.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Anna kansan valita presidentti: tapaus vaalikollegion lakkauttamisesta
Kirjailija: Jesse Wegman
Tämä kirja puolustaa Electoral Collegen lakkauttamista ja kansallisen kansanäänestyksen hyväksymistä Yhdysvaltain presidentinvaaleissa.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Demokratia yhdessä kirjassa tai vähemmän: miten se toimii, miksi se ei toimi ja miksi sen korjaaminen on helpompaa kuin luulet
Kirjailija: David Litt
Tämä kirja tarjoaa selkeän ja helposti saatavilla olevan oppaan demokratiaan, jossa tutkitaan demokraattisen hallituksen historiaa, periaatteita ja haasteita sekä tarjotaan käytännön strategioita demokratian vahvistamiseksi Yhdysvalloissa ja kaikkialla maailmassa.
