Amerikan vaalit ovat pahimpia läntisten demokratioiden joukossa

Maailmalla on tällä hetkellä amerikkalaisten vaalien spektaakkeli.

New Yorkista, Lontoosta ja Pariisista Pekingiin, Moskovaan ja Sydneyn keskusteluun on loputon kiihkeä keskustelu tiedotusvälineissä ja koko ruokapöydissä. tekijöitä, jotka edistävät huomattavaa menestystä Donald Trumpin spekulointi välittäjästä sopimuksesta väsyttävä vanha GOP ja todennäköisin tulos polarisoivasta Trump-Clintonin taistelusta syksyllä.

Tämä kilpailu koskee. Se on läntisen maailman voimakkaimman johtajan valinta ja jotkut - kuten Economist Intelligence Unit - pitää Donald Trumpia merkittävänä riskinä maailmanlaajuiselle vauraudelle ja vakaudelle. Myös yhdellä maailman vanhimmista demokratioista kansalaiset haluavat ajatella, että Yhdysvallat on vaikuttava roolimalli sille, miten vaalit pitäisi toimia muissa maissa.

- Vaalitarkkailuprojekti (EIP), joka on perustettu 2012issa, tarjoaa riippumattoman arvion vaalien laadusta maailmanlaajuisesti. EIP: n tulokset on julkaistu useissa kirjoissa, myös omassa Miksi vaalien rehellisyys on tärkeää ja Miksi vaalit epäonnistuvat - kirjat, jotka keskittyvät vaalien laadun vertailuun, ongelmien syntymisen ymmärtämiseen ja näiden puutteiden korjaamiseen.

Voimme käyttää EIP: n keräämiä tietoja kyselemään: Onko Yhdysvaltain vaalien roolimalli, jonka se kuvittelee?


sisäinen tilausgrafiikka


Demokraattinen roolimalli?

Käytännössä viime vuosien aikana Yhdysvaltain vaalien järjestämisessä on esiintynyt paljon haavoittuvuuksia, kuten kaksisuuntaisen edustajakokouksen 2014-raportissa todetaan. Vaalihallinnon presidentin komissio. Itse asiassa nämä asiat ovat olleet tiiviissä valvonnassa siitä lähtien, kun Floridassa on 2000issa tunnetusti puutteellinen äänestyssuunnitelma.

Sittemmin komissio on ilmoittanut odottavansa yli kuusi tuntia aikaa äänestää Ohiossa, epätarkkoja valtion ja paikallisten äänestäjien rekisteriä, riittämättömästi koulutettuja paikallisia työtovereita ja äänestyskoneiden jakautumista New Yorkissa.

Standardit ovat edelleen epätasaisia ​​eri puolilla maata. Pew Centerin 2012-vaalitulosindeksi, ehdottaa esimerkiksi, että esimerkiksi Pohjois-Dakotan, Minnesotan ja Wisconsinin kaltaiset valtiot ovat olleet suhteellisen hyvät useisiin laatuindikaattoreihin, joissa yhdistyvät äänestysmukavuus ja vaalien eheys. Muut valtiot, kuten Kalifornia, Oklahoma ja Mississippi, osoittivat huomattavia puutteita.

Median raportoimat ongelmat

Se ei ollut erilainen 2014-puolivälin vaalien aikana. Tiedotusvälineet kertoivat äänestyspäivänä useita ongelmia - jotkut vähäiset, toiset vakavampia. On epäselvää, johtuivatko ne satunnaisista hallinnollisista virheistä tai tahallisista likaisista temppuista.

Ainakin 18-valtion vaalisivustot olivat raportoitu on kokenut häiriöitä vaalipäivänä, estämällä äänestäjiä käyttämästä sivustoja paikantamaan äänestyspaikkoja ja äänestystietoja.

Virginiassa valtiovarainministeriön tiedottaja sanoi, että 32in äänestyspaikoilla 25in elektroniset äänestyskoneet olivat ongelmallisia. Sekä Virginia ja North Carolina, Washington Post ilmoitetut tapaukset sähköisistä äänestyskoneista, jotka äänestivät demokraattiselle ehdokkaalle, kun näyttöä kosketettiin äänestämään republikaanien puolesta. Ja Texasissa Statewide-äänestäjien rekisteröintijärjestelmä kaatui, pakottaen monet täyttämään väliaikaiset äänestykset, kun kyselyn työntekijät eivät pystyneet vahvistamaan äänestäjien kelpoisuutta.

Samaan aikaan uudet valtion lakit, jotka edellyttävät, että valitsijat esittävät valokuvan tunnistamisen aiheutti sekaannusta useissa valtioissa, kuten Texasissa, Georgiassa ja Pohjois-Carolinassa.

Nämä ongelmat eivät häviä.

2016: n ensisijaisena aikana North Carolina, oli epäselvyyttä uusista valokuvan tunnistusvaatimuksista ja pitkäsiimoista. Tuomioistuimen päätökset äänestäjien tunnistamislainsäädännöstä ovat edelleen vireillä Texasissa ja Virginiassa.

Rahan ongelmat politiikassa

Toistuvien menettelyllisten puutteiden lisäksi on ollut spekulaatiota siitä, että julkinen inhottaminen rahan rooliin politiikassa ja suurten avunantajien rooli ostettaessa pääsy kongressille on yksi tärkeimmistä tekijöistä, jotka ohjaavat ensisijaisia ​​kampanjoita.

Suuri osa Trumpin näkyvyydestä tulee hänen hyödyntämisestä vapaan sosiaalisen median houkutteleminen ja viettää vähemmän TV-radioaaltoihin kuin mikään muu suuri ehdokas. Hän väittää yleisesti, että hänen organisaationsa rahoittaa enemmän kuin useimmat presidentinvaalikampanjat, ilman super-PAC: n tukea. Tämä voi vedota äänestäjiin, jotka ovat epäileviä rahan roolista amerikkalaisissa vaaleissa, sekä sellaisten poliitikkojen rehellisyydestä, joiden katsotaan olevan rikkaiden avunantajien ja yritysten etujen taskuissa.

Samoin Bernie Sanders on kampanjoinut kyvystään kerätä varoja useilta pieniltä avunantajilta. Hän väittää, että Hillary Clinton on käyttänyt enemmän luovuttajia ja rasvapalkkioita yritysten puheenvuoroista.

Epäilys rahan roolista politiikassa näyttää olevan yleistä.

In 2012in kansallinen vaalitutkimusesimerkiksi silloin, kun yleisölle kysyttiin, "Rikkaat ihmiset ostavat vaaleja", kaksi kolmasosaa amerikkalaisista suostui tähän lausuntoon.

Yhdysvaltojen vertailu muihin demokratioihin

Jotkut saattavat ajatella, että otsikot ovat liioittelemassa Amerikan ongelmien todellista laajuutta korostamalla tosiasiallisesti melko eristyneitä negatiivisia tapauksia.

Onko todellakin järjestelmällisempiä todisteita siitä, että Yhdysvaltain vaalit ovat puutteellisia? Ja miten Yhdysvallat vertailee muita pitkäkestoisia demokratioita maailmassa?

EU on kerännyt uusia todisteita, jotka antavat tietoa tästä asiasta Vaalitarkkailuprojekti. Tätä itsenäistä tutkimushanketta rahoittaa Australian tutkimusneuvoston palkintopalkinto Sydneyn yliopistossa ja Harvardin yliopistossa toimivan tutkijaryhmän kanssa.

2015in vuotuinen vaalivuoden raportti vertaa virheellisten ja epäonnistuneiden vaalien riskejä ja tarkastelee, miten hyvin maat ympäri maailmaa täyttävät kansainväliset standardit. Kertomuksessa kerätään 2,000-asiantuntijoiden arvioita arvioidakseen kaikkien 180in, 1: n ja joulukuun 2012: n välillä järjestettyjen 31in kansallisten parlamentti- ja presidentinvaalien havaittua eheyttä 2015 139-maissa maailmanlaajuisesti. Näitä ovat viime vuonna järjestetyt 54-kansalliset vaalit.

Neljäkymmentä asiantuntijaa pyydettiin arvioimaan kutakin vaaleja vastaamalla 49-kysymyksiin. Yleinen 100-pisteen käsitykset vaalien eheydestä (PEI) -indeksi muodostetaan summaamalla vastaukset yhteen.

Kaaviossa verrataan ja verrataan 100-pisteen kokonaisindeksiä kaikista 2012in jälkeen järjestetyistä vaaleista länsimaisissa demokratiakysymyksissä. Yhdysvalloissa tämä kattaa sekä 2012in presidentinvaalit että 2014-kongressin kilpailut.

Amerikkalaiset ilmaisevat usein ylpeyttä demokratiastaan, mutta tulokset osoittavat, että kotimaiset ja kansainväliset asiantuntijat arvioivat Yhdysvaltain vaalit huonoimmin kaikkien länsimaisten demokratioiden keskuudessa.

Tanska, Suomi, Norja ja Ruotsi ovat sijoituskohteen yläreunassa, kaikki 80-pistemäärän pisteet PEI-indeksissä. Useita eri alueilta ja kulttuureilta peräisin olevia demokratioita - esimerkiksi Israelia ja Kanadaa - on sijoitettu pakkauksen keskelle.

Mutta Yhdysvaltojen tulokset ovat 62, joka on täysi 24-piste kuin Tanska ja Suomi. Yhdistynyt kuningaskunta toimii myös melko huonosti yhdessä Kreikan ja Australian kanssa. Yksi syy tähän on se, että suhteelliset vaalijärjestelmät - jotka kääntävät äänet paikan päälle suhteellisesti - yleensä yleensä korkeammat, koska ne tarjoavat laajempia mahdollisuuksia pienemmille puolueille. Esimerkiksi kaikki Pohjoismaat käyttävät suhteellinen järjestelmä.

Vertailuja voidaan tehdä myös kaikkien 180in parlamenttivaalien ja presidentinvaalien kanssa, jotka sisältyvät viimeisimpään raporttiin ja jotka kattavat 139-maat maailmanlaajuisesti. 2012in Yhdysvaltain presidentinvaalit sijoittuvat 60: n 180-vaaleihin maailmanlaajuisesti, lähellä Bulgariaa, Meksikkoa ja Argentiinaa.

Tämä ei ole kertaluonteinen puute. 2014in USA: n kongressivaalit ovat vielä pahempia, 65th 180: stä maailmanlaajuisesti.

Sen sijaan asiantuntijat pitävät monien uudempien demokratioiden vaaleissa parempia tuloksia maailmanlaajuisessa vertailussa, kuten Liettuassa (4th), Costa Ricassa (6th) ja Sloveniassa (8th).

Mitkä ovat Yhdysvaltojen vaalien vaiheet heikoimmat?

Mikä tuottaa näitä tuloksia? Tämän kysymyksen tutkimiseksi EIP suoritti myös toisen kyselyn lähes 200-asiantuntijoiden kanssa 2014-kongressivaalien suorituskyvyn vertailemiseksi 21 US -valtioissa.

Tulokset osoittavat, että useimpien valtioiden pahin ongelma liittyi piirien rajojen yllyttämiseen vakiintuneiden operaattoreiden suosimiseksi. Amerikkalaisten valtioiden keskiarvo oli vain 42 100-pisteessä.

Muita heikkouksia oli, olivatko vaalilakit epäoikeudenmukaisia ​​pienille puolueille, kuten vihreälle puolueelle, suosivat hallintopuolueita tai rajoittaneet äänestäjien oikeuksia.

Asiantuntijat pitivät ongelmana myös kampanjarahoitusta, esimerkiksi sitä, olivatko puolueet ja ehdokkaat oikeudenmukaisia ​​julkisia tukia ja poliittisia lahjoituksia.

Lopuksi äänestäjien rekisteröinti katsottiin myös kriittisesti. Tässä kysymyksessä käsiteltiin, oliko rekisteri itsessään paikkansapitävää, ja joissain tapauksissa kansalaiset eivät olleet luettelossa ja toisissa ei-hyväksyttyjä äänestäjiä.

Sen sijaan äänestysprosesseja arvioitiin suotuisammin. Tähän sisältyi myös se, oliko petoksia äänestetty, onko äänestysprosessi helppoa, onko äänestäjille tarjottu aito valinta äänestyslaatikossa, sekä äänestyslaskenta ja vaalien jälkeiset tulokset. Nämä kaksi viimeistä toimenpidettä saivat korkean pistemäärän 85ista.

Suuri keskustelu Yhdysvalloissa keskittyy mahdollisiin petos- tai äänestyskiellon riskeihin äänestyslaatikossa, mutta itse asiassa asiantuntijat arvostelevat aiempien amerikkalaisten vaalien vaiheita kriittisemmin.

Miksi Yhdysvaltain vaalit ovat niin huonot?

Miksi Yhdysvaltain vaalit ovat erityisen haavoittuvia tällaisille ongelmille? Se on monimutkainen tarina.

Kirjassani Miksi vaalit epäonnistuvatVäitän, että suuri osa syyllisyydestä voidaan asettaa amerikkalaisen vaalihallinnon hajauttamisen ja puolueettomuuden tasolle. Keskeiset päätökset pelisäännöistä jätetään paikallisille ja valtion virkamiehille, joilla on merkittävä panos lopputulokseen. Esimerkiksi gerrymandering syntyy siitä, että uudelleenjärjestelyprosessit jätetään valtion poliitikkojen käsiin eikä puolueettomimpiin oikeuslaitoksiin.

Lisäksi rahan merkitys amerikkalaisissa kampanjoissa on vähitellen vapautunut viime vuosikymmeninä, mikä johtuu osittain Kansalaiset United Korkeimman oikeuden päätös, kun vaalikustannukset ovat kiristyneet. Lisää tähän Donald Trumpin tulehduskampanjan polttoainetta, ja mahdollisuudet päästä sopimukseen vaalien tuloksesta ovat kaukana.

Author

norris pippaPippa Norris, ARC Laureate Fellow, valtion ja kansainvälisten suhteiden professori Sydneyn yliopistossa ja McGuiren vertailevan politiikan lehtori Harvardin yliopistossa. Hänen tutkimuksensa vertailee vaalien ja yleisen mielipiteen, poliittisen viestinnän ja sukupuolipolitiikan. Hän toimi myös Yhdistyneiden Kansakuntien kehitysohjelman demokraattisen hallintoryhmän johtajana ja asiantuntija-asiantuntijana monissa kansainvälisissä järjestöissä, kuten Maailmanpankissa, Euroopan neuvostossa ja Etyjissä.

Tämä artikkeli ilmestyi alun perin keskustelussa

Aiheeseen liittyvä kirja:

at