Sosiaalinen hyvinvointi: Ovatko henkilökohtaiset valintasi tärkeitä?

[Toimittajan huomautus: Tämä artikkeli on osa sosiaalista arvoa ja sosiaalista hyvinvointia käsittelevää artikkelia. Osa yksi: Punaiset sosiaaliset arvot vs. sininen: voimmeko tietää mitä toimii?]

Kun skismia laajenee ja intohimoista tulee intensiivisempiä, koska räjähdysmäiset polemiset ammukset lentävät edestakaisin halkeamien yli, harvat kysyvät, mikä on mielestäni tärkeä kysymys: Onko mahdollista tietää, millä tavalla yhteiskunnan tilaaminen - teokraattinen Oikeus tai sosiaalinen progressiivinen - tuottaa parempia objektiivisesti todennettavissa olevia sosiaalisia tuloksia; joka toimii hyvinvoinnin luomiseksi?

Mitä tarkoitan hyvinvoinnilla? Tarkoitan monenlaisia ​​hyviä terveydentiloja, hyvinvoinnin tunnetta elämässäni, toisin kuin mitään vähemmän. Onko yksi sosiaalinen lähestymistapa vähemmän väkivaltaa, vähemmän sydänkohtauksia, pienempi perheväkivalta, sukupuoliteitse tarttuvien tautien vähäisempi esiintyminen tai vähemmän odottamattomia ja ei-toivottuja raskauksia? Korkeampi koulutus? Suurempi onnellisuus? Pitkä elämä?

Tarkastellaan todisteita, jotka perustuvat objektiivisesti todennettavissa oleviin terveystuloksiin. Haluan esittää kolme kysymystä: (1) Kuinka todennäköistä olet hengissä syntymästä? (2) Kuinka todennäköisesti sinulla on sydänkohtaus? ja (3) Kuinka kauan olet todennäköisesti elossa?

Lapsikuolleisuus

Yhdysvallat, sairauskasvujärjestelmällä, ei tee kovinkaan hyvää vauvojen kuolleisuuden kannalta, lapset kuolevat ennen ensimmäistä syntymäpäivää, vaikka teemme parempia.

- Kansalliset tilastoraportit totesi: "Vuonna 2010 Yhdysvaltain lapsikuolleisuus oli 6.1 lapsikuolemaa 1,000 elävää syntymää kohden, ja Yhdysvallat sijoittui 26. sijalle lapsikuolleisuudessa Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön maissa. Sen jälkeen, kun kansainvälisen vertailukelpoisuuden varmistamiseksi lapset olivat kuolleet alle 24 viikkoa raskauden aikana, Yhdysvaltain lapsikuolleisuus oli 4.2, joka on edelleen korkeampi kuin useimmissa Euroopan maissa ja noin kaksinkertainen verrattuna Suomeen, Ruotsiin ja Tanskaan. "


sisäinen tilausgrafiikka


2011issa, vaikka imeväisten kuolleisuus oli laskenut Yhdysvalloissa, muut maat olivat parantuneet enemmän, ja olemme edelleen sijoittuneet kaksikymmentäseitsemän.

Mutta tärkeämpi yhteiskunnallisten arvojen ja sosiaalisten tulosten arvioinnissa lapsen kuolleisuus ei ole lainkaan yhdenmukainen eri valtioissa. Jotkut ovat huomattavasti huonompia kuin 6.14-ikäisten kuolleiden 1,000-eloon syntyvien syntymien keskiarvo. On syytä, eikä se ole rahaa sinänsä, vaan miten he valitsevat rahaa.

Kymmenestä suurimmasta osavaltiosta, joissa lapsi todennäköisesti kuolee, yhdeksän kymmenestä on puna-arvoisia valtioita - Mississippi, Alabama, Tennessee, Ohio, Indiana, Louisiana, Oklahoma, Delaware, Etelä-Carolina ja Länsi-Virginia. Ne valtiot toimivat hallituksen alaisuudessa, jota valvovat puna-arvoiset poliitikot ja jotka luovat mitattavasti alemmiksi määriteltyä politiikkaa, mutta heijastavat suurinta osaa kyseisen äänestäjän tekemistä yksittäisistä valinnoista.

Äänestys on hetki, jolloin kuva valtion gestaltista tehdään mittaamalla yksilöllinen valinta. Väkivaltaiset muutokset, muuttamalla yksilöllisyyttä, ovat ainoa tapa luoda pysyvä muutos kyseisessä gestaltissa.

Hyvinvointi ja sydänkohtaukset

Lääketieteessä hyväksytään, että hyvinvoinnin tunteen ja sydänkohtausten välillä on korrelaatio. American Heart Associationin 2015-arvioinnin mukaan noin 735,000-amerikkalaisilla on sydänkohtaus joka vuosi. Niistä 210,000 ei ole heidän ensimmäinen sydänkohtaus. Noin 370,000-amerikkalaiset, joiden 735,000 kuolee sydänsairaudesta.

Mutta jälleen kerran, kuolemien leviäminen ei ole yhdenmukaista koko maassa, ja tässä taas kerran valtioittain nähdään ero sosiaalisessa lopputuloksessa. Ihmisillä on selvästikin monia syitä sydänkohtauksiin lukuun ottamatta geneettistä puolta. Mutta se johtuu enimmäkseen elämänvalinnoista.

Kuten Mike Stobbe kertoi Huffington Post, sydänsairauksien lisäksi "eteläisissä osavaltioissa on yleensä korkeampi tupakointi, liikalihavuus, diabetes. . . ja useita muita sairauksia. Heillä on myös ongelmia, jotka vaikuttavat terveyteen, kuten vähemmän koulutusta ja enemmän köyhyyttä. "

Menen tähän, koska tämä ei ole jotain tapahtumassa että ihmiset. Tämä on asia, jossa valtioiden kansalaiset ovat täysin osallisina. Äänestyksessä ilmaistu yksilöllinen valinta valitsee poliitikot, jotka luovat hyvinvointia vähentävät politiikat jonkin muun arvon hyväksi. Äänestys on lainausvalinta, joka on otettu sen ylivoimaiselle tasolle demokratian vipuna, ja se osoittaa, että muut arvot voivat vaivata hyvinvointia sosiaalisena prioriteettina.

Pitkäikäisyys

On käynyt ilmi, että jos elät suurimman osan elämästäsi, sillä on suuri vaikutus siihen, kuinka kauan elät - 4.5-vuosien ero Hawaiin, mikä on paras, ja Mississippi, joka on pahin, välillä. Havaijilla asuvat voivat odottaa 60-vuotiaana, että he elävät vielä kaksikymmentäyksi vuotta ja viisi vuotta lukuun ottamatta he ovat melko hyvässä kunnossa.

Sitä vastoin, jos asut Mississippissä, kun täytät 17.5 vuotta, sinulla on vain 78.7 vuotta jäljellä, ja seitsemän heistä on huonossa kunnossa. Sairauksien torjunnan ja ennaltaehkäisyn keskukset pitävät kaikki nämä luvut, ja ne ilmoittavat, että elinajanodote koko maassa on ollut tasaisesti ylöspäin, nyt XNUMX vuotta. Mutta kun se on tehnyt niin, erot ovat kasvaneet, ja ero on jatkuvasti olemassa.

Jälleen kerran Mississippi, Kentucky, Länsi-Virginia ja Alabama olivat alhaisimmat sekä elinajanodotteen että terveellisen elinajanodotteen osalta, huomattavasti huonommat kuin Connecticutissa ja Minnesotassa. Ei ole yllättävää, että mustat ja latinalaisamerikkalaiset menestyivät paljon huonommin kuin valkoiset kollegansa.

Elämänlaatu

Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö lokakuun alussa 2014 julkaisi alueellisen hyvinvointikyselyn. He arvioivat kaikkia viittäkymmentä valtiota ja Kolumbian piirikuntaa käyttäen hyvinvointia määrittäviä yhdeksän kriteeriä: terveys, turvallisuus, asuminen, laajakaistayhteyspalveluiden saatavuus, kansalaisyhteiskunta, koulutus, työpaikat, ympäristö ja tulot. ”Indikaattorien arvot ilmaistaan ​​pisteenä 0: n ja 10: n välillä. Korkea tulos osoittaa paremman suorituskyvyn suhteessa muihin alueisiin. ”

Mitään valtiota ei pidetty täydellisenä, mutta tuloksissa oli hyvin selvä syy. New Hampshire ylitti listan 77.6in, Minnesotan, kanssa 76.2in kanssa, oli toinen, ja Vermont seurasi 74.8ia.

Se, mikä oli melkein yhtä pelottavaa, oli asteikon toinen pää, kaikki punaiset arvot Etelä-valtiot. Hyvinvoinnin laskevassa järjestyksessä: Tennessee sijoitti 52.9in, West Virginia 52.2in ja Arkansasin ja Alabaman 51.3iin. Mississippi oli alareunassa, tuskin 50in murtuessa 50.7issa. Itse asiassa koko etelästä vain Virginia oli 25: in yläosassa ja sitten vain vähän, sijoittui kaksikymmentä sekuntia 65.1issa.

Vastaus näyttää siis siltä, ​​että kyllä, yksi kulttuurinen ja poliittinen lähestymistapa, yksi sosiaalisten arvojen joukko, tuottaa huomattavasti huonompia sosiaalisia tuloksia, jokainen valtion väestö kokonaisuutena. Tietenkin rikkaat, riippumatta siitä, missä he asuvat, elävät paremmin. Mutta yleisesti ottaen puna-arvoisissa valtioissa on vaikeampaa syntyä, vaikeampaa elää, vaikeampaa pysyä terveenä ja kuolet nuoremmaksi.

Olemassa olevat kulttuurikysymykset ...

Tämä tuo meille kansakuntana eksistentiaalisia kysymyksiä: Onko valtion ihmisillä oikeus valita huonosti, jäädä yhä kauemmas? Vaaditaanko sinisen arvon valtioita vakuuttamaan näiden huonojen politiikkojen kustannukset? Kysymykset eivät ole hypoteettisia. Verotiedot kertovat meille, että punaisen arvon valtiot yleensä saavat enemmän takaisin kuin ne asettavat liittovaltion valtionkassalle. Sinisen arvon tilat ovat pääasiallisesti vakuuttaneet punaisen arvon valtioissa tehdyt huonot päätökset.

Kulttuuri on seurausta tuhansista miljoonista, kun miljoonat pienet, arkiset valinnat tekevät yksilöitä. Kun lennät Seattlesta Vancouveriin ja katsot alaspäin, maaperässä ei ole mitään jälkiä. Silti mikään kanadalainen ei pidä itsestään amerikkalaisena viidenkymmenen metrin päässä tästä mielivaltaisesta linjasta eikä myöskään yhdenkään amerikkalaisen viidenkymmenen metrin etäisyydellä linjasta näytä olevansa kanadalainen. Miksi niin?

Vastaus on, että olemme upotettu kulttuurimme. Osallistumme sen luomiseen valintojen avulla, joita teemme siitä, mitä elintarvikkeita syödään ja miten niitä valmistellaan, mitä urheilulajeja katsomme, mitä seurakuntia me osallistumme ja tuhat muuta lainauspäätöstä, jotka tekevät meistä kanadalaisia ​​tai amerikkalaisia.

Sama prosessi on valtioiden välillä. Ne valtiot, joiden sosiaaliset tulokset ovat huonot, ovat tehneet itsensä tällä tavalla valinnoissa, jotka on tehty jokaisessa ruokakaupassa, joka kirkko, jokainen pesula, jokainen koulu-stadion, jokainen ääni tehty tai jätetty huomiotta. Ja se on ainoa tapa, jolla ne muuttuvat - samalla tasolla, eri valinnoilla. Jos asut yhdessä näistä valtioista tai samassa tilanteessa olevasta maasta, henkilökohtaiset valintasi ovat tärkeitä.

© 2015, Stephan A. Schwartz.
Painettu uudelleen julkaisijan luvalla Park Street Press,
Inner Traditions Inc: n jälki www.innertraditions.com

Artikkeli Lähde:

8-muutoslakit: Miten olla Stephan A. Schwartzin henkilökohtaisen ja sosiaalisen muutoksen edustaja.8-muutoslakit: miten olla henkilökohtaisen ja sosiaalisen muutoksen edustaja
esittäjä (t): Stephan A. Schwartz.

Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan.

kirjailijasta

Stephan A. SchwartzStephan A. Schwartz on erottuva tiedekunnan jäsen Saybrookin yliopistossa, joka on päivittäisen web-julkaisun päätoimittajana toimivan laboratorion tutkimuslaitos. Schwartzreport.netja vertaisarvioitujen tutkimuslehtien kolumnisti Tutkia. Kirjoittaja 4 kirjat ja enemmän kuin 100in tekniset paperit, hän on myös kirjoittanut artikkeleita Smithsonian, OMNI, Amerikan historia, Ishayoiden opettaman Washington Post, Ishayoiden opettaman New York Times, ja Huffington Post.

Katso video: Ei-paikallinen tietoisuus ja poikkeukselliset kokemukset (Stephan A Schwartzin kanssa)