Vähentääkö hyvinvointi rikollisuutta?

 hyvinvointi ja rikollisuus 9 1

Uusi tutkimus tutkii yhden ohjelman vaikutusta työllisyyteen ja vangitsemiseen.

On ollut myyttejä ja trooppeja hyvinvoinnista sen perustamisesta lähtien. Kuulemme usein kriitikoiden sanovan, että hyvinvointi estää ihmisiä tekemästä työtä – mutta ovatko nämä väitteet todella totta?

Tämä keskustelu pyörii usein teorian ja anekdoottien kautta, mutta on harvinaista saada hyvää tietoa hyvinvoinnin todellisista vaikutuksista. Chicagon yliopiston taloustieteilijän uusi artikkeli Manasi Deshpande tekee juuri sen.

Se on ensimmäinen laatuaan tutkimus, joka kertoo selkeän tarinan sen elinikäisistä vaikutuksista yhdenlainen hyvinvointia työllisyyden ja rikollisen osallistumisen yhteydessä.

Löydökset ovat perusteellisia, yllättäviä, ja Deshpande toivoo, että ne muotoilevat kokonaan uudelleen keskustelun hyvinvoinnista Amerikassa.

Tässä Deshpande selittää työtä ja sitä, mikä tekee havainnoista niin tärkeitä:

Transcript:

Paul Rand: Big Brainsia tukee Chicagon yliopiston Graham School. Avaamme UChicagon ovet opiskelijoille kaikkialla. Koe yliopiston omalaatuinen lähestymistapa tiedusteluihin verkko- ja henkilökohtaisen taiteen, kulttuurin, tieteen, yhteiskunnan ja muiden kursseillamme. Opi [ei kuultava 00:00:21] ohjaajien ja poikkeuksellisten vertaisten kanssa pienillä interaktiivisilla luokilla. Syksyn ilmoittautuminen on nyt auki. Käy osoitteessa graham.uchicago.edu/bigbrains.

Jotkut keskustelut Yhdysvaltain politiikassa eivät näytä koskaan päättyvän. Vanhemmillamme, isovanhemmillamme ja joskus jopa heidän vanhemmillamme oli samat väitteet kuin meillä nykyään. Yksi näistä keskusteluista koskee hyvinvointia

Nauha: Nykyään monien vuosien toive on suurelta osin täyttynyt.

Paul Rand: Siitä lähtien, kun hyvinvointi perustettiin presidentti FDR:n vuoden 1935 New Dealissa, amerikkalaiset ovat olleet asian kahdella puolella.


 Hanki uusimmat sähköpostitse

Viikkolehti Päivittäinen inspiraatio

Nauha: He maksavat ihmisille hyvinvointia tänään siitä, että he eivät tee mitään. He nauravat yhteiskunnallemme.

Nauha: Meitä ei pitäisi edes leimata sanalla "hyvinvointi". Rikkaille sitä kutsutaan avustukseksi.

Nauha: On epäreilua ahkeraa veronmaksajaa kohtaan saada hänet huolehtimaan ihmisistä, jotka ovat yhtä työkykyisiä kuin hän on.

Nauha: Tämä on monimutkainen mekanismi, joka on erittäin tarpeellinen.

Paul Rand: Vähentääkö hyvinvointi työllisyyttä ja johtaako tyytyväisyyteen?

Nauha: Niin kutsuttua "hyvinvointikuningatarta" on käytetty julkisen avun piirissä olevien demonisoimiseen vuosikymmeniä.

Paul Rand: Vai auttaako se ihmisiä pääsemään paremmalle tielle?

Nauha: Lopeta hyvinvointi huomenna? Mitä he aikovat tehdä? Mikä on heidän välitön vastaus? Millä hinnalla heidän pienille lapsilleen?

Paul Rand: Tämä keskustelu tapahtuu usein teorian ja anekdootin alueella. On harvinaista, että akateeminen tutkimus antaa meille hyvää puhdasta tietoa joistakin hyvinvoinnin todellisista vaikutuksista. Kuitenkin,

Manasi Deshpande: Tämä on ensimmäinen tutkimus, jossa tutkitaan SSI:n vaikutuksia rikollisuuteen.

Paul Rand: Se on Manasi Deshpande, Chicagon yliopiston taloustieteilijä ja uuden uraauurtavan tutkimuksen kirjoittaja, joka tutkii hyvinvoinnin ja rikollisuuden ehkäisyn välistä suhdetta.

Manasi Deshpande: Lisäturvatuloista on julkaistu sarja artikkeleita, erityisesti The Children's Program. Että vaikka tämä ohjelma tarjoaa tuloja pienituloisille perheille, joilla on vammaisia ​​lapsia, ehkä se itse asiassa tekee jotain haittaa, koska se estää koulutussaavutuksia. Ja luin nämä artikkelit, ja oli selvää, ettei tämän ohjelman vaikutuksista ollut todellista empiiristä näyttöä. Ja minusta tuntui tärkeältä saada todellista empiiristä näyttöä pelkkien anekdoottien sijaan julkisen politiikan perustana.

Paul Rand: Se on ensimmäinen laatuaan tutkimus, joka kertoo selkeän tarinan yhdenlaisen hyvinvoinnin, täydentävän turvatulon tai SSI:n elinikäisistä vaikutuksista.

Manasi Deshpande: Tutkimuksemme kannalta on hyödyllistä, että käyttämämme muunnelma on erittäin vakuuttava. On hyvin vähän kyseenalaista, että tunnistamme SSI:n vaikutusta rikosoikeuteen osallistumiseen, koska meillä on tämä erittäin mukava luonnollinen kokeilu.

Paul Rand: Ja havainnot ovat uskomattoman yllättäviä.

Manasi Deshpande: Luulen, että se on otettu yllätyksellä vastaan, että vaikutukset ovat niin suuria.

Paul Rand: Chicagon yliopiston podcast-verkostosta tämä on Big Brains, podcast uraauurtavasta tutkimuksesta ja keskeisistä läpimurroista, jotka muokkaavat maailmaamme. Ehkäiseekö hyvinvointi rikollisuutta tässä jaksossa? Olen isäntäsi, Paul Rand. Sana "hyvinvointi" leviää politiikkakeskusteluissa. Mutta tämä yksittäinen sana tarkoittaa koko joukkoa erilaisia ​​ohjelmia SNAPista TANF:iin ja EITC:hen. Tässä tutkimuksessa Deshpande tarkasteli erityisesti SSI:tä.

Manasi Deshpande: Juuri niin. SSI on lisäturvatuloa.

Paul Rand: Ohjelma juontaa juurensa 1970-luvulle.

Tape: Mitataanpa sitten köyhien itsensä tuskasta tai veronmaksajien rajusti kasvavasta taakasta, nykyistä hyvinvointijärjestelmää on pidettävä valtavana epäonnistumisena.

Paul Rand: Ja sen suunnitteli Nixonin hallinto.

Nauha: Tarkoitukseni tänä iltana ei kuitenkaan ole tarkastella mennyttä ennätystä, vaan esitellä uusi joukko uudistuksia, uusia ehdotuksia, uusi ja dramaattisesti erilainen lähestymistapa tapaan, jolla hallitus välittää apua tarvitsevista.

Manasi Deshpande: Se perustettiin vuonna 1972 korvaamaan osavaltion ja paikallistason ohjelmien tilkkutäkki, joka tarjosi käteistä apua vammaisille Yhdysvalloissa.

Nauha: Kaikkialla tässä maassa kolmekymppiset ja nelikymppiset, jotka olivat hyvinvointia, ovat luultavasti hukassa, eivät kaikki, mutta monet heistä ovat samaa mieltä. Ja kaikki sosiologit kertovat sinulle sen. Mutta ne, jotka voidaan pelastaa, varhaisteini-ikäiset ja nuoremmat, ovat niitä, joihin meidän on keskityttävä.

Manasi Deshpande: Se on ohjelma, joka tarjoaa käteistä apua ja Medicaidin pääsyn vammaisille, pienituloisille ja varallisille ihmisille.

Paul Rand: Ja mitä tässä tapauksessa pidetään vammana?

Manasi Deshpande: Kun ohjelma perustettiin vuonna 1972, kelpoisuuskriteerit olivat rajoitetumpia. Ja ajan kuluessa, erityisesti aikuisten kohdalla 1980-luvulla, sääntöjä muutettiin sisällyttämään olosuhteet, kuten aikuisten mielenterveystilat, selkäkivut. Ja sitten lasten kannalta suuri muutos tapahtui vuonna 1990, kun korkeimman oikeuden päätös Sullivan vastaan ​​Zebley.

Puhuja 11: Sosiaaliturvalaki sallii nämä lapselle, joka kärsii "vakavuudesta verrattavissa olevasta" vammasta, joka tekisi aikuisesta vamman. Aikuinen on vammainen, jos hän on estynyt harjoittamasta merkittävää ansiotoimintaa.

Manasi Deshpande: Tämä mahdollisti mielenterveyden edellytykset saada lapset kelpuutettu SSI.

Puhuja 12: Vuonna 1974 täsmennettiin vastaavan vakavuuden lakisääteistä standardia. Sihteeri tutkittuaan kaksi vuotta SSI-lapsiohjelman alkuvaiheessa lääkäreiden ja muiden asiantuntijoiden avustuksella ne haitat, joilla on lapsen kasvuun ja kehitykseen verrattavissa oleva vaikutus lapsen kasvuun ja kehitykseen. aikuisen työkykyä.

Manasi Deshpande: Ja niinpä siihen sisältyy tiloja, kuten ADHD ja autismikirjon häiriö, ja suuri osa lastenohjelman kasvusta vuodesta 1990 lähtien on tullut tämäntyyppisistä mielenterveys- ja käyttäytymisolosuhteista. Ja se on myös ohjelma, että jos sinulla on koko elämäsi kestävä vamma, et voi pääsääntöisesti pysyä tässä ohjelmassa koko elämääsi. Kun varsinkin hyvinvointiuudistuksen jälkeen perinteinen hyvinvointi, TANF-etuudet ovat ajallisesti rajoitettuja.

Paul Rand: Ja monet ihmiset saavat näitä etuja.

Manasi Deshpande: Se palvelee noin 5 miljoonaa aikuista ja noin 1 miljoonaa lasta Yhdysvalloissa.

Paul Rand: Se on lähes sama määrä kuin Chicagon koko väestö kaksinkertaistui.

Manasi Deshpande: Mielestäni tärkeintä on ymmärtää, että SSI on hyvin testattu ohjelma. Ja niin henkisesti tai fyysisesti vammaisten lisäksi nämä vastaanottajat ovat myös epäedullisessa asemassa sosioekonomisen aseman ja tulojen kannalta. Edunsaajilla on oltava alhaiset tulot ja varat. Siksi SSI-etuuksia saavat ihmiset ovat usein epäedullisessa asemassa kahdella tavalla, sekä vammansa että tulojensa ja sosioekonomisen asemansa vuoksi.

Paul Rand: Ja jos voit, erittele mikä on SSI:n keskimääräinen vuotuinen hyöty?

Manasi Deshpande: Suurin SSI-etu tällä hetkellä on noin 10,000 XNUMX dollaria vuodessa.

Paul Rand: Eli kukaan ei rikastu tästä?

Manasi Deshpande: Juuri niin. Nyt suhteessa tämän väestön tuloihin näiden lasten SSI-etuudet ovat noin puolet kotitalouden tuloista. Joten voit kuvitella, että kun nämä lapset menettävät SSI-etuudet 18-vuotiaana, se ei ole valtava summa rahaa absoluuttisesti mitattuna, vaan suhteessa heidän kotitaloudensa tuloihin ja mahdollisesti suhteessa heidän omiin mahdollisiin tuloihinsa. Tämä on suuri summa rahaa.

Paul Rand: Mutta toimiiko tämä ohjelma? Tutkimusten suunnittelu vastaamaan tähän kysymykseen on erittäin vaikeaa, mutta vuonna 1996 tapahtui jotain, mikä teki Deshpanden tutkimuksen mahdolliseksi.

Manasi Deshpande: 1996, kuten monet ihmiset muistavat, oli vuosi, jolloin presidentti Clinton allekirjoitti hyvinvointiuudistuksen laiksi.

Puhuja 13: Kun asettuin presidentiksi neljä vuotta sitten, lupasin lopettaa hyvinvoinnin sellaisena kuin me sen tunnemme. Olen tehnyt kovasti töitä neljän vuoden ajan tehdäkseni juuri sen.

Manasi Deshpande: Tunnetuimmat hyvinvointiuudistuksen säännökset olivat muutokset, jotka tehtiin AFDC:hen tai TANF:iin, mutta vähemmän tunnetut säännökset olivat muutoksia lisäturvatuloihin tai SSI:hen.

Puhuja 13: Totesin kauan sitten, että nykyinen hyvinvointijärjestelmä heikentää työn, vastuun ja perheen perusarvoja. Vangitaan sukupolven toisensa jälkeen riippumattomuutta ja satutetaan juuri niitä ihmisiä, joita se oli suunniteltu auttamaan.

Manasi Deshpande: Se, mitä SSI:lle tapahtui, on osa hyvinvointiuudistusta, että se teki useita muutoksia lastenohjelmaan.

Puhuja 13: Tänään meillä on historiallinen tilaisuus tehdä hyvinvoinnista sellainen kuin sen oli tarkoitus olla, toinen mahdollisuus, ei elämäntapa.

Manasi Deshpande: Kongressissa oli paljon huolta siitä, kuinka nopeasti SSI-lasten ilmoittautuminen lisääntyi. Ja erityisesti jälleen, nämä henkiset ja käyttäytymisolosuhteet, kuten ADHD. Luulen, että monet päättäjät ja poliitikot katsoivat, että ADHD:n kaltaisten tilojen ei pitäisi oikeuttaa lapsiin vammaisetuuksiin. Ja niin hyvinvointiuudistus sisälsi useita toimenpiteitä lasten poistamiseksi ohjelmasta. Ja myös silloin, kun nämä lapset täyttivät 18 vuotta, jotta näiden lasten on vaikeampi saada aikuisetuuksia.

Paul Rand: Ja tämä tauko avasi mahdollisuuden tutkimukseen, koska se loi hoitoryhmän ja kontrolliryhmän.

Manasi Deshpande: Tapa, jolla hyvinvointiuudistus yritti rajoittaa SSI-etuja, on vaatimalla sosiaaliturvaa tarkistamaan kaikkien 18-vuotiaana SSI:n saaneiden lasten kelpoisuus. Ja niinpä nyt SSI-lasten oli pääsääntöisesti päästävä uudelleen tähän ohjelmaan. aikuisten kriteerien mukaan. Ja todella hieno asia lehdellemme on se, että näitä sääntöjä sovellettiin vain lapsille, jotka täyttivät 18 vuotta sen jälkeen, kun presidentti Clinton allekirjoitti hyvinvointiuudistuksen laiksi, eli 22. elokuuta 1996. Tämä tarkoittaa siis sitä, että on olemassa erittäin hieno luonnollinen kokeilu, joka on luotu täällä, jossa SSI:tä saavat lapset, jotka täyttivät 18 vuotta 21. elokuuta 1996, eivät saaneet tätä arvostelua 18-vuotiaana. He saivat vain osallistua aikuisten ohjelmaan. Sen sijaan lasten, jotka täyttivät 18 vuotta 22. elokuuta 1996 tai myöhemmin, piti saada tämä arvostelu, ja monet heistä poistettiin aikuisten ohjelmasta.

            Ja niin sinulla on tämä erittäin mukava luonnollinen kokeilu, jossa lapset tämän syntymäpäivärajan molemmin puolin ovat periaatteessa täsmälleen samat. Ja sitten aloin työskennellä Michael Mueller Smithin kanssa, joka on Michiganin yliopiston rikosekonomisti ja perusti tietoprojektin nimeltä Criminal Justice Administrative Records System tai CJARS. Ja useiden vuosien yhteistyön jälkeen pystyimme yhdistämään SSI-vastaanottimien sosiaaliturvatiedot useiden osavaltioiden rikosrekistereihin.

Paul Rand: He pystyivät keräämään näitä tietueita paitsi ensimmäisten hyvinvointietuuksien menettämisen vuosina, myös vuosikymmeninä.

Manasi Deshpande: Emme siis voi tarkastella vain välittömiä sosiaalietuuksien menettämisen vaikutuksia, vaan myös näiden etuuksien menettämisen pitkäaikaisia ​​vaikutuksia.

Paul Rand: Ja he löysivät sen...

Manasi Deshpande: Kun nuoret poistetaan SSI:stä, kun he menettävät sosiaalietuudet, heidän osallistumisensa rikosoikeuteen lisääntyy erittäin paljon aikuisiässä.

Paul Rand: Ja keskustelu hyvinvoinnin estämisen työnteosta tai ihmisten poissa rikollisuudesta pitämisen välillä, Deshpandella oli nyt empiiriset todisteet, joita hän etsi.

Manasi Deshpande: Huomasimme, että on oikein sanoa, että SSI jossain määrin lannistaa ihmisiä tekemästä työtä. Koska näemme, kun nämä nuoret menettävät SSI-etuudet, jotkut heistä menevät ja saavat tulonsa takaisin virallisilla työmarkkinoilla, mutta se on hyvin pieni murto-osa, alle 10%. Paljon suurempi osa heistä vastaa SSI-etuuksien menettämiseen osallistumalla rikollisuuteen kuin työskentelemällä virallisilla työmarkkinoilla.

Paul Rand: Kaiken kaikkiaan he havaitsivat etuuden menettäneiden ihmisten rikossyytteiden lisääntyneen tilastollisesti merkitsevästi 20 %. Mutta vieläkin valaisevampaa, kun he tarkastelivat tulojen tuottamiseen liittyviä rikoksia koskevia maksuja, luku nousi 60 prosenttiin.

Manasi Deshpande: Nämä ovat siis varkaudet, murtovarkaudet, huumeiden jakelu, prostituutio ja identiteettivarkaudet. Ne eivät ole niinkään väkivaltarikosten kaltaisia ​​syytteitä, mikä viittaa meille siihen, että tärkein syy rikosoikeudellisen osallistumisen lisääntymiseen on se, että nämä SSI-etuudet menettävät nuoret yrittävät saada tuloja jollain tavalla takaisin. Heillä ei ehkä ole taitoja tai kykyä saada tuloja takaisin virallisilla työmarkkinoilla. Monet heistä ryhtyvät laittomaan toimintaan saadakseen tulonsa takaisin. Itse asiassa enemmän heistä ryhtyy laittomaan toimintaan saadakseen tulonsa takaisin kuin muodolliseen työhön.

Paul Rand: Yllättääkö se sinut?

Manasi Deshpande: Jollain tapaa se on yllättävää, koska mielestäni tärkein yllättävä asia oli näiden vaikutusten suuruus rikosoikeuteen osallistumiseen. Mielestäni on kohtuullista odottaa, että rikosoikeudellinen osallistuminen lisääntyisi, kun ihmiset menettävät huomattavan määrän tuloja. Minusta yllättävää oli verrata vaikutuksia rikosoikeuteen osallistumiseen vaikutuksiin viralliseen työhön. Olisin odottanut, että sekä muodollinen työ että rikosoikeudellinen osallistuminen lisääntyisi jonkin verran, mutta rikosoikeuteen osallistuminen lisääntyy paljon enemmän hyvinvointietujen menettämisen vuoksi kuin virallisen työn lisääntymisen. Ja mielestäni toinen asia, joka on hyvin yllättävää, on vaikutusten pysyvyys. Joten koska tämä uudistus tapahtui vuonna 1996, ja voimme nähdä niitä useita vuosikymmeniä sen jälkeen, voimme nähdä, että tämä ei ollut vain välitöntä rikosoikeudellisen toiminnan lisääntymistä heti sen jälkeen, kun he menettävät sosiaalietuudet täytettyään 18 vuotta.

            Joten saatat ajatella, että kun he yrittävät sopeutua sosiaalietuuksien menettämiseen, he saattavat osallistua johonkin rikollisuuteen ja sitten he tavallaan keksivät, kuinka ansaita rahaa virallisilla työmarkkinoilla, ja sitten näemme rikollisuuden vähenemisen että. Mutta niin ei tapahdu. Sen sijaan, mitä tapahtuu, näemme rikosoikeudellisen osallistumisen välittömän lisääntymisen ja tämän vaikutuksen jatkuvan seuraavan 20 vuoden ajan. Joten jopa 20 vuotta myöhemmin näemme yhä kohonnutta rikosoikeudellista osallistumista, rikossyytteitä ja vangitsemista SSI-etujen ulkopuolelle jääneiden nuorten keskuudessa.

Paul Rand: Mielenkiintoista on, että he havaitsivat myös, että nämä vaikutukset vaihtelivat miesten ja naisten välillä.

Manasi Deshpande: Joten miesten ja naisten tehosteet olivat meille melko mielenkiintoisia. Yleensä miesten rikosoikeuteen osallistuminen on suurempi kuin naisten. Mutta tässä tutkimuksessa näemme, että SSI:n menettämisen vaikutus on itse asiassa paljon suurempi naisille kuin miehille. Joten vaikka rikosoikeuteen osallistumisen lähtötaso on korkeampi miehillä kuin naisilla, SSI:n menettämisen vaikutus on suurempi naisille kuin miehille.

Paul Rand: Mutta mistä tämä intuitiivista vastakkainen kääntyminen johtuu?

Manasi Deshpande: Miesten kohdalla näemme esimerkiksi varkauksia, murtoja ja huumeiden jakelua. Naisten kohdalla näemme varkauksia, mutta myös identiteettivarkauksia ja prostituutiota. Ja on myös syytä huomata, että voimme nähdä vain maksujen nousua. Emme voi nähdä todellisia tapahtumia. Emme voi nähdä todellisia rikostapauksia tai käyttäytymistapauksia, joita pidetään rikollisena toimintana. Ja siksi, erityisesti prostituution kaltaisten asioiden osalta, on hyvin todennäköistä, että havaitsemamme kasvu on vain pieni murto-osa SSI:stä poistamisen seurauksena tapahtuvien tapausten määrän todellisesta kasvusta.

Paul Rand: Ja sitten kai alkaa tulla kysymys siitä, että jos he tekevät joitain näistä rikoksista, todennäköisyys, että he joutuvat vankilaan, kasvaa, en voi kuvitella, etteikö näin olisi.

Manasi Deshpande: Juuri niin. Näemme 60 prosentin kasvun vuotuisessa todennäköisyydessä, että joku joutuu vankilaan SSI-etujen menettämisen seurauksena. Ja näin ollen se on melko suuri lisäys todennäköisyydessä, että heidät vangitaan joko tiettynä vuonna tai elinaikanaan.

Paul Rand: Ja se 60 %:n luku, josta puhuimme vankilaan joutumisen todennäköisyydestä, koskeeko se miehiä? Koska naisilla on eri numero, jos luin sen oikein.

Manasi Deshpande: Juuri niin. Se on kokonaisluku. Tämä on koko väestö, mukaan lukien sekä miehet että naiset, mutta prosenttiosuus on suurempi naisilla kuin miehillä.

Paul Rand: Naisten vuotuinen todennäköisyys joutua vankilaan kasvaa valtavasti 220 %. Se on hämmästyttävä luku. Deshpande olettaa, että voimakas voima kaikkien näiden vaikutusten välillä on polkuriippuvuus.

Manasi Deshpande: Kun aloitat esimerkiksi rikollisen toiminnan, voi olla vaikeaa muuttaa polkua. Useista syistä, joista yksi on se, että saatat vain kehittää jonkin verran asiantuntemusta tällaisen toiminnan tekemiseen ja mitä paremmaksi tulet siinä, ehkä sitä enemmän teet sitä. Toinen syy voi olla se, että jos sinulla on rikosrekisteri, rikosrekisteri saattaa estää sinua palaamasta virallisille työmarkkinoille, vaikka haluaisitkin. Ja se siis katkaisee mahdollisuudet virallisilla työmarkkinoilla. Ja niin sitten ehkä rikollisuus on ainoa käytettävissäsi oleva tie. Tämä ajatus sinnikkyydestä ei ole vain sitä, että rikollinen toiminta lisääntyy tilapäisesti sen jälkeen, kun nuoret menettävät etuudet. Mutta itse asiassa näemme paljon sinnikkyyttä rikosoikeudellisen osallistumisen lisääntymisessä.

            Erityisesti näemme tarinan erikoistumisesta: pieni osa nuorista vastaa SSI-etujen menettämiseen työskentelemällä enemmän virallisilla työmarkkinoilla, paljon suurempi osa vastaa SSI-etujen menettämiseen osallistumalla rikolliseen toimintaan. Lähes kukaan ei vastaa SSI:n etuihin tekemällä molempia, he valitsevat joko yhden tai toisen polun. Emme näe ihmisten siirtyvän rikosreaktiosta työreaktioon. Me näemme, että jotkut ihmiset työskentelevät aluksi ja siirtyvät sitten rikollisuuteen. Me näemme vähän sitä, mutta emme näe mitään päinvastaiseen suuntaan.

Paul Rand: Yksi näkyvimmistä perusteista hyvinvoinnin leikkaamiseksi on ajatus, että veronmaksajien on pakko luopua kovalla työllä ansaitusta rahastaan ​​ihmisille, jotka eivät tee omaa työtään. Mutta voisivatko nämä vangit itse asiassa maksaa veronmaksajille jopa enemmän kuin SSI:n edut itse? Siis tauon jälkeen.

            Hei Big Brainsin kuuntelijat. Chicagon yliopiston podcast-verkosto ilmoittaa innoissaan uuden ohjelman nimeltä Titled julkaisu. Ja kyse on ihmisoikeuksista. Järjestäjänä toimivat lakimiehet ja uudet Chicagon lakikoulun professorit Claudia Flores ja Tom Ginsburg. Otsikko tutkii tarinoita siitä, miksi oikeuksilla on merkitystä ja mitä oikeuksilla on. Big Brainsia tukee Chicagon yliopiston Graham School. Oletko valmis avaamaan oven uudelle oppimiselle elämässäsi? Koe tutkimus, joka on täynnä UChicagon voimakkaan löydön ja tutkimisen perinnettä. Valitse kursseista ja ohjelmista heidän vapaiden taiteiden, kulttuurin, tieteen, yhteiskunnan ja muiden alojen kursseista ja ohjelmista. Mukauta elinikäisen oppimisen matkaasi UChicago Grahamin kanssa, online- ja henkilökohtaiset tarjoukset ovat saatavilla. Lisätietoja on osoitteessa graham.uchicago.edu/bigbrains. Manasi Deshpande on taloustieteilijä. Joten kun hän näki vangitusten lisääntyvän SSI-etuuksien pienentyessä, hän luonnollisesti päätti tehdä kustannus-hyötyanalyysin.

Manasi Deshpande: Vangitseminen Yhdysvalloissa on erittäin, erittäin kallista. Ja niinpä paperissa tekemämme laskelmat viittaavat siihen, että summa, jonka käytämme vangitsemiseen ja vähemmässä määrin täytäntöönpanoon, eliminoi periaatteessa hallitukselle aiheutuvat kustannussäästöt, jotka aiheutuvat kuluttamisesta vähemmän SSI-etuihin ja Medicaidiin tälle väestölle.

Paul Rand: Kuinka dramaattinen muutos kuitenkin on?

Manasi Deshpande: Jos tarkastelemme kokonaissäästöjä hallitukselle siitä, että se ei tarjoa SSI-etuja ja ei tarjoa Medicaid-etuja, puhumme 50,000 20 dollarista poistoa kohden seuraavan 20 vuoden aikana. Jos vertaamme sitä täytäntöönpano- ja vankeuskustannuksiin saman ajanjakson aikana, seuraavien 40 vuoden aikana, näemme, että noin 45,000-XNUMX XNUMX dollaria osavaltion ja paikallishallinnot käyttävät täytäntöönpanoon ja vangitsemiseen. Joten samalla ajanjaksolla hallitus on pääosin nollatulosta.

Paul Rand: Ja koska vankeusaste on yksi maailman korkeimmista, kannattaa todella harkita kompromisseja täällä.

Manasi Deshpande: Hallitus säästää SSI:stä ja Medicaidista, mutta sitten kun nämä nuoret poistetaan SSI:stä, sen on käytettävä suunnilleen yhtä paljon täytäntöönpanoon ja vangitsemiseen.

Paul Rand: Ja jos ajattelemme kokonaishyötyjä, oletan, että hyödyt ovat muutakin kuin pelkkä jonkun vangitsemisesta aiheutuvien kustannusten säästäminen. Mitä muita etuja SSI-ohjelma tarjoaa ihmisille, jotka ylittävät yksinkertaisemman omenan ja omenan välisen vertailun kustannusten suhteen?

Manasi Deshpande: Minulla on muita töitä, jotka osoittavat, että työkyvyttömyysetuudet vähentävät huomattavasti konkurssihakemusten määrää ja ulosmittausta. Tämä rikollisuutta koskeva tutkimus on huomionarvoinen, koska se on yksi ensimmäisistä tutkimuksista, jossa tarkastellaan paitsi vaikutuksia vastaanottajiin myös koko yhteiskuntaan kohdistuvia vaikutuksia, että laskemamme uhrikustannukset ovat valtavia.

Paul Rand: Uhrien kustannukset vaikuttavat rikoksiin liittyviin tappioihin pelkän täytäntöönpanon ja vangitsemisen lisäksi. Sairauslaskut uhrit saattavat joutua maksamaan mahdollisen työn tuottavuuden alenemisen tai pelko lisääntyneen rikollisuuden aiheuttamasta yhteiskunnasta, mikä johtaa kulutuksen vähenemiseen.

Manasi Deshpande: Uhri maksoi kääpiölle jopa hallituksen vangitsemisesta ja täytäntöönpanosta aiheutuvat kustannukset.

Paul Rand: Joten katsotko tätä ja sanotko, että SSI-etujen lisääminen, ylläpitäminen tai lisääminen on itse asiassa erittäin tehokas tapa vähentää rikollisuutta? Ja meidän pitäisi ajatella sitä sillä tavalla.

Manasi Deshpande: Joten tämän tutkimuksen perusteella on varmasti niin, että nuorten poistaminen SSI:stä lisää rikollisuutta huomattavasti. Tämä viittaa siihen, että päinvastoin toimiminen, SSI-kelpoisuuden laajentaminen joko niille nuorille, jotka olisi erotettu, tai muihin heikommassa asemassa oleviin väestöryhmiin tai näiden etujen anteliaisuuden lisääminen johtaa todennäköisesti rikollisuuden huomattavaan vähenemiseen. Uskon, että se olisi turvallinen seuraus.

Paul Rand: Keskustelua hyvinvoinnin tehokkuudesta olemme käyneet tässä maassa jo pitkään. Tämä yksi artikkeli ei lopeta tätä väitettä, mutta Deshpande toivoo, että se muotoilee keskustelun kokonaan uudelleen.

Manasi Deshpande: Toivon siis, että näiden tulosten myötä ihmiset harkitsevat uudelleen tapaa, jolla hyvinvointiohjelmista keskustellaan. Hyvinvointiohjelmista käytävä keskustelu on yleensä kehystetty työnteon esteenä. Ymmärrämme, että näistä ohjelmista on hyötyä yksilöille, mutta ne todella estävät työnteon. Ja mitä löydämme tästä asiakirjasta, on se, että vaikka on olemassa joitain työntekoa estäviä tekijöitä, on olemassa paljon suurempia rikollisuuden esteitä. Ja niin toivon, että tämä paperi muotoilee uudelleen tapaa, jolla ajattelemme näistä ohjelmista.

Paul Rand: Ja onko sinulla mitään viitteitä siitä, että viesti on vastaanotettu?

Manasi Deshpande: Luulen niin. Mielestäni edistyminen on aina hidasta, mutta tapa, jolla ajattelen tutkimuksen ja julkisen politiikan sääntöä, ei ole niin, että kirjoitan tutkimuksen ja sitten huomenna tapahtuu jotain sen tutkimuksen tuloksena. Ja ennen kuin menin tutkijakouluun, työskentelin Valkoisen talon kansallisessa talousneuvostossa ja minulla oli muuta kokemusta politiikasta. Ja se oli minun kokemukseni, että ei koskaan ollut niin, että akateeminen tutkimus yhdessä yössä muuttaisi yleistä politiikkaa. Mutta sen sijaan poliittinen järjestelmä päätti jossain vaiheessa uudistaa hyvinvointia tai koulutusta tai työmarkkinapolitiikkaa. Ja kun poliittinen järjestelmä päättää, että tutkimuksen on oltava siellä, se on mahdollisuus akateemikolle ja tutkijoille sitten kertoa, kuinka nämä politiikat muotoutuvat. Joten mielestäni on tärkeää, että tutkijat varmistavat, että heidän tutkimuksensa pääsee ulos ja että se on poliittisten päättäjien ja suuren yleisön saatavilla. Tekemällä asioita, kuten julkaisemalla julkaisuja, esiintymällä podcasteissa.

Paul Rand: Se on todella hyvä idea. Meidän pitäisi saada sinut podcastiin.

Manasi Deshpande: Aivan.

Tietoja Tekijät

Matthew Hodapp: Big Brains on Chicagon yliopiston podcast-verkoston tuotanto. Jos pidät, mitä kuulit, jätä meille arvio ja arvostelu. Ohjelmaa isännöi Paul M. Rand ja tuotan minä Matthew Hodapp ja Lea Ceasrine. Kiitos kuuntelemisesta.

Lähde: University of Chicago

Lisää tämän tekijän artikkeleita

Saatat pitää myös

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvaketwitter kuvakeyoutube kuvakeinstagram-kuvakepintrest-kuvakerss-kuvake

 Hanki uusimmat sähköpostitse

Viikkolehti Päivittäinen inspiraatio

SAATAVAT KIELET

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

LUE LUE

noituus ja amerikka 11 15
Mitä kreikkalainen myytti kertoo meille modernista noituudesta
by Joel Christensen
Bostonin pohjoisrannalla asuminen syksyllä tuo mukanaan upean lehtien kääntymisen ja…
yritysten vastuullisuus 11 14
Kuinka yritykset voivat puhua sosiaalisista ja taloudellisista haasteista
by Simon Pek ja Sébastien Mena
Yrityksillä on yhä enemmän paineita vastata sosiaalisiin ja ympäristöön liittyviin haasteisiin, kuten…
nuori nainen tai tyttö seisoo graffitiseinää vasten
Sattuma harjoituksena mielelle
by Bernard Beitman, MD
Sattumien tarkka huomioiminen harjoittaa mieltä. Liikunta hyödyttää mieltä juuri niin kuin…
imeväisten äkkikuoleman oireyhtymä 11 17
Kuinka suojata vauvaasi äkilliseltä lapsen kuoleman oireyhtymältä
by Rachel Moon
Joka vuosi noin 3,400 XNUMX yhdysvaltalaista vauvaa kuolee äkillisesti ja odottamatta nukkuessaan…
tautien leviäminen kotona 11 26
Miksi kodeistamme voi tulla COVID-hotspotteja
by Becky Tunstall
Kotona pysyminen suojeli monia meistä COVID-tartunnalta töissä, koulussa, kaupoissa tai…
nainen pitelee päätään, suu auki pelosta
Lopputulosten pelko: virheet, epäonnistumiset, menestys, pilkkaaminen ja paljon muuta
by Evelyn C. Rysdyk
Ihmisillä, jotka seuraavat aiemmin tehdyn rakennetta, on harvoin tuoreita ideoita, sillä he ovat…
paluu kotiin ei ole epäonnistunut 11 15
Miksi kotiin muuttaminen ei tarkoita epäonnistumista
by Rosie Alexander
Ajatus siitä, että nuorten tulevaisuutta palvelee parhaiten muutto pois pikkukaupungeista ja maaseudulta…
vauvan hemmottelu 11 15
Antaa Itkeä Tai Ei. Se on se kysymys!
by Amy Root
Kun vauva itkee, vanhemmat usein miettivät, pitäisikö heidän rauhoittaa vauvaa vai antaa vauvan…

Uudet asenteet - uudet mahdollisuudet

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Market
Copyright © 1985 - 2021 Sisäiset julkaisut. Kaikki oikeudet pidätetään.