Helikopterin rahan idea tekee paluun

Opiskelijana opetettiin (ja tämä on minulle päivä), että makrotalouden (koko talouden tutkimus) pääpiirteissään olivat kaksi vaihtoehtoista näkemystä - keynesianismi ja monetarismi. Keynesiläiset uskoivat, että taloutta voitaisiin nostaa taantumasta lisäämällä julkisia menoja tai ekspansiivista finanssipolitiikkaa, jonka tämä kuuluisa lainaus selitti Yleinen teoria:

Jos valtiovarainministeriö täyttäisi vanhat pullot seteleillä, hauta ne sopiviin syvyyteen käyttämättömissä hiilikaivoksissa, jotka täytetään sitten pintaan roskakorilla ja jätetään yksityiselle yritykselle hyvin kokeilluilla laissez-faire -periaatteilla kaivaa muistiinpanoja uudelleen… ei tarvitse olla enää työttömyyttä, ja yhteiskunnan todelliset tulot ja sen pääomavaraisuus voisivat todennäköisesti vaikuttaa paljon enemmän kuin itse asiassa olisi.

Jos luulet, että on hieman outoa, että talouskasvu voi johtua hyödyttömästä toiminnasta, kuten tämä, et olisi yksin. Edellä mainittu muodostaa kuitenkin perustan useimmille hallituksille vastauksille maailmanlaajuisen finanssikriisin jälkeisiin seurauksiin. Korvaa vain rakennuksen kouluhallit pullojen kaivamiseen.

Monetaristit suhtautuivat epäilevästi hallituksen kykyyn vakauttaa taloutta muuttamalla veroja ja erityisesti valtion menoja. He uskoivat, että rahan tarjonnan valvonnalla oli paljon suurempi rooli talouden vakauttamisessa.

Sanan "helikopterin raha" loi 1960sissa monetaristisen koulun johtaja, yhdysvaltalainen taloustieteilijä Milton Friedman (joka 40-vuotta sitten tänä vuonna sai Nobelin palkinnon taloudessa). Hän esitti hypoteettisen tilanteen, jossa taloudellisen aktiivisuuden ja inflaation lisäämiseksi setelit vietiin pois helikopterista kertaluonteisena tapahtumana.


sisäinen tilausgrafiikka


Oletetaan nyt, että jonain päivänä helikopteri lentää tämän yhteisön kautta ja laskee ylimääräisen $ 1,000: n laskusta taivaalta, joka luonnollisesti kerätään yhteisön jäseniltä. Oletetaan edelleen, että kaikki ovat vakuuttuneita siitä, että tämä on ainutlaatuinen tapahtuma, jota ei koskaan toisteta.

Hän päätti, että ihmiset, jotka etsivät rahaa (aivan samalla tavalla kuin kotitaloudet, jotka saavat $ 900ia Wayne Swanin kriisin jälkeen), käyttävät sitä yleensä ja lisäävät siten kulutusta.

Nyt on yleisesti hyväksytty, että helikopterirahat ja verotuksen laajentaminen ovat pääosin samaa asiaa. Käytännössä hallitus lisäisi menoja (joihin voisi sisältyä veronalennusten antaminen, sosiaaliturvaetuuksien lisääminen tai jopa "lahjat" kotitalouksille). Tämä rahoitettaisiin keskuspankin rahan painatuksella. Käytännössä tämä tarkoittaa tietojen syöttämistä pankkitilille eikä seteleiden tosiasiallista painamista. Perusperiaatteena on, että keskuspankki, kuten Australian varantopankki (RBA), voi tarjota rahaa hallitukselle ilman, että hallituksen on maksettava korkoa tai maksettava velkaa.

Useimpien taloustieteilijöiden vuosien varrella tulostaminen menetti suosiotaan, mutta nyt on tapahtumassa jotain uutta ehdottanut sellaiset tunnetut ihmiset kuin Ben Bernanke mahdollisuutena, koska kvantitatiivinen keventäminen (QE), siihen liittyvä rahan määrän laajentuminen, on osoittautunut epäonnistuneeksi.

QE: ssä keskuspankki luo uutta rahaa ja käyttää sitä ostamaan varoja muista pankeista. Rahat, jotka pankit saavat varoista, helpottavat yritysten ja kotitalouksien saamista lainoista; korot laskevat ja kuluttajat ja yritykset lainaavat ja käyttävät kulutusta ja lisäävät tavaroiden palveluihin ja investointeihin liittyviä menoja, jotka lisäävät työllisyyttä ja BKT: tä. Valitettavasti reaalikorkojen lasku nollaan tai negatiiviseksi on ollut epäonnistunut talouden elvyttämisessä, erityisesti Japanissa.

Sitä vastoin helikopterirahat eivät sisällä keskuspankin omaisuuseriä. Pikemminkin se merkitsee pysyvää keskuspankin rahoitusta julkisista menoista, kuten yleisölle maksettavasta käteisavustuksesta. Se pyrkii siten edistämään talouden elpymistä suoraan stimuloimalla kokonaiskysyntää.

Useimmat oppikirjat viittaavat rahan määrän kasvuun inflaation edistämisessä. Äärimmäisiä esimerkkejä ovat Saksan kahden maailmansodan ja viime aikoina Zimbabwen ja Venezuelan väliset hyperinflaatiokokemukset, jotka johtuivat siitä, että hallitukset yrittivät maksaa kestämättömistä menojen korotuksista rahalla.

Ei ole epäilystäkään siitä, että jos rahan painaminen onnistuu elvyttämään taloutta, inflaatio on lopulta. Useimmat keskuspankit, erityisesti RBA, ovat asettaneet inflaation valvonnan rahapolitiikan päätavoitteeksi.

Sen lisäksi, että rahat painavat inflaatiota, se poistaa myös tärkeän vastuuttoman julkisten menojen rajoituksen, sillä hallitukset voivat lisätä menoja lisäämättä ylimääräisiä veroja. Lopulta kuluja on maksettava kotitalouksilta ja yrityksiltä, ​​jotka merkitsevät vähemmän tuottavaa toimintaa, työllisyyttä ja kasvua yksityisellä sektorilla.

Se uhkaa myös keskuspankkien riippumattomuutta, koska heidän on pakko sopeutua hallitusten toiveeseen. Tämä on ristiriidassa Australian valtiovarainministeriön ja RBA: n välisen nykyisen ymmärryksen kanssa ja on jopa laitonta joissakin maissa.

Jopa verotuksellisten ja rahapoliittisten kannustimien kannattajat katsovat, että ne voivat käsitellä vain talouden lyhyen aikavälin vaihteluja. Eri ”kannustimet” ovat olleet käynnissä jo kahdeksan vuotta, ja niillä on vain vähän tai ei lainkaan havaittavaa vaikutusta talouskasvuun. Tämä on tuskin yllättävää, kun otetaan huomioon, että kasvu merkitsee lisäarvoa tuotantopanoksille tavaroiden ja palvelujen tuottamiseksi, joita ihmiset haluavat hinnoilla, joita he ovat valmiita maksamaan.

Arvonlisäystä tekee parhaiten yksityinen sektori, eikä se voi johtua hukkaan menevistä julkisista menoista, velkojen kertymisestä tai rahan painamisesta. Kasvu (ja työpaikat) voi johtua vain lisäarvotoiminnoista ja hallituksen politiikoista, jotka helpottavat tätä, kuten velan vähentäminen, vapaakaupan edistäminen, yritysten ja työmarkkinoiden uudistamisen rajoitusten vähentäminen.

Tätä on vaikea tehdä ja paljon vaikeampaa kuin helpot vaihtoehdot, kuten rahan painaminen, mikä selittää, miksi kummassakin politiikan puolella ei näytä olevan vatsa todellista uudistusta varten.

Author

Phil Lewis, taloustieteen professori, Canberran yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon