Cut from the same cloth? Workers in Asia. Asian Development Bank/Flickr, CC BY-NC-ND

Leikkaa samasta kankaasta? Työntekijät Aasiassa. Asian Development Bank / Flickr, CC BY-NC-ND

Nykyajan globalisaation tarina on sen ytimessä tarina siitä, miten olemme luoneet laajan ja köyhän työväenluokan. On täysin selvää, että tämän takana oleva dynamiikka on nyt osunut kotiin. Ensimmäinen Brexit, sitten Donald Trump. Meille on kerrottu, että nämä äänet olivat primaarinen huuto niistä unohdetuista yhteiskunnan osista.

Molemmat kampanjat tunnistivat maahanmuuton työntekijöiden köyhtymisen ja sosiaalisen syrjäytymisen keskeisenä syynä. Molemmat väittivät, että maahanmuuton rajoittaminen kääntäisi nämä epäsuotuisat suuntaukset. On totta, että köyhyys on edelleen korkea, ja se on jopa kasvanut Iso-Britanniassa ja Yhdysvalloissa, mutta syy ja ratkaisu ovat paljon syvempiä.

Hyväntekeväisyysjärjestön Oxfamin mukaan yksi viidestä Ison-Britannian väestöstä asuu virallisen köyhyysrajan alapuolella, joten he kokevat elämän päivittäisenä kamppailuna. Yhdysvalloissa, maailman historian rikkaimmassa maassa, yksi viidestä lapsesta elävät köyhyydessä. Yhdistyneessä kuningaskunnassa säästö on ollut tärkeä, mutta se ei ole ainoa syy. Köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen hankkeen mukaan, joka julkaistiin vuoden 2007 alussa. \ T George Osborne's ensimmäinen tiukan aalto, kotitalouksien osuus, joka jäi alle yhteiskunnan vähimmäisvaatimusten oli jo kaksinkertaistunut koska 1983.

Köyhyyspalkka ja työolot lisääntyvät koko Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Tuoreessa tutkimuksessa, joka koski Leicesterin kaupungin vaatteiden valmistusalaa, todettiin, että työnantajat pitävät hyvinvointitukia usein "palkkakomponenttina", mikä pakottaa työntekijät täydentämään vähimmäispalkan palkkaa hyvinvointiin. Tässä sektorissa 75-90% työntekijöistä ansaita keskimääräinen palkka £ 3 tunnissa. Yritykset kiertävät lakia maksamalla käteisellä käteisellä ja merkitsevästi alle työtuntia.


innerself subscribe graphic


Viimeaikaiset uutiset työolosuhteista Sports Directissa Hermes, Amazon ja muut osoittavat, että Leicesterin esimerkki on kaukana yksittäisestä tapauksesta, ja se on osa yhä yleisempää suuntausta kohti matalapalkkaisia ​​hyödyntämiskäytäntöjä, joita helpottaa merkittävästi valtion suuntaama ammattiyhdistysvallan vähentäminen.

Tulotapaukset

Globalisaation valtavirran kuvaukset esittävät sitä suhteellisen hyväntuulisen markkinoiden laajentumisena ja syventymisenä. Mutta tämä puuttuu kallioon, johon tällainen kasvu tapahtuu: uusien työväenluokkien työ.

Kylmän sodan päätyttyä kiinalaisten, intialaisten ja venäläisten talouksien maailmanlaajuinen integroituminen toimi kaksinkertaistaa maailman työvoiman tarjonnan. Varsinkin Latinalaisen Amerikan, Afrikan ja Aasian vientivalvontavyöhykkeiden perustaminen ja laajentaminen on laajentanut sitä entisestään. Kansainvälinen valuuttarahasto laskee työläisten määrän vientiin suuntautuneilla toimialoilla nelinkertaistui 1980in ja 2003in välillä.

Tämä maailmanlaajuinen työväenluokka säilyy köyhyyspalkkana. Unohda Leicesterin vaatetusalan ongelmat. Puhtaat vaatteet -kampanjassa todettiin, että tekstiilialan työntekijöiden vähimmäispalkat Aasiassa ovat yhtä suuret kuin 19% heidän perusvaatimukset. Eloonjäämiseksi heidän on työskenneltävä monta tuntia ylitöitä, ostettava heikkolaatuisia elintarvikkeita ja vaatteita sekä hylättävä monia perushyödykkeitä ja -palveluja.

Globalisaation keskeinen osa on ollut tuotannon ulkoistaminen suhteellisen korkean palkkatason pohjoismaisista talouksista näihin köyhyyspalkkaisiin eteläisiin talouksiin. Tämä antaa yrityksille mahdollisuuden maksaa muualla maailmassa olevia työntekijöitä 20 30-kertaa vähemmän kuin entiset ”alkuperäiset” työntekijät. Silloin he voivat tasoittaa erittäin merkittävän voittojen eron. Esimerkiksi Applen voitot 2010: n iPhonelle muodostivat yli 58: n% laitteen lopullisesta myyntihinnasta, kun taas Kiinan työntekijöiden osuus oli vain 1.8%.

Ulkoistamista juhlii globalisaation kannattajat, koska he väittävät, että ne eivät tuota tavaroita kustannustehokkaasti, vaan ne voidaan tuoda paljon halvemmalla. Tämä pätee tietysti moniin globaaliin pohjoiseen talouden aloihin, mutta haittapuoli on se, että palkat ja työolot jäljellä olevissa työpaikoissa kohdistuvat valtavasti alaspäin.

Ei toimi

Mitä voidaan tehdä? Maahanmuuton rajoittaminen ei vaikuta näihin globaaliin dynamiikkaan ja voi pahentaa niitä. Jos palkkoja nostetaan työvoimapulasta maahanmuuton estämisen jälkeen, yritysten painostus ja kannustin ulkoistaa tuotantoa tai siirtyä paikalleen lisääntyvät. Maahanmuuttajavastainen retoriikka ja Donald Trumpin, UKIP: n, ja suurimman osan Yhdistyneen kuningaskunnan konservatiivipuolueen ratkaisut eivät auta kotimaisia ​​työntekijöitä. He eivät myöskään ole tarkoitettu. Pikemminkin ne edustavat jakavaa poliittista strategiaa, jonka tarkoituksena on pitää kaikki vuosikymmeniä kestäneen työntekijöiden järjestöihin kohdistuneen hyökkäyksen kritiikki.

Globalisaation aiheuttaman ongelman vuoksi ei pitäisi järkyttää kukaan, että progressiivinen ratkaisu köyhyyspalkkiin kotimaassa ja ulkomailla on oltava maailmanlaajuinen. Yksi asia, joka voisi toimia, on elävän palkan luominen maailmanlaajuisiin toimitusketjuihin. Tämä lisäisi työvoiman hintaa maailman eteläosassa, mikä puolestaan ​​rajoittaisi eräitä köyhyyspalkkojen alenevia paineita pohjoisen työntekijöiden maailmanlaajuiseen palkkaan ja olosuhteisiin.

Meksikon sweatshop-työntekijöiden palkkojen kaksinkertaistaminen lisäisi Yhdysvalloissa myytävien vaatteiden kustannuksia vain 1.8%. Niiden lisääminen kymmenen kertaa nostaisi kustannuksia 18%: lla. Tämä kustannusten nousu voi joko aiheutua pohjoismaisilta kuluttajilta, jotka itse kärsivät yhä enemmän globalisaation palkkoja alentavasta dynamiikasta tai vähentävät vain hieman ulkoistamalla yritysten voittoja. Tulos riippuu politiikasta ja äänestäjien ymmärryksestä, että Brexitiin ja Trumpiin suuntautunut dynamiikka juurtuu yritysten ohjaaman globalisaation systeemiseen dynamiikkaan. Toisin kuin sen kannattajat väittävät, tämä inhimillisen kehityksen tila perustuu työvoiman heikkenemiseen maailmanlaajuisesti.

Keskeinen kysymys tässä on, voivatko yritykset olla vakuuttuneita työntekijöiden palkkojen huomattavasta nostamisesta? Koska kapitalismin kurinalainen kilpailutekniikka ei luultavasti ole juuri nyt. Monia työntekijäjärjestöjä on kuitenkin tiukkoja, jotta nämä tavoitteet saavutettaisiin kaikkialla maailmassa. Kun tunnustetaan, että menestys näissä kamppailuissa auttaisi parantamaan pohjoisen työntekijöiden edellytyksiä, on pieni, mutta välttämätön ensimmäinen askel näiden tavoitteiden saavuttamisessa.

The Conversation

Author

Benjamin Selwyn, kansainvälisten suhteiden ja kansainvälisen kehityksen professori ja maailmanlaajuisen poliittisen talouden keskus, Sussexin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon