Vastaanottaja näyttää viestin, joka vahvistaa yleisen perustulotapahtuman. Bondon alue, Länsi-Kenia. YASUYOSHI CHIBA / AFP Getty Imagesin kautta

Koronaviruspandemialla on tuhoisat sosioekonomiset vaikutukset ihmisiin monissa osissa maailmaa. Köyhyys, nälkä ja aliravitsemus lisääntyvät; sairaudet - mukaan lukien polio, tuhkarokko ja tuberkuloosi - ovat voimakkaita; ja ahdistus, masennus ja stressi ovat nousussa.

Voisiko yleisen perustulon jakaminen - vaatimaton, ehdoton apuraha, joka antaa ihmisille tarpeeksi rahaa toimeentuloon - auttaa ihmisiä sietämään tällaisia ​​kriisejä?

Ajatus yleisestä perustulosta ei ole uusi. Esimerkiksi kutsutaan perustukiversio Negatiiviset tuloverot testattiin Yhdysvalloissa noin 40 vuotta sitten. Perustulot ovat nyt eturintamassa poliittisissa keskusteluissa kaikkialla maailmassa, kun jotkut poliitikot ovat alkaneet lisätä sitä politiikanalustoihinsa. Esimerkiksi, Intian kongressipuolue teki tämän viimeisissä vaaleissa.

Näiden keskustelujen myötä on tullut uusi kiinnostus tutkia sen vaikutuksia ennen kuin sitä käytetään laajasti. Kokeiluja suoritetaan nyt useissa maissa ympäri maailmaa, mukaan lukien Suomi, Espanja, Kenia, Intia ja US.

Koronaviruksen puhkeaminen sai kollegani ja minä tarkastelemaan, kuinka yleinen perustulo vaikutti siihen, miten ihmiset selviytyivät vakavasta sokista.

Viime vuosina olemme tutkineet yleisen perustulon vaikutuksia ihmisten hyvinvointiin Keniassa. Vuonna 2017 aloitimme kokeilun kahdessa maakunnassa - Siayassa ja Bometissä -, jossa noin 5,000 ihmistä alkoi saada 0.75 dollaria (noin Ksh75) päivässä 12 vuoden ajan. Tämä summa kattoi peruselintarvikkeet ja ehkä joitain perusterveydenhuoltoon ja koulutukseen liittyviä kustannuksia.

Toiset (vajaat 9,000 aikuista) saivat tämän summan kahden vuoden ajan ja kolmas ryhmä (myös vajaat 9,000 aikuista) sai kertaluonteisen ennakkomaksun, joka oli noin 500 dollaria, mikä oli kaksivuotisen ryhmän kokonaissumma. Neljäs ryhmä - kontrolliryhmä - ei saanut siirtoja.

Monet tulokset olivat rohkaisevia. Suurin osa ihmisistä, jotka saivat rahaa - joko kuukausittain tai kertakorvauksena - menivät melko hyvin verrokkiryhmään verrattuna. He kokivat vähemmän nälkää, sairauksia ja masennusta sekä ennen maata että rajoituksia pandemiassa.

Mutta yleinen perustulo ei ole hopea. Käteislisäaineet kannustivat ihmisiä tekemään myös liiketoimintainvestointeja, jotka olivat silloin haavoittuvia kriisin aikana. Odotamme tulostemme olevan hyödyllisiä hallituksille ymmärtääkseen, kuinka parhaiten auttaa kriisin, kuten tämän pandemian, aikana.

Pandeemiset vasteet

Kun koronavirustapaukset alkoivat levitä ympäri maailmaa aiemmin tänä vuonna, Kenian hallitus, kuten muutkin, asetti tiukat rajoitukset liikkuvuudelle ja kokoontumisille estääkseen viruksen leviämisen. Rajoituksilla oli kielteinen vaikutus maan talous köyhemmät yhteiskunnan jäsenet.

Toimenpiteet otettiin käyttöön maan vähärasvaisen maatalouskauden aikana, jolloin ruoka on niukkaa ja kalliimpaa. Lievän kauden vaikutuksia voimistivat todennäköisesti pandemiaan liittyvät rajoitukset. Kokeessa mukana olleilla kahdella läänillä oli erittäin vähän koronaviruksen tapauksia (alle kymmenen ilmoitettua tapausta), joten löydetyt vaikutukset eivät johdu taudista, vaan pikemminkin poliittisista vastauksista pandemiaan ja niiden vuorovaikutukseen heikkokauden kanssa.

Lähes 70% vertailuryhmän ihmisistä ilmoitti kokeneensa nälkää 30 kesää edeltäneen kyselymme aikana tänä kesänä (kevyen kauden vuoksi). Perustulon saajat olivat kuitenkin 7–16% vähemmän todennäköisesti ilmoittaneet kokevansa nälkää. Heillä oli 9–14% vähemmän todennäköistä, että heillä olisi ollut minkäänlaista sairautta, ja he olivat myös vähemmän masentuneita.

Tutkimme myös, kannustivatko rahansiirrot vastaanottajia osallistumaan toimintoihin, jotka vaarantivat koronaviruksen leviämisen. Enemmän rahaa voi saada ihmiset todennäköisemmin osallistumaan esimerkiksi sosiaaliseen vuorovaikutukseen. Se voi myös saada ihmiset menemään todennäköisemmin klinikalle terveydentilan vuoksi, mikä pandemian aikana saattaa altistaa heille virukselle. Emme löytäneet tällaisia ​​vaikutuksia. Vastaanottajat menivät harvemmin sairaalaan ja hieman harvemmin sosiaalisiin vuorovaikutuksiin.

Voimme spekuloida, miksi näin voi olla. Esimerkiksi ennen pandemiaa ihmiset, joilla oli ollut kahden vuoden perustulot, olivat todennäköisesti terveempiä, koska he olivat käyttäneet osan rahoista terveydelleen. He ovat saattaneet hakeutua lääkärinhoitoon säännöllisemmin ja ostaa enemmän ravitsevia ruokia ennen pandemiaa. Joten he ovat voineet olla paremmassa kunnossa ja siten vähemmän todennäköisesti joutua käymään klinikalla ja altistumaan riskille. Mitä tulee heidän mielenterveyteen, on todennäköistä, että yleiset perustulotulot lievittivät joidenkin vastaanottajien stressiä.

Ei hopea luoti

Silti tutkimuksemme osoitti, että yleinen perustulo ei ole hopea. Suuri etu taatuista tuloista, koska se tarjoaa riittävän kattavan perustiedot, on se, että se kannustaa riskinottoon - kuten yrityksen perustamiseen - ja sijoittamiseen tulevaisuuteen.

Vuonna 2019 kerätyissä tiedoissa havaitsimme, että vastaanottajat olivat todennäköisemmin aloittaneet uuden liiketoiminnan ja kokeneet liiketoiminnan voitonsa. Mutta kun hallitus asetti rajoituksia (vähäkauden aikana), nämä lisääntyneet voitot katosivat. Se antoi kuitenkin näiden yrittäjien jatkaa liiketoimintaa. Voittotappioista huolimatta he pystyivät edelleen ylläpitämään elintarviketurvan parantamista verrattuna kontrolliryhmään.

Tämä havainto korostaa yleisen perustulon rajoituksia. Se ei tarjonnut suojaa yritystulojen menetyksiä vastaan ​​ja rohkaisi joitain ihmisiä ottamaan enemmän riskejä ennen kriisiä perustamalla yrityksen. Tämä ei ole yleisen perustulon epäonnistuminen - koska yleisen perustulon pääasiallisena motivaationa on auttaa köyhiä peruselinkeinolla - se on pikemminkin muistutus siitä, että sitä ei ole suunniteltu käsittelemään sellaisia ​​äärimmäisiä tilanteita kuin tämä pandemia.

Kyky saada tulolisäaineita auttoi silti selvästi ihmisiä selviytymään pandemiasta - joillakin ulottuvuuksilla, kuten elintarviketurva sekä fyysinen ja henkinen terveys -, joten hallitusten tulisi pitää tätä osana vastaustaan ​​pandemiaan ja hätätilanteisiin. Se saa ihmiset myös ottamaan riskejä, mutta eivät kyenneet suojaamaan näiden investointien tuottoja kriisin aikana. Pandemiassa voi olla tärkeää suojata myös näitä tuloja, joten ehkä tarvitaan myös suurempia kertaluonteisia käteissiirtoja ihmisten ja talouden auttamiseksi pandemian torjunnassa.

kirjailijasta

Tavneet Suri, dosentti, soveltava taloustiede, MIT Sloan School of Management

MIT: n Abhijit Vinayak Banerjee, Michael Faye kansainväliseltä ”Give Direct” -järjestöltä, Paul Niehaus UC San Diegossa ja edesmennyt Alan Krueger Princetonista.

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli

Suositeltavat kirjat:

Capital vuosisadalla
Thomas Piketty. (Kääntäjä: Arthur Goldhammer)

In Pääkaupunki kahdeskymmenesensimmäisellä vuosisadalla Thomas Piketty analysoi ainutlaatuisen kokoelman kahdestakymmenestä maasta, jotka ulottuvat jo kahdeksastoista-luvulta, jotta löydettäisiin keskeiset taloudelliset ja sosiaaliset mallit. Mutta taloudelliset suuntaukset eivät ole Jumalan tekoja. Poliittinen toiminta on hidastanut vaarallisia eriarvoisuuksia aikaisemmin, sanoo Thomas Piketty, ja se voi tehdä niin uudelleen. Erittäin kunnianhimoinen, omaperäinen ja tiukka työ Capital vuosisadalla uudistaa ymmärryksemme taloudellisesta historiasta ja kohtaa meidät tällä hetkellä järkyttävällä oppitunnilla. Hänen havainnot muuttavat keskustelua ja asettavat asialistan seuraavan sukupolven ajatukselle vauraudesta ja eriarvoisuudesta.

Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.

Nature's Fortune: Miten liiketoiminta ja yhteiskunta kukoistavat investoimalla luontoon
Mark R. Tercek ja Jonathan S. Adams.

Mikä on luonnon arvoinen? Vastaus tähän kysymykseen, joka on perinteisesti kehitetty ympäristöasioihin, on mullistava liike-elämän tapamme. Sisään Nature's FortuneMark Tercek, luonnonsuojelualan toimitusjohtaja ja entinen investointipankki, ja tiedekirjoittaja Jonathan Adams väittävät, että luonto ei ole pelkästään ihmisen hyvinvoinnin perusta, vaan myös älykkäin kaupallinen investointi, jota yritys tai hallitus voi tehdä. Metsät, lammikot ja ostereiden riutat nähdään usein pelkästään raaka-aineina tai esteiden poistamiseksi edistymisen nimissä ovat itse asiassa yhtä tärkeitä tulevaisuuden hyvinvoinnillemme kuin teknologialla tai lainsäädännöllä tai yritysten innovaatiolla. Nature's Fortune tarjoaa olennaisen oppaan maailman taloudelliselle ja ympäristöystävälliselle hyvinvoinnille.

Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.

Älykkyyden ohi: Mikä on mennyt pieleen taloutemme ja demokratiamme kanssa ja miten se korjataan -- esittäjä (t): Robert B. Reich

Tässä ajoissa julkaistussa kirjassa Robert B. Reich väittää, että Washingtonissa ei ole mitään hyvää, ellei kansalaisia ​​ole viritetty ja järjestetty varmistaakseen, että Washington toimii julkisuudessa. Ensimmäinen askel on nähdä iso kuva. Äärimmäisen ylittämisen jälkeen pisteitä yhdistetään, mikä osoittaa, miksi kasvava osuus tuloista ja varallisuudesta on hobbled työpaikkoja ja kasvua kaikille muille, heikentäen demokratiamme; amerikkalaiset tulivat yhä kyynisemmiksi julkisesta elämästä; ja käänsi monet amerikkalaiset toisiaan vastaan. Hän selittää myös, miksi "regressiivisen oikeuden" ehdotukset ovat vääriä ja antavat selkeän suunnitelman siitä, mitä on tehtävä sen sijaan. Tässä on toimintasuunnitelma kaikille, jotka välittävät Amerikan tulevaisuudesta.

Klikkaa tästä lisätietoja tai tilata tämä kirja Amazonista.

Tämä muutos kaikki: miehittää Wall Streetin ja 99% -liikkeen
Sarah van Gelder ja YES: n henkilökunta! Magazine.

Tämä muuttaa kaiken osoittaa, miten miehitysliike siirtää tapaa, jolla ihmiset katsovat itseään ja maailmaa, minkälaista yhteiskuntaa he uskovat mahdolliseksi, ja heidän omaa osallistumistaan ​​sellaisen yhteiskunnan luomiseen, joka toimii 99%: lle eikä vain 1%: lle. Pyrkimykset hajauttaa tätä hajautettua, nopeasti kehittyvää liikettä ovat johtaneet sekaannukseen ja väärinkäsitykseen. Tässä volyymissa JOO! aikakauslehti tuoda yhteen ääniä protestien sisä- ja ulkopuolelta, jotta välitettäisiin Occupy Wall Street -liikkeeseen liittyvät ongelmat, mahdollisuudet ja henkilöt. Tässä kirjassa on mukana Naomi Kleinin, David Kortenin, Rebecca Solnitin, Ralph Naderin ja muiden, sekä miehittää aktivisteja, jotka olivat siellä alusta alkaen.

Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.