Taloustieteilijät ovat muokanneet nykymaailmaa monin tavoin. Hallitukset tekevät poliittisia valintoja vastauksena tuottamiimme tietoihin esimerkiksi BKT:stä ja inflaatiosta. Sosiaalisen median yritykset käyttävät näkemyksiämme ihmisten käyttäytymisestä luodakseen ominaisuuksia, jotka rohkaisevat ihmisiä käyttämään alustojaan. Ja olemme kaiken ytimessä aina uusiutuvien energialähteiden kehittäjien kannustamisesta rakentamaan lisää tuulipuistoja teknologiajättiläisten käyttäytymisen säätelyyn, kuten Google or Facebook.

Tämä on kuitenkin vain yksi puoli tarinasta. Ammatissamme on kummallista, että kun me akateemiset taloustieteilijät olemme suurelta osin samaa mieltä toistensa kanssa jostain tärkeästä, muu maailma jättää usein täysin huomioimatta johtopäätöksemme. Ovatko nämä havainnot liian intuitiivisia, liian epäkäytännöllisiä vai jotain muuta? Tässä on viisi esimerkkiä, joista voit päättää itse:

1. Alimman hinnan takuu tarkoittaa, että joudut maksamaan liikaa

Jälleenmyyjät tekevät tällaisia ​​hintalupauksia jatkuvasti: jos löydät tämän tuotteen jostain muualta halvemmalla, sovitamme hinnan. Näen sen kaikkialta ruokakaupat että huonekaluliikkeet että apteekit. Vaikka tällainen takuu näyttää ensisilmäyksellä hyödyttävän kuluttajia, vuosikymmenten todisteet – alkaen rengaskauppiaat että ruokakaupat – osoittaa, että ne ovat enimmäkseen hienovarainen tapa vähittäiskauppiaille tehdä salaista yhteistyötä korkeiden hintojen ylläpitämiseksi.

Kun jälleenmyyjä tarjoaa alhaisen hinnan, se tekee sen pääasiassa houkutellakseen kuluttajia olemalla kilpailijoitaan halvempi. Mutta kun sitoudut hintavastaaviin, asiakkaasi tietävät, että he voivat tulla luoksesi ja hyötyä samasta hinnasta aina, kun kilpailijasi tarjoaa alennusta hinnastasi. Kilpailijalla ei siis ole mitään hyötyä alennuksen tarjoamisesta ja hinnat pysyvät korkeina. Mielenkiintoista, se on laitonta kilpailijat tekevät yhteistyötä toistensa kanssa hintojen vahvistamiseksi – mutta hintasovitus tekee juuri niin, ja se on laillista kaikkialla.

2. Vuokralaisille myönnetyt asumistuet hyödyttävät usein vuokranantajia

Yksi ensimmäisistä taloustieteen opiskelijan oppimista periaatteista on, että tuen saajat eivät välttämättä hyödy siitä. Esimerkiksi kohdassa a opiskella Ranskassa vielä vuonna 2006 kiinteistönomistajien todettiin pussittavan yli kolme neljäsosaa vuokralaisille myönnettävistä asumistuista.

Syynä oli se, että tuet motivoivat perheitä muuttamaan isompiin taloihin ja näiden perheiden opiskelijat itsenäistymään aikaisemmin. Koska asuntojen määrä markkinoilla pysyi melko tasaisena, tämän lisäkysynnän pääasiallisena vaikutuksena oli sekä suurempien asuntojen että opiskelija-asuntojen vuokrahintojen nousu, jolloin veronmaksajien rahat siirtyivät sitä vähiten tarvitseville.

Vertaa tätä tutkimuksen kanssa asumistukien leikkausten vaikutuksista Isossa-Britanniassa vuosina 2011–12. Isompia asuntoja vuokraavat taloudet – päinvastoin kuin Ranskassa – vaativat pienempiä, mikä laski hintoja ja vahingoitti eniten vuokranantajia. Toisaalta köyhimmät taloudet asuivat jo ennestään heidän tarpeisiinsa liian pienessä vuokra-asunnossa, joten pienempään ei realistisesti voinut muuttaa. Tästä syystä heillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin omaksua leikatut edut itse.

Sekä Ranskan että Yhdistyneen kuningaskunnan esimerkeissä hallituksen olisi pitänyt asumistukien sijaan antaa vuokralaisille rahaa ja antaa heidän päättää, mitä niillä tehdään. Näin ihmiset olisivat valinneet sopivimman majoituksen ja käyttäneet kaiken ylijääneen muuhun, kuten parempaan ruokaan, koulutukseen tai terveydenhuollon.

3. Elinkustannuksiin liittyvät huolet eivät ole koskaan pätevä syy välttää saasteiden verottamista

Kaasun ja polttoaineiden hinnat ovat nousseet huimasti Venäjän hyökkäyksen jälkeen Ukrainaan. Autoilijat joutuvat maksamaan paljon enemmän tankkien täyttämisestä, kun taas monet kotitaloudet kamppailevat sähkölaskujensa kanssa.

Euroopan maat, kuten Ranska, ovat tarjonneet tämän kriisin torjumiseksi polttoainealennukset kuluttajille. Tämä auttaa ihmisiä, mutta se on myös hyvä uutinen energiantoimittajille. Monissa tapauksissa toimittaja on Venäjä, joten se syöttää suoraan Vladimir Putinin sotilaallinen talousarvio eikä se auta yhtään hiilidioksidipäästöjä.

Useimmat taloustieteilijät asettaisivat sen sijaan uusia tariffeja venäläistä öljyä hinnoitella sodan rahoituksen kustannukset ja saada yritykset ja kuluttajat siirtymään muihin energialähteisiin aina kun mahdollista. Tariffeilla kertyneet tulot voidaan sitten käyttää auttaa ihmisiä suoraan, joko alentamalla muita veroja tai sosiaaliturvan rahoittaminen.

Isossa-Britanniassa toimimme juuri päinvastoin kuin tämä. Kuluttajien on pakko maksaa enemmän kansanvakuutusta vaikka polttoainemaksut leikataan.

4. Poliitikot ovat usein uskottavampia, kun he delegoivat

Yksi ratkaisu on saada ihmiset luottamaan sinuun, että teet jotain käsistäsi mahdollisuus muuttaa mieltäsi myöhemmin. Tämän vuoksi keskuspankit ovat riippumattomia hallitukset: jotta sijoittajat uskovat, että he eivät leiki koroilla saadakseen vaalivoittoja.

Useimmissa asioissa kuitenkin hallitukset ovat vastahakoisia delegoida päätöksenteko riippumattomille instituutioille. Esimerkiksi Ranskassa useat hallitukset käytti miljardeja euroja vuosina 2009–2017 infrastruktuurista, jota tarvitaan kuorma-autoveron käyttöönottamiseksi, mutta perääntyi kokonaan ennen presidentinvaaleja. Jos veron täytäntöönpano olisi delegoitu riippumattomalle virastolle, fiaskoa ei olisi koskaan tapahtunut.

Toisessa esimerkissä Yhdistynyt kuningaskunta lanseerasi äskettäin jaettu hyvinvointirahasto korvata EU:n myöntämät varat köyhimmille alueilleen. Uusi järjestelmä on paljon keskitetympää kuin ennen ja on vaikea tietää kuinka paljon aiempaa rahoitusta korvataan. Myös keskitetyt aluekehitysrahastot voivat olla alttiita suosiminen ja poliittinen holhous, mikä vähentäisi Yhdistyneessä kuningaskunnassa hallituksen uskottavuutta suunnitelmissaan "tasoittaa" maata.

5. Markkinoita jatkuvasti lyövät sijoittajat tekevät todennäköisesti jotain laitonta

On olemassa ei taikakaavaa ennustaa lyhyen aikavälin muutoksia rahoitusvaran arvossa. Toki jotkut sijoitukset tuottavat enemmän rahaa kuin toiset, ja rahoituskuplia on varmasti olemassa, mutta jokainen, joka pyytää sinua luottamaan niihin ansaitsemaan enemmän rahaa kuin markkinat pitkällä aikavälillä, joko valehtelee tai tietää jotain, mitä muu maailma ei tiedä.

Jos kyse on jälkimmäisestä, kutsumme sitä sisäpiirikaupoksi. Tämä on kuitenkin laitonta se tapahtuu edelleen. Esimerkiksi vuoden 2008 finanssikriisin aikana poliittisesti sidoksissa olevat sijoittajat, jotka tiesivät, mihin hallitus puuttuu, saivat paljon enemmän rahaa kuin muut. Tarinoita taloudellisista neroista voivat olla paljon houkuttelevampi kuin tällaiset todellisuudet, mutta se ei tarkoita, että ne olisivat totta.

Author

Renaud Foucart, taloustieteen vanhempi lehtori, Lancaster University Management School, Lancasterin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Suositeltavat kirjat:

Capital vuosisadalla
Thomas Piketty. (Kääntäjä: Arthur Goldhammer)

In Pääkaupunki kahdeskymmenesensimmäisellä vuosisadalla Thomas Piketty analysoi ainutlaatuisen kokoelman kahdestakymmenestä maasta, jotka ulottuvat jo kahdeksastoista-luvulta, jotta löydettäisiin keskeiset taloudelliset ja sosiaaliset mallit. Mutta taloudelliset suuntaukset eivät ole Jumalan tekoja. Poliittinen toiminta on hidastanut vaarallisia eriarvoisuuksia aikaisemmin, sanoo Thomas Piketty, ja se voi tehdä niin uudelleen. Erittäin kunnianhimoinen, omaperäinen ja tiukka työ Capital vuosisadalla uudistaa ymmärryksemme taloudellisesta historiasta ja kohtaa meidät tällä hetkellä järkyttävällä oppitunnilla. Hänen havainnot muuttavat keskustelua ja asettavat asialistan seuraavan sukupolven ajatukselle vauraudesta ja eriarvoisuudesta.

Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.

Nature's Fortune: Miten liiketoiminta ja yhteiskunta kukoistavat investoimalla luontoon
Mark R. Tercek ja Jonathan S. Adams.

Mikä on luonnon arvoinen? Vastaus tähän kysymykseen, joka on perinteisesti kehitetty ympäristöasioihin, on mullistava liike-elämän tapamme. Sisään Nature's FortuneMark Tercek, luonnonsuojelualan toimitusjohtaja ja entinen investointipankki, ja tiedekirjoittaja Jonathan Adams väittävät, että luonto ei ole pelkästään ihmisen hyvinvoinnin perusta, vaan myös älykkäin kaupallinen investointi, jota yritys tai hallitus voi tehdä. Metsät, lammikot ja ostereiden riutat nähdään usein pelkästään raaka-aineina tai esteiden poistamiseksi edistymisen nimissä ovat itse asiassa yhtä tärkeitä tulevaisuuden hyvinvoinnillemme kuin teknologialla tai lainsäädännöllä tai yritysten innovaatiolla. Nature's Fortune tarjoaa olennaisen oppaan maailman taloudelliselle ja ympäristöystävälliselle hyvinvoinnille.

Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.

Älykkyyden ohi: Mikä on mennyt pieleen taloutemme ja demokratiamme kanssa ja miten se korjataan -- esittäjä (t): Robert B. Reich

Tässä ajoissa julkaistussa kirjassa Robert B. Reich väittää, että Washingtonissa ei ole mitään hyvää, ellei kansalaisia ​​ole viritetty ja järjestetty varmistaakseen, että Washington toimii julkisuudessa. Ensimmäinen askel on nähdä iso kuva. Äärimmäisen ylittämisen jälkeen pisteitä yhdistetään, mikä osoittaa, miksi kasvava osuus tuloista ja varallisuudesta on hobbled työpaikkoja ja kasvua kaikille muille, heikentäen demokratiamme; amerikkalaiset tulivat yhä kyynisemmiksi julkisesta elämästä; ja käänsi monet amerikkalaiset toisiaan vastaan. Hän selittää myös, miksi "regressiivisen oikeuden" ehdotukset ovat vääriä ja antavat selkeän suunnitelman siitä, mitä on tehtävä sen sijaan. Tässä on toimintasuunnitelma kaikille, jotka välittävät Amerikan tulevaisuudesta.

Klikkaa tästä lisätietoja tai tilata tämä kirja Amazonista.

Tämä muutos kaikki: miehittää Wall Streetin ja 99% -liikkeen
Sarah van Gelder ja YES: n henkilökunta! Magazine.

Tämä muuttaa kaiken osoittaa, miten miehitysliike siirtää tapaa, jolla ihmiset katsovat itseään ja maailmaa, minkälaista yhteiskuntaa he uskovat mahdolliseksi, ja heidän omaa osallistumistaan ​​sellaisen yhteiskunnan luomiseen, joka toimii 99%: lle eikä vain 1%: lle. Pyrkimykset hajauttaa tätä hajautettua, nopeasti kehittyvää liikettä ovat johtaneet sekaannukseen ja väärinkäsitykseen. Tässä volyymissa JOO! aikakauslehti tuoda yhteen ääniä protestien sisä- ja ulkopuolelta, jotta välitettäisiin Occupy Wall Street -liikkeeseen liittyvät ongelmat, mahdollisuudet ja henkilöt. Tässä kirjassa on mukana Naomi Kleinin, David Kortenin, Rebecca Solnitin, Ralph Naderin ja muiden, sekä miehittää aktivisteja, jotka olivat siellä alusta alkaen.

Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.