Presidentti Lyndon B. Johnson allekirjoittaa Medicare Billin. Presidentti Harry S. Truman istuu hänen vieressään. LBJ-kirjasto

Se on se aika vuodesta. Affordable Care Actin valtion terveysvaihtoon osallistuvat vakuutusyhtiöt ilmoittavat tästä hinnat nousevat dramaattisesti tänä syksynä.

Ja jos vakuutuskustannukset eivät riitä kriisistä, tutkijat korostavat terveydenhuollon laadun puutteita, kuten tarpeettomia testejä ja menettelyjä jotka aiheuttavat potilaille haittaa, epäsymmetrisen tai hajanaisen hoidon aiheuttamia lääketieteellisiä virheitä ja palvelujen jakautumisessa.

Vaikka kriitikot korostavat ACA: n puutteita, kustannus- ja laatukysymykset ovat pitkään vaivannut Yhdysvaltain terveydenhuoltojärjestelmää. Tutkimukseni mukaan nämä ongelmat johtuvat siitä, että vakuutusyhtiöt ovat järjestelmän keskiössä, jossa ne rahoittavat ja hoitavat lääketieteellistä hoitoa.

Jos tämä järjestelmä on niin virheellinen, miten me pääsimme juuttumaan siihen?

Vastaus: järjestetyt lääkärit.

Kuten selitän teoksessani,Amerikan terveyden varmistaminen: Corporate Health Care Systemin julkinen luominen, ”1930: ista 1960in kautta, American Medical Association, lääkäreiden tärkein ammatillinen järjestö, oli johtava rooli vakuutusyhtiön mallin toteuttamisessa.

Mikä oli ennen sairausvakuutusyhtiöitä?

1900: ien ja 1940: ien välillä potilaat tukahduttivat "prepaid-lääkäriryhmät" tai "prepaid-hoitoryhmät".

Ennakkomaksut tarjoivat edullista terveydenhuoltoa, koska lääkärit toimivat omina vakuutusyhtiöinä. Potilaat maksoivat kuukausimaksun suoraan ryhmälle eikä vakuutusyhtiölle. Lääkärit heikensivät heidän taloudellista asemaansa, jos he joko ylittivät palveluita (kuten he tekevät) tai jos heille maksetaan palveluja. Tarpeettomien testien ja menettelyjen tilaaminen tyhjensi konsernin resursseja ja vaikutti kielteisesti lääkärin palkkaan, joka oli usein sidottu neljännesvuosittaiseen voittoon. Mutta jos potilaat olivat tyytymättömiä heidän hoitoonsa, ryhmä pysyi menettämässä maksavia potilaita.

Toisin kuin nykyiset lääketieteelliset ryhmäkäytännöt, prepaid-ryhmät koostuivat eri erikoisalojen lääkäreistä. Joten lääkärit työskentelivät kirurgien, synnytyslääkärien ja silmälääkärien kanssa, eikä pelkästään muiden yleislääkäreiden kanssa. Jokaisen päivän lopussa ryhmän lääkärit tapasivat toisiaan kuulemalla hankalia tapauksia. Näin ollen kroonisesti sairaita potilaita ja henkilöitä, joilla oli useita sairauksia tai vaikeasti diagnosoitavia sairauksia, saivat yhden luukun hoitoa.

Monet terveydenhuollon uudistajat, myös presidentti Trumanin takana olevat, eivät onnistuneet 1948iin yleisen hoidon ehdotus, toivoi kehittämään lääketieteellistä taloutta prepaid-ryhmien ympärille. Progressive uskoi, että liittovaltion rahoittamalla etukäteen maksettuja ryhmiä he voisivat tehokkaasti toimittaa koko väestölle kattavan hoidon.

Miksi AMA vastusti prepaid-hoitoryhmiä?

Kuten etukäteen maksetut lääkäriryhmät saivat suosiota, AMA otti huomion ja aloitti niiden torjumisen.

AMA: n johtajat pelkäsivät sitä itseään vakuuttavat, moniammatilliset ryhmät kehittyisivät lopulta terveydenhuoltoyhtiöiksi. He pelkäsivät, että tämä ”yrityslääketiede” tekee lääkäreistä pelkkiä hampaita byrokraattisessa hierarkiassa.

Niinpä AMA: n virkamiehet uhkasivat lääkäreitä työskentelemään tai harkitsemaan liittymistä prepaid-ryhmiin. Koska AMA: n jäsenet käyttivät vaikutusvaltaisia ​​rooleja sairaaloissa ja valtion lisenssilautakunnissa, harjoittajat, jotka kieltäytyivät ottamasta huomioon heidän varoituksiaan, menettivät yleensä sairaalansa hyväksymällä erioikeudet ja lääkäriluvat. Nämä toimet heikensivät vakavasti olemassa olevia prepaid-ryhmiä ja estivät lääkäreitä perustamasta uusia.

Mutta AMA vastusti voimakkaasti hallituksen osallistumista terveydenhuoltoon. AMA: n johtajat tajusivat, että jos he jatkoivat yksityisten yrittäjien järjestämistä terveydenhuollon järjestämiseen, he saivat suurta menestystä, kun he voittivat etukäteen maksettuja lääkäreitä. Itse asiassa terveydenhuollon uudistus oli 1930ien ja 1940ien aikana suosittu tavoite progressiivisille päättäjille.

Vakuutusyhtiön mallin syntyminen

Yksityisen sektorin rakentamiseksi keinoksi torjua valtion terveydenhuollon uudistusta AMA: n johtajat suunnittelivat vakuutusyhtiön mallin.

AMA: n johtajat päättivät, että lääkärit eivät saisi vakuuttaa potilaita, vaan ainoastaan ​​vakuutusyhtiöt voisivat tarjota lääketieteellistä hoitoa.

1930-järjestelmien aikana vakuutusyhtiöt myivät henkivakuutuksia ja työskentelivät yritysten kanssa työntekijäeläkkeiden tarjoamiseksi. Vakuutusyhtiöiden johtajilla ei ollut kiinnostusta päästä terveydenhuoltoalaan. Mutta he suostuivat vastahakoisesti noudattamaan AMA-suunnitelmaa auttaakseen lääkäreitä voittamaan kansallistetun lääketieteen.

AMA: n virkamiehet uskoivat voivansa pitää yrityksen voiman erillään lääkkeestä asettamalla muutamia sääntöjä. Ensinnäkin vakuutusyhtiöiden kiellettiin rahoittamasta moniammatillisia lääkäreitä. AMA: n virkamiehet vaativat, että lääkärit harjoittavat yksilöllistä tai yhden erikoisalan kumppanuutta. Toiseksi AMA kieltäytyi käyttämästä asetettuja palkkoja tai potilasmaksuja. Sen sijaan ne vaativat vakuutusyhtiöitä maksamaan lääkärit jokaisesta heidän toimittamastaan ​​palvelusta (maksullinen maksu). Lopuksi AMA kielsi vakuutusyhtiöitä valvomasta lääkärin työtä. Lääkärin johtajat totesivat, että nämä järjestelyt suojaisivat heidän tulonsa ja itsenäisyytensä.

Valitettavasti vakuutusyhtiö mallintaa hajanaisen hoidon lukuisilla erikoisuuksilla ja rohkaisi lääkäreitä ja sairaaloita harjoittamaan taloudellisia resursseja. Etäyhteisöllä oli lakiehdotus, eikä sairaaloita ja lääkäreitä voinut estää tilaamasta epäolennaisia ​​testejä ja menettelyjä vakuutetuille potilaille. Monet potilaat, joilla oli vakuutus, saivat liiallisia lääkintäpalveluja. 1950: iden kansalliset kriisit tulivat epäilemättömiksi leikkauksiksi, esimerkiksi lääketieteellisesti tarpeettomiksi appendektoomeiksi, ja sairaaloiden sisäänpääsymäärät kasvoivat paljon enemmän kuin mitä kaikkein innovatiivisimmat teknologiat vaativat.

Medicare ottaa käyttöön vakuutusyhtiön mallin

1940: ista lähtien kansakunnan terveydenhuoltojärjestelmä kehittyi jatkuvasti viallisen vakuutusyhtiön mallin ympärille. Vaikka lääkärit ja vakuutusyhtiöt olivat aluksi epämukavia keskenään, ne vahvistivat ja levittivät vakuutusyhtiöiden järjestelyjä. He tekivät niin osoittaakseen, että liittovaltion hallituksen ei tarvitse puuttua terveydenhuoltoon. Ja niiden gambit toimi: Lääkärit ja vakuutusyhtiöt kukistivat presidenttien Trumanin ja Eisenhowerin pyrkimykset uudistaa terveydenhuoltoa.

Kun liittovaltion poliitikot lopulta osallistuivat terveydenhuoltoon, kun Medicare siirtyi 1965iin, vakuutusyhtiön malli oli kehittynyt vuosikymmeniä. Valtion virastot eivät yksinkertaisesti pystyneet vastaamaan yksityisen talouden organisaatiokykyyn. Terveydenhuollon uudistajat ja Medicaren edistyneet poliitikot rakensivat näin ollen valitettavasti hallituksen suunnittelemaa terveyspolitiikkaa vanhusten ympärille vakuutusyhtiön mallin ympärille. Medicaren arkkitehdit nimittivät myös vakuutusyhtiöt toimimaan ohjelmien hallinnoijina, toimimaan välittäjinä liittovaltion ja sairaaloiden ja lääkärien välillä.

Medicaren vakuutusyhtiömallin käyttöönotto osoitti sen täydellisestä dominoinnista Yhdysvaltain terveydenhuollosta.

Ennustettavasti terveydenhuollon hinnat nousivat. Jopa ennen Medicaren kulkua poliitikot, toimittajat ja tutkijat olivat keskustelleet siitä, mitä tehdä terveydenhuollon kustannusten nousun suhteen. Sitten Medicare toi miljoonia uusia vanhuksia ja sairaampia potilaita järjestelmään. Näin ollen 1966ista 1973in kautta terveydenhuolto menot kasvoivat noin 12-prosentilla joka vuosi. Nykyään Yhdysvaltojen terveydenhuollon menot ovat maailman korkeimpia 18 prosenttia maan bruttokansantuotteesta.

Hintojen valvomiseksi vakuutusyhtiöt ovat toteuttaneet vähitellen vuosikymmenien aikana kustannussäästötoimenpiteitä. Näillä toimenpiteillä lääkäreiden on ilmoitettava toimistaan ​​vakuutuksenantajille ja pyrittävä yhä useammin vakuutuksenantajan lupaan hoitaa lääketieteellisiä palveluja ja menettelyjä.

Vakuutusyhtiöt, jotka on kerran kielletty hoitamasta lääkärin työtä, toimivat nyt johtajina, peering lääkäreiden harteilla, ja turhaan pyrkivät torjumaan maksukannustimia, jotka ovat luoneet vakuutetun hoidon ylitarjonnan.

Vakuutusyhtiöt säilyttävät asemansa ACA: ssa

Vakuutusyhtiön mallin puutteet ovat tulleet yhä selvemmiksi, mutta järjestelmän uudistaminen on osoittautunut erittäin vaikeaksi. Katsokaa kohtuuhintaisen hoidon lakia.

ACA: n suunnittelijat yrittivät heikentää vakuutusyhtiön mallia ehdottamalla julkinen vaihtoehto - valtion hallinnoima vakuutus, jonka virkamiehet voisivat kannella suuria etuja samalla, kun tuetaan kattavuutta säilyttääkseen poliittiset hinnat. Tämä strategia antaisi julkisen valinnan kilpailla pois ja lopulta tuhoaa nykyisen yksityisen sektorin kattavuuden. vastustajat, mukaan lukien AMAkatsoi sitä askeleena kohti terveydenhuollon haltuunottoa. Voimakkaiden poliittisten taistelujen keskellä julkinen vaihtoehto hylättiin, ja ACA rakennettiin vakuutusyhtiön mallin ympärille.

Näin ollen, koska ACA: n kulku, palkkiohinnat ovat nousseet edelleen vähennykset ovat lisääntyneet. Vakuutuksenantajat ovat supistaneet lääkärien määrä ja sairaaloissa. Samaan aikaan tutkijat kysyvät terveydenhuollon laatu ja palvelun erot.

Katse tulevaisuuteen

Reagoimalla äänestäjien turhautumiseen tämän uutisen myötä molemmat presidentin ehdokkaat ovat vaatineet lisää terveydenhuollon uudistuksia. Ennakkomaksullisiin lääkäriryhmiin perustuvilla uudistuksilla on mahdollisuus kahdenväliseen tukeen.

Hillary Clinton soittaa päästäksesi julkinen vaihtoehto, joka, jos se läpäisi, olisi heikentää vakuutusyhtiöiden voimaa. Clinton voisi käyttää tällaista käytäntöä käynnistämään prepaid-ryhmän mallin.

Donald Trump kannattaa ACA: n kumoaminen ja vakuutusten myynti valtion riviltä. Republikaanit, viitaten fealtyyn kilpailua ja kuluttajien valinnanvaraa, voisi myös ralli ympärille prepaid-hoitoryhmien ympärille.

Kun potilaan tyytymättömyys lisääntyy ja lääkäreiden keskuudessa vakuutusyhtiöiden määräävästä asemasta, prepaid-ryhmät voisivat lopulta onnistua.

Author

Christy Ford Chapin, vieraileva tutkija Johns Hopkinsin yliopistossa ja historian professori, Marylandin yliopisto, Baltimore County

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon