Valtioiden ja liittovaltion virastojen sekä karjankasvattajien ja muiden ryhmien välisten kumppanuuksien avulla on onnistuttu pitämään suunnitelma, jolla säilytetään uhanalainen laji uhanalaisille lajeille. juliom / Flickr, CC BY-NC-ND

On epätodennäköistä, että presidentin ehdokkaat esittävät kysymystä julkisista maista viimeisimmän keskustelunsa aikana. Mutta julkinen maa on kysymys, joka koskee monia amerikkalaisia, ja sen perustelut ovat syvenevät syklisen säännöllisyyden myötä.

- Malheur National Wildlife Refuge -vastaanotto ja käynnissä oleva oikeudenkäynti saivat merkittävän tiedotusvälineen, jopa amerikkalaisen lännen ulkopuolella, todennäköisesti, koska jos se ei muuta, se esittelee villi länsimaista draamaa. Presidentti Obaman aktiivinen käyttö Antiikin laki suojelualueiden luominen viime vuosina on myös edesauttanut epätavallista vuoropuhelua. Muut konfliktit, kuten ehdotettu Karhun korvien kansallinen muistomerkki ja Dakota Access Pipeline protestit, ovat samoin nostaneet amerikkalaisten ja julkisten maaomistusten ja johtamisen välisen suhteen eturintamassa tavalla, jota emme ole aikaisemmin nähneet.

Nämä tapaukset ovat pakottaneet meidät kohtaamaan joskus epämiellyttäviä historiallisia ja sosiaalisia seurauksia siitä, miten julkiset maat otetaan huomioon. Periaatteessa on kysymys siitä, kenellä on ääni julkisilla maankäytöksillä, joilla on julkisia maita ja joka on julkinen maa julkisilla alueilla.

Se, mikä on ehkä vähemmän ilmeistä, on juuri se, kuinka kaukana toisistaan ​​kaksi suurta puoluetta ovat nyt tässä kysymyksessä. Tarkempi tarkastelu osoittaa, että ne ovat aivan yhtä jaettuja julkisten maa-alueiden politiikassa kuin aseiden politiikassa tai maahanmuuton uudistuksessa.

Rebel tai steward?

Keskustelu julkisesta maaomistuksesta, toisin sanoen Yhdysvaltain liittovaltion hallinnoimasta maasta, on syvälle juurtunut länteen historia.

Keskustelussa keskitytään siihen, kuka olisi julkisten maa-alueiden paras johtaja, ja pitäisikö jokin hallitus hallita niitä. Olemme kuulleet tämän keskustelun yli sadan vuoden ajan, varsinkin ns Sagebrush kapina puolivälissä 1970s. Se oli liikennettä liittovaltion maankäyttöä vastaan lähti pääosin maankäytön puhemiehistön organisaatiolain, 1976in liittovaltion maa- ja aluepolitiikka-lain. Riippumatta siitä, onko nykyinen keskustelu osa Sagebrush-kapinan normaalia vaihtelua tai toistumista, kansallinen keskittyminen näihin konflikteihin on lisääntynyt.

Demokraattisten ja republikaanien ehdokkaiden väliset erimielisyydet näyttävät keskittyneen enemmän siihen, millaisella hallinnon tasolla - valtiolla, liittovaltiolla tai jopa läänillä tai paikallisella - pitäisi hallita julkisia maita ja mihin tarkoitukseen sen sijaan, että ehdotetaan maata myytävää. Se oli esimerkiksi presidentti Reagan totesi rohkeasti, "Laske minut kapinalliseksi" 1970: iden "Sagebrush Rebellion" tukemiseksi, ja täten puolustamaan ajatusta liittovaltion valvonnan siirtämisestä valtioihin tai ainakin sellaisiin politiikkoihin, jotka kallistuvat voimakkaasti resurssien hyödyntämiseen.

Sitä vastoin demokraatit ovat vahvasti merkinneet itsensä julkisiksi maiksi, erityisesti tukemalla luonnonvaraisten eläinten ja elinympäristöjen säilyttämiseen liittyviä arvoja ja edistämällä urheilijoiden ja naisten maankäyttöä, ulkoilua ja uusiutuvaa energiaa.

Hillary Clinton's poliittiset kannat echo the DNC: n foorumi "pitämään julkiset maat julkisina", joita olemme nähneet Obaman hallinnossa. Hänen alustansa ovat keskittyneet näiden alueiden yhteistyöhön ja ehdottavat liittovaltion julkisia maita liittovaltioksi. Vastauksena urheilijoille ja ulkoiluryhmille ehdokkaita tukea julkisia maita, sihteeri Clinton vahvistettiin näihin tehtäviin.

Liiton valvonnan heikkeneminen

- GOP-puoluefoorumipuolestaan ​​kattaa sääntelyn purkamisen arvot, laajennetun resurssien uuttamisen ja valtion valvonnan lisääntymisen.

Vaikka aiemmat GOP-alustat sisälsivät samanlaisen kielen, 2016-alustan sävy on erilainen. Se on kuin hyökkäys DNC-alustalle ja Obaman hallinnon julkiselle maaperälle. Esimerkiksi se viittaa salviaan kuin republikaanien argumenttien symboli liittovaltion julkisten maa-alueiden valvonnan heikentämiseksi. Silti ironista kyllä, sage-grouse välttyi liittovaltion listalta uhanalaisista lajeista, mikä johtui suurelta osin yhteistyön valtion ja liittovaltion suojelutoimet.

Asiat saavat kuitenkin mielenkiintoisempia republikaanien puolueen ehdokkaan kanssa. Julkisilla maa-alueilla Donald Trump näyttää olevan ristiriidassa puolueensa foorumin kanssa. 2016-haastattelussa Kenttä ja virtaTrump hylkäsi ajatuksen siirtää julkisia maita valtioille. Hänen retoriikkaan toistettiin lyhyesti julkisten maa-alueiden tukijoiden, jotka pelkäävät, että valtiot voivat vapaasti myydä tätä maata ja vähentää pääsyä. Hänen poikansa, Donald Trump Jr. vahvistanut tämän kannan viime aikoina Idahossa sijaitsevasta varainhankintapaikasta, jossa on merkittävä osa julkisesta maasta.

Vaikka Trumpin näkemykset julkisesta maaomistuksesta näyttävät melko johdonmukaisilta, hänen näkemyksensä julkisten maa-alueiden energiakehityksestä, ilmastonmuutoksesta ja ympäristönsuojelupolitiikoista ovat enemmän yhteensopiva GOP-alustalla.

Haastattelussa ehdokkaiden kanssa Scientific AmericanTrump ei ollut kovin spesifinen julkisilla mailla, mutta hän kritisoi nopeasti toimeenpanovirastoa ja liittovaltion hallitusta. Hän kannatti "yhteistä hallintoa" liittovaltion, valtion ja paikallishallinnon kanssa julkisten alueiden ja kalojen sekä luonnonvaraisen suojelun osalta. Kirjallisessa vastauksessaan hän oli kuitenkin epäselvä siitä, mitä siihen liittyy ja miten se eroaa nykyisestä yhteistyömallista.

Energiankehityksestä julkisilla alueilla Trump näyttää olevan yhdenmukainen GOP-alustan kanssa. Hän Promises poistetaan säännökset liittovaltion energia-alan kehityksestä erityisesti öljyn ja kaasun osalta. Itse asiassa Poliittinen, öljyn johtaja Forrest Lucas on yksi mahdollinen ehdokas sisäasiainsihteeriksi. Tämä ajatus on varmasti huolissaan suojeluryhmistä, jotka ovat johdonmukaisesti vastustaneet fossiilisten polttoaineiden kasvua julkisilla alueilla.

Julkisilla mailla käytännöissä on turvallista sanoa, että Trump on arvaamattomasti arvaamaton.

Valtion ja paikallisvaalien merkitys

Se, mitä tulee ennustamattomiksi vaaleiksi, on ymmärrettävää niille, jotka huolehtivat julkisista maista huolehtimaan. Puolueiden foorumi ei saa luoda politiikkaa, mutta se voi varmasti innostaa sitä. Samoin presidentit eivät voi säätää, mutta voivat ajaa politiikkaa.

Riippumatta siitä, kuka istuu Valkoisessa talossa ensi vuonna, julkisten maankäytön suunta riippuu myös siitä, kuka on keskeisissä johtotehtävissä ja hallinnollisissa tehtävissä sisäministeriössä ja maatalousministeriössä, ja siitä, miten he toimivat vuorovaikutuksessa viraston henkilöstön kanssa. maahan.

Tärkeää on myös se, että kongressilla ja valtiollisilla ja paikallisilla päätöksentekijöillä on merkittävä valta julkisten maa-alueiden politiikan suhteen. Näihin politiikkoihin voisi sisältyä julkisten maa-alueiden siirtäminen yhteen suuntaan tai jos demokraatit saavat paikkoja, vastustavat republikaanien pyrkimyksiä siirtää tai yksityistää julkisia maita. GOP-alusta tunnistaa tämän ja kehottaa kongressia antamaan lainsäädäntöä, jolla helpotetaan "tiettyjen maiden" siirtämistä valtioille ja "kansallisille ja valtion johtajille ja edustajille, jotta he voisivat käyttää äärimmäisen voimansa ja vaikutusvaltaansa, jotta nämä maat siirrettäisiin ..."

Näemme jo tällaisia ​​kiistanalaisia ​​laskuja kongressissa. Esimerkiksi äskettäin kongressijohtaja Rob Bishopin (R-UT) Public Lands Initiative Act, joka olisi nimeää ”miljoonia hehtaareja liittovaltion säilyttämistä ja virkistystä varten”, salli "vaihtaa ja vahvistaa tiettyjä liittovaltion ja ei-liittovaltion maita" ja antaa "taloudellista kehitystä Utahin osavaltiossa", hyväksyi Yhdysvaltain talojen luonnonvarojen komitean. Ehdotettu lainsäädäntö saatiin merkittävää kritiikkiä Amerikan kuulemista ei ole otettu asianmukaisesti huomioon ja julkisten maa-alueiden siirtäminen on mahdollista.

Julkinen mielipide voi myös asettaa poliittisen toiminnan tunnelman. Tästä syystä on tärkeää, että niille, jotka välittävät julkisista maista, on pysyttävä ajan tasalla kaikista tasoista politiikoista. Seuraavan presidentin äänestäminen on epäilemättä tärkeää, mutta seuraavan kongressin, valtion ja paikallisten johtajien äänestäminen on yhtä tärkeää, kun kyse on julkisten maidemme tulevaisuudesta, koska suuret poliittiset muutokset, kuten maankuljetukset, on saatava kongressista.

Author

John Freemuth, Julkisen politiikan professori ja Cecil Andrus -keskuksen julkinen politiikka, Boisin osavaltion yliopisto ja Mackenzie Case, tutkintoavustaja julkishallinnossa, Boisin osavaltion yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon