Flint-vesikriisi oli ehkä kaikkein korkealuokkainen esimerkki ympäristöasioihin liittyvästä sosiaalisesta eriarvoisuudesta. Mutta se on tuskin ensimmäinen.

On runsaasti näyttö vaarallisten jätteiden käsittelylaitosten \ t Superfund-sivustotmyrkyllisten ilman ja veden pilaantumisen lähteet ja muut ympäristöhaitat sijaitsevat todennäköisemmin köyhissä ja vähemmistöyhteisöissä ja että nämä yhteisöt kohtaavat suhteettomia terveysriskejä.

20in vuosien jälkeen, kun liittovaltion politiikat eivät käsitelleet riittävästi tällaisia ​​kysymyksiä, presidentti Obaman EPA alkaisi edetä ympäristön oikeudenmukaisuuden alalla.

Nyt kun presidentti Trump on valittu ja Scott Pruitt nimitettiin talouskumppanuussopimukseen, nämä myönteiset muutokset ovat vaarassa kääntyä.

Mikä on ympäristöoikeus?

EPA määritellään ympäristön oikeudenmukaisuus "kaikkien ihmisten oikeudenmukainen kohtelu ja merkityksellinen osallistuminen rodusta, väristä, kansallisesta alkuperästä tai tuloista riippumatta ympäristölainsäädännön, -määräysten ja -politiikan kehittämisen, toteuttamisen ja täytäntöönpanon osalta."

Presidentti Clinton antoi 1994: ssa toimeenpaneva määräys Siinä EPA ja muut liittovaltion virastot ottivat ympäristönäkökohdat huomioon politiikoissaan, ohjelmissaan ja päätöksenteossaan. Tästä presidentin direktiivistä huolimatta talouskumppanuussopimus toimi hitaasti, jotta tämä asia otettaisiin huomioon, ja toimeenpaneva järjestys tuli vähän enemmän kuin symbolinen politiikka.

Muokattu 2015-kirjaa ”Epäonnistuneet lupaukset, ”Joka toi yhteen joukon sosiaalitieteilijöitä arvioimaan liittovaltion ympäristöoikeuspolitiikkaa. Kollegani ja minä totesimme, että liittovaltion hallitus ei ole pitkälti noudattanut sitoumuksiaan vastata alhaisen tulotason ja vähemmistöyhteisöjen kohtuuttomaan ympäristökuormitukseen.

EPA oli Obaman hallinnon aikana kuitenkin dramaattisesti muuttunut. Virasto ei periaatteessa asettanut etusijalle ympäristönsuojelun oikeudenmukaisuuden, vaan se on myös investoinut huomattavia resursseja, jotta asia voitaisiin ottaa todella vakavasti ja tarkasti. Viraston johtajan Lisa Jacksonin ja hänen seuraajansa Gina McCarthyn vahvojen henkilökohtaisten sitoumusten tukena virasto kehitti ensimmäistä kertaa ohjausta, menettelyjä ja välineitä, joita tarvitaan konkreettisten toimien toteuttamiseksi tulo- ja rotuun perustuvien erojen korjaamiseksi ympäristönsuojelussa.

EPA suunnitteli esimerkiksi uuden seulontatyökalun, EJSCREEN, tiedottaa viraston päätöksistä. EJSCREEN tarjoaa tietoa ympäristöriskien ja sosioekonomisien tekijöiden välisestä suhteesta paikallisyhteisöissä, jolloin virkamiehille (ja yleisölle) saadaan selkeä kuva eri puolilla maata sijaitsevista haavoittuvuuksista.

Vuonna 2011 EPA julkaisi sen Suunnittele EJ 2014, jota seurasi muutama vuosi myöhemmin EJ 2020in toimintaohjelma, 5-vuoden strateginen suunnitelma ympäristön oikeudenmukaisuuden edistämiseksi.

Nämä ponnistelut alkoivat maksaa osinkoja Obaman hallinnon viimeisinä vuosina, sillä talouskumppanuussopimus piti rutiininomaisesti ympäristön oikeudenmukaisuutta toiminnassaan. Tämä tapahtui myös silloin, kun esimerkiksi virkamiehet arvioivat uusien säännösten kustannuksia ja hyötyjä, seurasivat myrkyllisiä epäpuhtauksia jalostamoiden ulkopuolella ja asettivat liittovaltion täytäntöönpanon painopisteet.

Tietue ei ollut täydellinen. EPA: n kansalaisoikeusvirasto ei ratkaissut sitä VI osaston väitteiden historiallinen väärinkäyttö joita yhteisöt tekevät, kun he uskovat, että liittovaltion rahan vastaanottajat rikkovat kansalaisoikeuksiaan (esim. valtion virasto, joka myöntää luvan uudelle voimalaitokselle jo ylikuormitetussa vähemmistöalueella). Ja virasto puuttunut tehokkaasti Flintissa, Michiganissa, lyijyn saastumisen kriisi avautui. Oikeudenmukainen arviointi on kuitenkin se, että virasto oli alkanut kääntää ympäristön oikeudenmukaisuuden kulman.

Mitä nyt?

Ympäristöoikeuden politiikan tulevaisuus EPA: ssa Trump-hallinnon aikana on alttiina vähennykselle, joskaan ei täysin päinvastaiseksi.

Scott Pruitt on kiinnittänyt suurimman huomionsa EPA: n hallitsemisesta, kun se on kiinnittänyt huomiota teollisuus-, maatalous-, kaivos- ja muihin teollisuudenaloihin, joihin talouskumppanuussopimus on vaikuttanut. Clean Power Plan ja Yhdysvaltojen vesialueet.

Varhaiset merkit osoittavat, että politiikan supistaminen kestää syvällisesti, kuten EPA: lle ehdotetuista vakavista budjettileikkauksista. Kohdistettu 31-prosenttibudjetti, joka on leikattu virastolle, merkitsee sekä suoria että välillisiä uhkia talouskumppanuussopimuksen ympäristöpoliittisille toimille.

Useimmiten suoraan Trumpin hallinnolla on ehdotetaan poistettavaksi ympäristöoikeuden toimisto. Tämä pieni toimisto, joka on luotu 1992issa, koordinoi ympäristöasioiden toimintaa koko virastossa. Lähitulevaisuudessa toimiston odotettiin olevan keskeisessä asemassa EJ 2020 -toimintasuunnitelman tavoitteiden toteuttamisessa, mukaan lukien kattavampien julkisten toimien koordinointi haavoittuville yhteisöille.

Ehdotettu budjetti, jos kongressi antaa sen, vaikuttaa myös EPA: n ympäristöoikeusohjelmaan muilla tavoin. Erityisen tärkeitä ovat Trumpin hallinnon suunnitelmat valvoa täytäntöönpanotoimien vähentämistä resursseilla ja henkilöstöllä. Koska suuret pilaantumislähteet, kuten voimalaitokset ja öljynjalostamot, sijaitsevat yleensä köyhillä ja vähemmistöalueilla, muutokset, jotka johtavat ympäristölainsäädännön entistä leveämpään täytäntöönpanoon, vaikuttavat suhteettomasti näihin yhteisöihin.

Lisäksi Scott Pruittin vaatimus siitä huolimatta valtion hallitukset ottavat hitaasti vastaan, on syytä epäillä, että tämä tapahtuu valtioiden omien budjettipaineiden vuoksi. Samalla Trumpin talousarvio ehdottaa leikkauksia EPA: n tukiohjelmiin valtioille, jotka puolestaan ​​heikentävät niiden täytäntöönpanovalmiuksia valvomaan pilaantumista, suorittamaan tarkastuksia tai rakentamaan oikeustapauksia yrityksiä vastaan, jotka rikkovat ympäristölainsäädäntöä.

Ja tietenkin, jos talouskumppanuussopimus palauttaa olemassa olevat säännöt, jotka kohdistuvat suuriin pilaantumislähteisiin, värilliset ja pienituloiset yhteisöt ovat todennäköisesti huonompia. Säännöt, joilla pyritään parantamaan ilmanlaatua, veden laatua ja vaarallisten aineiden hävittämistä, hyödyttävät usein näitä yhteisöjä, koska ne yleensä elävät lähempänä tällaisia ​​pilaantumisriskejä.

Talouskumppanuussopimuksen poliittinen supistaminen vaikuttaa kaikkiin meihin sekä tuleviin sukupolviin, mutta köyhät ja vähemmistöt kärsivät eniten.

Author

David Konisky, apulaisprofessori, Indiana-yliopisto, Bloomington

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon