Joskus oivallus tapahtuu sokaisevalla välähdyksellä. Epäselvät ääriviivat napsahtavat muotoon ja yhtäkkiä kaikella on järkeä. Tällaisten paljastusten alla on tyypillisesti paljon hitaammin aamunkoittava prosessi. Epäilykset mielen takaosassa kasvavat. Hämmennys, jonka mukaan asioita ei voida saada sopimaan yhteen, kasvaa, ennen kuin jotain napsahtaa. Tai ehkä napsahtaa.
Meidän kaikkien tämän artikkelin kolme kirjoittajaa on yhdessä pitänyt viettää yli 80 vuotta ilmastonmuutoksesta. Miksi on kulunut niin kauan puhua nettonollan käsitteen ilmeisistä vaaroista? Puolustuksessamme nettonollan lähtökohta on petollisen yksinkertainen - ja myönnämme, että se petti meidät.
Ilmastonmuutoksen uhat ovat suoraan seurausta siitä, että ilmakehässä on liikaa hiilidioksidia. Joten tästä seuraa, että meidän on lopetettava enemmän päästöjä ja jopa poistettava osa niistä. Tämä ajatus on keskeinen osa maailman nykyistä katastrofien välttämissuunnitelmaa. Itse asiassa on olemassa monia ehdotuksia siitä, miten tämä todella tehdään, puiden massasta istuttamisesta huipputekniikkaan suora ilmanotto laitteet, jotka imevät hiilidioksidia ilmasta.
Nykyinen yksimielisyys on, että jos käytämme näitä ja muita niin kutsuttuja "hiilidioksidin poistotekniikoita" samalla kun vähennämme fossiilisten polttoaineiden polttamista, voimme pysäyttää ilmaston lämpenemisen nopeammin. Toivottavasti noin vuosisadan puolivälissä saavutamme "nettonollan". Tässä vaiheessa kasvihuonekaasujen jäännöspäästöt tasapainotetaan tekniikoilla, jotka poistavat ne ilmakehästä.
Tämä on periaatteessa hieno idea. Valitettavasti käytännössä se auttaa ylläpitämään uskoa tekninen pelastus ja vähenee kiireellisyyden tunne, joka liittyy tarpeeseen hillitä päästöjä nyt.
Olemme päässeet tuskalliseen oivallukseen siitä, että nettonollan idea on lisensoinut holtittoman kavalierin "palaa nyt, maksa myöhemmin" -lähestymistavan, jonka hiilipäästöt ovat edelleen kasvaneet. Se on myös nopeuttanut luonnon maailman tuhoutumista metsien häviäminen tänään, ja lisää huomattavasti tuhojen riskiä tulevaisuudessa.
Meidän on palattava 1980-luvun loppupuolelle, jolloin ilmastonmuutos puhkesi kansainväliselle näyttämölle, jotta ymmärtäisimme, miten tämä on tapahtunut, kuinka ihmiskunta on pelannut sivilisaatiotaan vain lupauksilla tulevista ratkaisuista.
Askeleet kohti nettotulosta
22. kesäkuuta 1988 James Hansen oli Nasan Goddardin avaruustutkimusinstituutin ylläpitäjä.
23. päivän iltapäivällä hän oli matkalla kohti maailman tunnetuinta ilmastotieteilijää. Tämä johtui hänen suorastaan seurauksestaan todistus Yhdysvaltain kongressista, kun hän esitti rikosteknisesti todisteet siitä, että maapallon ilmasto lämpenee ja että ihmiset olivat ensisijainen syy: "Kasvihuoneilmiö on havaittu, ja se muuttaa ilmastoamme nyt."
Jos olisimme toimineet tuolloin Hansonin todistuksen mukaan, olisimme voineet vähentää hiilidioksidipäästöjämme yhteiskunnastamme noin 2% vuodessa, jotta saisimme noin kaksi kolmesta mahdollisuuden rajoittaa lämpenemistä enintään 1.5 ° C. Se olisi ollut valtava haaste, mutta päätehtävä olisi tuolloin ollut yksinkertaisesti pysäyttää fossiilisten polttoaineiden kiihtyvä käyttö jakamalla oikeudenmukaisesti tulevat päästöt.
Kaavio, joka osoittaa kuinka nopeasti lieventämisen on tapahduttava, jotta se pysyy 1.5:ssä?. © Robbie Andrew, CC BY
Neljä vuotta myöhemmin toivottiin, että tämä olisi mahdollista. Vuoden 1992 aikana Earth-huippukokous Riossa, kaikki kansakunnat suostuivat vakauttamaan kasvihuonekaasupitoisuudet varmistaakseen, etteivät ne aiheuta vaarallisia häiriöitä ilmastoon. Vuoden 1997 Kioton huippukokouksessa yritettiin aloittaa tämän tavoitteen toteuttaminen käytännössä. Vuosien mittaan alkuperäinen tehtävä turvata meidät tuli entistä vaikeammaksi, kun otetaan huomioon fossiilisten polttoaineiden käytön jatkuva kasvu.
Tuolloin kehitettiin ensimmäiset tietokonemallit, jotka yhdistävät kasvihuonekaasupäästöt vaikutuksiin talouden eri sektoreihin. Nämä ilmastotaloudelliset hybridimallit tunnetaan nimellä Integroidut arviointimallit. Ne antoivat mallintajien liittää taloudellisen toiminnan ilmastoon esimerkiksi tutkimalla, kuinka muutokset investoinneissa ja tekniikassa voivat johtaa muutoksiin kasvihuonekaasupäästöissä.
Ne näyttivät ihmeeltä: Voit kokeilla käytäntöjä tietokoneen näytöllä ennen niiden toteuttamista, mikä säästää ihmiskunnalle kalliita kokeiluja. Niistä on nopeasti tullut keskeisiä ohjeita ilmastopolitiikalle. Ensisijaisuus, jonka he ylläpitävät tähän päivään saakka.
Valitettavasti he myös poistivat tarpeen syvälliseen kriittiseen ajatteluun. Tällaiset mallit edustavat yhteiskuntaa idealisoitujen, tunteeton ostajat ja myyjät ja sivuuttaa siten monimutkaiset sosiaaliset ja poliittiset realiteetit tai jopa ilmastonmuutoksen vaikutukset itse. Heidän implisiittinen lupauksensa on, että markkinaperusteiset lähestymistavat toimivat aina. Tämä tarkoitti sitä, että keskustelut politiikoista rajoittuivat poliitikoille sopivimpiin keskusteluihin: lainsäädännön ja verojen asteittaisiin muutoksiin.
Siihen aikaan, kun ne kehitettiin, ponnisteluja tehtiin varmistaa Yhdysvaltojen toiminta ilmastossa sallimalla sen laskea maan metsien hiilinielut. Yhdysvallat väitti, että jos se hoitaisi metsänsä hyvin, se pystyisi varastoimaan puuhun ja maaperään suuren määrän hiiltä, mikä olisi vähennettävä velvoitteistaan rajoittaa hiilen, öljyn ja kaasun polttamista. Loppujen lopuksi Yhdysvallat pääsi suurimmaksi osaksi tiensä. Ironista kyllä, myönnytykset olivat kaikki turhia, koska Yhdysvaltain senaatti ei koskaan ratifioinut sopimuksen.
Tämäntyyppiset metsät Yhdysvaltain Mainen osavaltiossa laskettiin yhtäkkiä hiilibudjetissa kannustimena Yhdysvaltoja liittymään Kioton sopimukseen. Saapuvat horisontit / Shutterstock
Tulevaisuuden postulointi useammalla puulla voi tosiasiallisesti kompensoida hiilen, öljyn ja kaasun polttamista nyt. Koska mallit pystyivät helposti selvittämään lukuja, joiden mukaan ilmakehän hiilidioksidi meni niin alhaiseksi kuin halusimme, voitiin tutkia yhä kehittyneempiä skenaarioita, jotka vähentivät havaittua kiireellisyyttä vähentää fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Sisällyttämällä hiilinielut ilmastotaloudellisiin malleihin oli avattu Pandoran laatikko.
Täältä löydät tämän päivän nollapolitiikkojen synnyn.
1990-luvun puolivälissä eniten huomiota kiinnitettiin energiatehokkuuden lisäämiseen ja energianvaihtoon (kuten Yhdistyneen kuningaskunnan siirtyminen hiiltä kaasuksi) ja ydinenergian mahdollisuudet tuottaa suuria määriä hiilivapaata sähköä. Toivottiin, että tällaiset innovaatiot kääntäisivät nopeasti fossiilisten polttoaineiden päästöjen kasvun.
Mutta uuden vuosituhannen vaihteessa oli selvää, että tällaiset toiveet olivat perusteettomia. Kun otetaan huomioon niiden ydinoletus muutoksista, taloudellisen ilmaston mallien oli yhä vaikeampaa löytää toimivia reittejä vaarallisen ilmastonmuutoksen välttämiseksi. Vastauksena malleihin alkoi sisällyttää yhä enemmän esimerkkejä hiilidioksidin talteenotto ja varastointi, tekniikka, joka voisi poistaa hiilidioksidin hiilivoimaloista ja tallentaa sitten talteen otetun hiilen syvälle maan alle loputtomiin.
Tämä oli näytetty periaatteessa mahdollista: puristettu hiilidioksidi oli erotettu fossiilisesta kaasusta ja injektoitu sitten maan alle useissa hankkeissa 1970-luvulta lähtien. Nämä Parannetut öljyn talteenottojärjestelmät Ne on suunniteltu pakottamaan kaasut öljykuoppiin öljyn työntämiseksi kohti porauslauttoja ja siten mahdollistamaan enemmän talteenottoa - öljyä, joka myöhemmin palaisi ja vapauttaa vielä enemmän hiilidioksidia ilmakehään.
Hiilidioksidin talteenotto ja varastointi tarjosi kierteen, että sen sijaan, että hiilidioksidia käytettäisiin öljyn lisäämiseksi, kaasu jätettäisiin maan alle ja poistettaisiin ilmakehästä. Tämä luvattu läpimurtotekniikka sallisi ilmastoystävällinen hiili ja niin tämän fossiilisen polttoaineen jatkuva käyttö. Mutta kauan ennen kuin maailma kokisi tällaisia suunnitelmia, hypoteettinen prosessi oli sisällytetty ilmastotaloudellisiin malleihin. Loppujen lopuksi pelkkä mahdollisuus hiilidioksidin talteenottoon ja varastointiin antoi päättäjille keinon tehdä tarvittavat leikkaukset kasvihuonekaasupäästöihin.
Nollan nousu
Kun kansainvälinen ilmastonmuutosyhteisö kokoontui Kööpenhamina 2009issa oli selvää, että hiilen talteenotto ja varastointi eivät riitä kahdesta syystä.
Ensinnäkin sitä ei vielä ollut olemassa. Siellä oli ei hiilidioksidin talteenottoa ja varastointia toiminnassa millä tahansa kivihiilivoimalalla, eikä tekniikalla ollut mitään vaikutusta hiilen käytön lisääntyviin päästöihin lähitulevaisuudessa.
Suurin este toteutukselle oli lähinnä kustannuksia. Motiivi polttaa valtavia määriä hiiltä on tuottaa suhteellisen halpaa sähköä. Hiilipesureiden jälkiasennus olemassa oleviin voimalaitoksiin, infrastruktuurin rakentaminen talteenotetun hiilen johtamiseksi ja sopivien geologisten varastointipaikkojen kehittäminen vaati valtavia summia. Näin ollen ainoa hiilidioksidin talteenoton sovellus todellisessa toiminnassa silloin ja nyt on käyttää loukkuun jäänyttä kaasua parannetuissa öljyn talteenottojärjestelmissä. Yli a yksi mielenosoittaja, ei ole koskaan tapahtunut hiilidioksidin talteenottoa hiilivoimalalla varustetusta savupiipusta, jonka talteenotettu hiili sitten varastoidaan maan alle.
Yhtä tärkeää, vuoteen 2009 mennessä oli tulossa yhä selvemmäksi, että edes poliittisten päättäjien vaatimia asteittaisia alennuksia ei voida tehdä. Näin oli, vaikka hiilen talteenotto ja varastointi olisikin käynnissä. Hiilidioksidin määrä, joka pumpattiin ilmaan vuosittain, tarkoitti sitä, että ihmiskunta oli nopeasti loppumassa.
Toiveiden ollessa jälleen ratkaisemassa ilmastokriisissä, tarvitaan toinen taikamaali. Teknologiaa tarvittiin paitsi hidastamaan ilmakehän kasvavia hiilidioksidipitoisuuksia, myös sen kääntämiseksi. Vastauksena ilmasto-taloudellinen mallintamisyhteisö - joka jo kykenee sisällyttämään malleihinsa kasvipohjaisia hiilinieluja ja geologista hiilivarastoa - omaksui yhä useammin näiden kahden yhdistämisen "ratkaisun".
Joten se oli se bioenergian hiilidioksidin talteenotto ja varastointi tai BECCS, nousi nopeasti uudeksi pelastustekniikaksi. Polttamalla "vaihdettavaa" biomassaa, kuten puuta, viljelykasveja ja maatalousjätettä, hiilen sijasta voimalaitoksissa ja sieppaamalla sitten hiilidioksidi voimalaitoksen savupiipusta ja varastoimalla se maan alle, BECCS voisi tuottaa sähköä samanaikaisesti hiilidioksidin poistamisen kanssa ilmakehästä. Tämä johtuu siitä, että biomassan, kuten puiden, kasvaessa ne imevät hiilidioksidia ilmakehästä. Istuttamalla puita ja muita bioenergiakasveja ja varastoimalla niiden palamisen yhteydessä vapautunutta hiilidioksidia voitaisiin ilmakehästä poistaa enemmän hiiltä.
Tämän uuden ratkaisun avulla kansainvälinen yhteisö kokoontui toistuvista epäonnistumisista saadakseen uuden yrityksen hallita vaarallista ilmastovaikutustamme. Kohtaus asetettiin tärkeälle vuoden 2015 ilmastokonferenssille Pariisiin.
Pariisin väärä aamunkoitto
Kun sen pääsihteeri lopetti Yhdistyneiden Kansakuntien 21. ilmastonmuutoskonferenssin, väkijoukko antoi suuren röyhkeyden. Ihmiset hyppäsivät jaloilleen, muukalaiset syleilivät, kyyneleet tulivat silmien verisiksi unen puutteesta.
Tunteet, jotka olivat esillä 13. joulukuuta 2015, eivät koskeneet vain kameroita. Viikkojen kuluttua uuvuttavien korkean tason neuvottelujen jälkeen Pariisissa läpimurto oli vihdoin saavutettu saavutettu. Kaikkien odotusten vastaisesti, vuosikymmenien väärien käynnistysten ja epäonnistumisten jälkeen kansainvälinen yhteisö oli vihdoin päättänyt tehdä sen, mitä se tarvitsi rajoittamaan maapallon lämpenemisen selvästi alle 2 ° C: seen, mieluiten 1.5 ° C: een, ennen esiteollisuutta.
Pariisin sopimus oli upea voitto niille, jotka ovat eniten vaarassa ilmastonmuutoksesta. Rikkaat teollisuusmaat vaikuttavat yhä enemmän globaalin lämpötilan noustessa. Mutta alhaalla sijaitsevat saarivaltiot, kuten Malediivit ja Marshallinsaaret, ovat välittömässä eksistentiaalisessa vaarassa. Myöhempänä YK: na erikois raportti selväksi, että jos Pariisin sopimus ei pysty rajoittamaan ilmaston lämpenemistä 1.5 ° C: seen, voimakkaampien myrskyjen, tulipalojen, lämpöaaltojen, nälänhädän ja tulvien menetettyjen ihmishenkien määrä lisääntyy merkittävästi.
Mutta kaivaa hieman syvemmälle ja saatat löytää toisen tunteen, joka piiloutuu edustajien sisällä 13. joulukuuta. Epäily. Taistelemme nimeämään kaikki ilmastotieteilijät, jotka ajattelivat tuolloin Pariisin sopimuksen olevan mahdollista. Jotkut tutkijat ovat sittemmin kertoneet meille, että Pariisin sopimus oli "tietysti tärkeä ilmasto-oikeuden kannalta, mutta toimimaton" ja "täydellinen shokki, kenenkään mielestä 1.5 ° C: seen rajoittaminen ei ollut mahdollista". Sen sijaan, että IPCC: ssä mukana oleva vanhempi akateemikko pystyi rajoittamaan lämpenemisen 1.5 ° C: seen, päädyimme eteenpäin 3 ° C tämän vuosisadan loppuun mennessä.
Sen sijaan, että vastaisimme epäilyksemme, me tutkijat päätimme rakentaa yhä monimutkaisempia fantasiamaailmoja, joissa olisimme turvassa. Pelkuruuden maksettava hinta: meidän on pidettävä suu kiinni vaaditun planeettamittakaavan hiilidioksidipäästöjen jatkuvasti kasvavasta järjettömyydestä.
Keskeinen sija oli BECCS, koska tuolloin tämä oli ainoa tapa, jolla ilmastotaloudelliset mallit löysivät Pariisin sopimuksen mukaisia skenaarioita. Sen sijaan, että maailmanlaajuiset hiilidioksidipäästöt olisivat vakiintuneet, ne ovat kasvaneet noin 60% vuodesta 1992.
Valitettavasti BECCS, aivan kuten kaikki edellisetkin ratkaisut, oli liian hyvä ollakseen totta.
Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) tuottamien skenaarioiden mukaan BECCS: n on poistettava vuosittain 66 miljardia tonnia hiilidioksidia, jos lämpötilan nousu on rajoitettu 1.5 prosenttiin. BECCS vaatisi tässä mittakaavassa mittavia puiden ja bioenergiakasvien istutusohjelmia.
Maapallo tarvitsee varmasti lisää puita. Ihmiskunta on kaatanut joitain kolme biljoonaa siitä lähtien kun aloitimme maanviljelyn noin 13,000 XNUMX vuotta sitten. Mutta sen sijaan, että ekosysteemit voisivat toipua ihmisen vaikutuksista ja metsistä uudelleenkasvattua, BECCS viittaa yleensä omistettuihin teollisuuden laajuisiin viljelmiin, jotka on säännöllisesti korjattu bioenergiaksi, sen sijaan, että ne varastoitaisiin metsänrungoissa, juurissa ja maaperässä.
Tällä hetkellä kaksi eniten tehokas biopolttoaineet ovat sokeriruoko bioetanolille ja palmuöljy biodieselille - molemmat kasvavat tropiikissa. Loputtomat rivit nopeasti kasvavista monokulttuuripuista tai muista bioenergiakasveista, jotka on korjattu säännöllisin väliajoin tuhoaa biologisen monimuotoisuuden.
On arvioitu, että BECCS vaatisi välillä 0.4 ja 1.2 miljardia hehtaaria maata. Se on 25-80% kaikista viljelysmaista. Kuinka se saavutetaan samanaikaisesti ruokkimalla 8-10 miljardia ihmistä vuosisadan puolivälissä tai tuhoamatta alkuperäistä kasvillisuutta ja biologista monimuotoisuutta?
Miljardien puiden kasvattaminen vie valtavia määriä vettä - joissain paikoissa ihmiset ovat jo janoisia. Metsän kasvun lisääntyminen korkeammilla leveysasteilla voi olla yleinen lämmittävä vaikutus koska nurmen tai peltojen korvaaminen metsillä tarkoittaa, että maan pinta muuttuu tummemmaksi. Tämä pimeämpi maa absorboi enemmän aurinkoa ja niin lämpötila nousee. Keskittyminen laajojen viljelmien kehittämiseen köyhemmissä trooppisissa maissa aiheuttaa todellisia riskejä ihmisten ajamisesta pois heidän maistaan.
Ja usein unohdetaan, että puut ja maa yleensä jo imevät ja varastoivat suuria määriä hiiltä luonnollisen maanpäällisen hiilinielun kautta. Sen häiritseminen voi sekä häiritä pesuallasta että johtaa kaksinkertainen kirjanpito.
Kun nämä vaikutukset ymmärretään paremmin, BECCS: n ympärillä on optimismia on vähentynyt.
Pipe unelmia
Ottaen huomioon koivun oivalluksen siitä, kuinka vaikeaa Pariisi olisi jatkuvasti kasvavien päästöjen ja BECCS: n rajallisen potentiaalin valossa, poliittisissa piireissä syntyi uusi muotisana: "ylitysskenaario”. Lämpötilojen annettaisiin lähitulevaisuudessa nousta yli 1.5 ° C: n lämpötilaan, mutta sitten ne saataisiin laskettua monilla hiilidioksidipäästöillä vuosisadan loppuun mennessä. Tämä tarkoittaa, että nettonolla tarkoittaa itse asiassa hiili negatiivinen. Muutaman vuosikymmenen kuluessa meidän on muutettava sivilisaatiomme sellaisesta, joka tällä hetkellä kuljettaa ilmakehään 40 miljardia tonnia hiilidioksidia vuodessa, sellaiseksi, joka tuottaa nettokymmeniä miljardeja.
Massapuun istutus, bioenergiaksi tai korvausyrityksenä, oli ollut viimeisin yritys pysäyttää fossiilisten polttoaineiden käytön leikkaukset. Mutta jatkuvasti kasvava tarve hiilen poistamiseksi vaati lisää. Siksi ajatus suorasta ilman talteenotosta on nyt joidenkin mainostama lupaavimpana tekniikkana siellä on vallannut. Se on yleensä hyvänlaatuisempi ekosysteemeille, koska se vaatii huomattavasti vähemmän maata toimimaan kuin BECCS, mukaan lukien maa, joka tarvitaan niiden käyttämiseen tuuli- tai aurinkopaneeleilla.
Valitettavasti uskotaan, että suora ilman talteenotto sen takia kohtuuttomat kustannukset ja energiantarve, jos se on koskaan mahdollista toteuttaa laajamittaisesti, se ei pysty kilpailemaan BECCS: n kanssa sen vilpittömällä ruokahalulla ensisijaista maatalousmaata.
Nyt pitäisi olla selvää, mihin matka on menossa. Kun jokaisen maagisen teknisen ratkaisun mirage katoaa, uusi yhtä toimimaton vaihtoehto ponnahtaa paikalleen. Seuraava on jo horisontissa - ja se on vielä kammottavampaa. Kun ymmärrämme, että nettonollaa ei tapahdu ajoissa tai edes ollenkaan geoengineering - tarkoituksellista ja laajamittaista puuttumista maapallon ilmastojärjestelmään - käytetään todennäköisesti ratkaisuna lämpötilan nousun rajoittamiseen.
Yksi tutkituimmista geotekniikan ideoista on aurinkosäteilyn hallinta - miljoonien tonnien rikkihapon injektointi stratosfääriin joka heijastaa osan auringon energiasta kaukana maasta. Se on villi idea, mutta jotkut tutkijat ja poliitikot ovat erittäin vakavista huolimatta merkittävästä riskit. Esimerkiksi Yhdysvaltain kansalliset tiedeakatemiat ovat suositelleet 200 miljoonaa dollaria seuraavan viiden vuoden aikana tutkia, miten geotekniikkaa voitaisiin käyttää ja säännellä. Tämän alan rahoitus ja tutkimus lisääntyvät varmasti merkittävästi.
Vaikeat totuudet
Hiilidioksidin poistoa koskevissa ehdotuksissa ei periaatteessa ole mitään vikaa tai vaarallista. Itse asiassa kehittää tapoja vähentää hiilidioksidipitoisuuksia voi tuntua valtavan jännittävältä. Pelastat ihmiskunnan katastrofilta tieteen ja tekniikan avulla. Se, mitä teet, on tärkeää. On myös ymmärretty, että hiilen poistoa tarvitaan osien päästöjen mopoimiseksi esimerkiksi ilmailun ja sementin tuotannosta. Joten tulee olemaan pieni rooli useille erilaisille hiilidioksidin poistomenetelmille.
Ongelmat tulevat, kun oletetaan, että niitä voidaan käyttää laajamittaisesti. Tämä toimii tehokkaasti tyhjänä tarkastuksena fossiilisten polttoaineiden polttamisen jatkumiselle ja elinympäristöjen tuhoutumisen kiihtymiselle.
Hiilidioksidipäästöjen vähentämistekniikat ja geotekniikka tulisi nähdä eräänlaisena ejektoripaikana, joka voisi ajaa ihmiskunnan pois nopealta ja katastrofaaliselta ympäristömuutokselta. Aivan kuten suihkukoneen ejektorin istuinta, sitä tulisi käyttää vain viimeisenä keinona. Poliittiset päättäjät ja yritykset näyttävät kuitenkin suhtautuvan täysin vakavasti erittäin spekulatiivisten tekniikoiden käyttöönottoon keinona viedä sivilisaatiomme kestävään kohteeseen. Itse asiassa nämä eivät ole muuta kuin satuja.
Ainoa tapa pitää ihmiskunta turvassa on välitön ja jatkuva radikaali leikkaus kasvihuonekaasupäästöihin a sosiaalisesti oikeudenmukainen tapa.
Akateemikot yleensä näkevät itsensä yhteiskunnan palvelijoina. Monet työskentelevät virkamiehinä. Ilmastotieteiden ja -politiikkojen rajapinnalla työskentelevät kamppailevat epätoivoisesti yhä vaikeampaan ongelmaan. Vastaavasti ne, jotka voittavat nettonollan keinona murtaa esteitä, jotka estävät tehokkaita toimia ilmastossa, toimivat myös parhaansa mukaan.
Tragedia on, että heidän kollektiiviset ponnistelunsa eivät koskaan pystyneet asettamaan ilmastopolitiikkaprosessille tehokasta haastetta, joka antaisi vain kapean skenaarioiden tutkimuksen.
Suurin osa tutkijoista tuntuu selvästi epämukavalta astua näkymättömän rajan yli, joka erottaa heidän päivätyönsä laajemmista sosiaalisista ja poliittisista huolenaiheista. On aitoja pelkoja siitä, että jos katsotaan tiettyjen asioiden puolustajiksi tai vastustajiksi, se voi vaarantaa heidän koetun itsenäisyytensä. Tutkijat ovat yksi luotettavimmista ammateista. Luottamus on erittäin vaikea rakentaa ja helppo tuhota.
Mutta on toinen näkymätön linja, joka erottaa akateemisen koskemattomuuden ja itsesensuurin ylläpitämisen. Tiedemiehinä meitä opetetaan olemaan skeptisiä, asettamaan hypoteeseja tiukoille testeille ja kuulustelulle. Mutta kun kyse on ihmiskunnan ehkä suurimmasta haasteesta, osoitamme usein vaarallisen kriittisen analyysin puutteen.
Yksityisesti tutkijat ilmaisevat huomattavaa epäilystä Pariisin sopimuksesta, BECCS: stä, kuittaus, geotekniikka ja netto nolla. Paitsi joitakin merkittäviä poikkeuksia, julkisesti käymme hiljaa töissä, haemme rahoitusta, julkaisemme papereita ja opetamme. Polku tuhoisaan ilmastonmuutokseen on toteutettu toteutettavuustutkimuksilla ja vaikutusten arvioinneilla.
Sen sijaan, että tunnustaisimme tilanteemme vakavuuden, jatkamme sen sijaan osallistumista nettotuloksen fantasiaan. Mitä teemme, kun todellisuus puree? Mitä sanomme ystävillemme ja rakkaillemme siitä, ettemme pysty puhumaan nyt?
On tullut aika ilmaista pelkomme ja olla rehellinen laajempaa yhteiskuntaa kohtaan. Nykyinen nollapolitiikka ei pidä lämpenemistä 1.5 ° C: n sisällä, koska sitä ei koskaan ollut tarkoitus. Heitä ohjasi ja ohjaa edelleen tarve suojella liiketoimintaa tavalliseen tapaan, ei ilmasto. Jos haluamme pitää ihmiset turvassa, hiilidioksidipäästöjen on tapahduttava suurilla ja jatkuvilla leikkauksilla. Tämä on hyvin yksinkertainen happotesti, jota on sovellettava kaikkeen ilmastopolitiikkaan. Toiveellisen ajattelun aika on ohi.
Author
James Dyke, Globaalien järjestelmien vanhempi lehtori, Exeterin yliopisto; Robert Watson, Ympäristötieteiden emeritusprofessori, University of East Angliaja Wolfgang Knorr, Vanhempi tutkija, fysikaalinen maantiede ja ekosysteemitiede, Lundin yliopisto
Liittyvät kirjat
Laskutus: Kaikkein kattavin suunnitelma, jota koskaan ehdotettiin maailmanlaajuisen lämpenemisen kääntämiseksi
Paul Hawken ja Tom Steyer
Laajasti levinneen pelon ja apatian edessä kansainvälinen tutkijoiden, ammattilaisten ja tutkijoiden koalitio on koonnut tarjoamaan joukon realistisia ja rohkeita ratkaisuja ilmastonmuutokseen. Tässä on kuvattu sata tekniikkaa ja käytäntöä - jotkut ovat hyvin tunnettuja; jotkut, joita et ole koskaan kuullut. Ne vaihtelevat puhtaasta energiasta tyttärien kouluttamiseen pienituloisissa maissa maankäytön käytäntöihin, jotka vetävät hiiltä pois ilmassa. Ratkaisut ovat olemassa, ovat taloudellisesti kannattavia ja yhteisöt kaikkialla maailmassa toteuttavat niitä taitavasti ja päättäväisesti. Saatavana Amazon
Ilmastoratkaisujen suunnittelu: Poliittinen opas vähähiiliseen energiaan
Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Koska ilmastonmuutoksen vaikutukset ovat jo kohdanneet, tarve vähentää maailmanlaajuisia kasvihuonekaasupäästöjä on kiireellistä. Se on pelottava haaste, mutta tekniikat ja strategiat sen täyttämiseksi ovat olemassa tänään. Pieni joukko energiapolitiikkoja, jotka on suunniteltu ja toteutettu hyvin, voivat viedä meidät polulle vähähiiliseen tulevaisuuteen. Energiajärjestelmät ovat suuria ja monimutkaisia, joten energiapolitiikan on oltava kohdennettua ja kustannustehokasta. Yksi koko sopiva lähestymistapa ei yksinkertaisesti saa aikaan työtä. Päättäjät tarvitsevat selkeän, kattavan resurssin, jossa hahmotellaan energiapolitiikat, joilla on suurin vaikutus ilmastotulevaisuuteen, ja kuvataan, miten nämä politiikat suunnitellaan hyvin. Saatavana Amazon
Tämä muuttaa kaikkea: kapitalismi vs. ilmasto
kirjoittanut Naomi Klein
In Tämä muuttaa kaiken Naomi Klein väittää, että ilmastonmuutos ei ole pelkästään toinen asia, joka on jätettävä verojen ja terveydenhuollon välillä. Se on hälytys, joka kutsuu meitä vahvistamaan taloudellisen järjestelmän, joka on jo meitä monin tavoin epäonnistumassa. Klein rakentaa huolellisesti tapaa, jolla kasvihuonekaasupäästömme vähentäminen on meidän tilaisuutemme vähentää samanaikaisesti eriarvoisuutta, kuvitella rikkoutuneita demokratiojamme uudelleen ja rakentaa taloutemme. Hän paljastaa ilmastonmuutoksen denierien ideologisen epätoivon, mahdollisten geoengineerien messiaaniset harhaluulot ja liian monien vihreiden aloitteiden traagisen defeatismin. Ja hän osoittaa täsmälleen, miksi markkinat eivät ole - eivätkä voi - korjata ilmastokriisiä, vaan pahentavat sen sijaan entistä äärimmäisempiä ja ekologisesti haitallisia uuttomenetelmiä, joihin liittyy riehuva katastrofi kapitalismi. Saatavana Amazon
Julkaisijasta:
Ostot Amazon-palvelussa kulkevat sinut tuodakseen InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, ja ClimateImpactNews.com maksutta ja ilman mainostajia, jotka seuraavat seurantatapojasi. Vaikka napsautat linkkiä, mutta älä osta näitä valittuja tuotteita, kaikki muut, jotka ostat samassa Amazon-vierailussa, maksaa meille pienen palkkion. Sinulle ei aiheudu lisäkustannuksia, joten olkaa hyvä ja edistäkää työtä. Voit myös käytä tätä linkkiä käyttää Amazonia milloin tahansa, jotta voit auttaa tukemaan ponnisteluja.
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
