- Pariisi ilmastosopimus on nyt virallisesti tullut voimaan. Vaikka Donald Trump ja muut ilmastonmuutoksen uhrit ovat lupautuneet luopumaan siitä, useimmat ovat tervehtineet sopimusta valtavana menestyksenä ja merkittävä virstanpylväs pyrimme rajoittamaan maailmanlaajuisen ilmastonmuutoksen vaikutuksia.

Mutta tässä on ongelma: monet ilmastoasiantuntijat varoittaa, että Pariisissa tehdyt sitoumukset eivät vieläkään täytä sitä, mikä on tarpeen ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseksi 2 ° C -merkillä, eikä koskaan pidä peruuttaa kasvihuonekaasujen kasvua ilmakehässä. Yksinkertainen totuus on, että Pariisin sopimus on sokea perustavanlaatuisille rakenteellisille ongelmille, jotka estävät meitä vähentämästä talouttamme radikaalisti tarvittavaan laajuuteen.

Ota uusiutuva energia. Edistyksellisimpien johtajien joukossa liiketoiminta, hallitus ja Kansalaisjärjestöt on olemassa yhteinen usko, että jos vain voisimme sammuttaa fossiilisten polttoaineiden hanan ja siirtyä nopeasti uusiutuviin energialähteisiin, meillä on vielä mahdollisuus pelastaa maailma turmeltuneesta ilmastonmuutoksesta. Tarvitaan vain massiivisia investointeja tuuli-, aurinko-, geotermiseen ja muihin uusiutuviin energialähteisiin. Kansainväliset sopimukset, kuten Pariisissa tehdyt sopimukset, tekevät mahdolliset investoinnittarjoamalla yritysten luottamusta ja sitoutumista politiikkaan.

Vaikka tunnen osan tästä progressiivisten ryhmien joukosta, on olemassa joitakin kovia faktoja, joita ei voida sivuuttaa.

Fossiilinen polttoaine hallitsee edelleen

Ensinnäkin uusiutuvat järjestelmät ovat tähän mennessä olleet suurelta osin epäsuosittujen ydinlaitosten kustannuksella, kun taas maailmanlaajuinen osuus on vuonna 2007 fossiilisten polttoaineiden energiankulutus on edelleen noin 80-85%: juuri siellä, missä se on ollut 1970-järjestelmän alussa. Joo, massiivinen aurinko ja tuulipuistoja rakennetaan ympäri maailmaa, mutta ne eivät ole vielä muuttaneet Shellin, BP: n ja muiden fossiilisten polttoaineiden jättiläisten liiketoimintamalleja. Päinvastoin, he tuntevat olevansa turvallisempia kuin koskaan investoimaan fossiilisiin polttoaineisiin, erityisesti kaasua, joita he pitävät "siirtymäpolttoaineena" - täällä pysyä kunnes vähintään 2050 he sanovat.

Maanpuute

Toiseksi aurinko- ja tuulivoiman gigawattien asentamiseen tarvittava valtava määrä maata tuhoaa luonnolliset elinympäristöt ja poistaa arvokkaan viljelymaan. Tämä näkyy jo nykyisessä biomassan tuotantojärjestelmässä - metsät Yhdysvalloissa esimerkiksi, sokeriruoko Brasiliassa or palmuöljy Malesiassa - joilla on ollut vakavia ympäristö- ja sosiaalisia sivuvaikutuksia siltä osin kuin ne on merkitty ”greenwash.

Ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi maata kaikille aurinko- or tuuli tilat, joita tarvitaan siirtymään uusiutuvaan tulevaisuuteen. Aina kun uusiutuvia energialähteitä on kehitetty "mega" -tasolla, ne päädytään hämmentämään, kirjaimellisesti, ihmisiä ja villieläimiä, ja yleensä se on köyhimmät, yleensä maaseudun yhteisöt, jotka kärsivät suhteettomasti, koska niiden maa-arvot ovat alhaisimmat ja nykyiset käyttäjät ovat Esimerkiksi suuret vesivoimalaprojektit, jotka ovat tällä hetkellä suurin uusiutuvan energian lähde, ovat tuhonneet monia ihmisyhteisöille ja tulvat korvaamattomia luonnolliset elinympäristöt.

Kyllä merituulivoiman voi täyttää joitakin aukkoja, mutta se on kalliimpaa rakentaa ja ylläpitää kuin maalla, ja tuotettu energia on lähetettävä pitkiä matkoja.

Raskaat metallit

Kolmanneksi ranskalaisena tutkijana Olivier Vidal ja hänen kollegansa äskettäin huomautti, että siirtyminen uusiutuvaan energiaan korvaa yhden uusiutumattoman luonnonvaran (fossiiliset polttoaineet) toiseen (metallien ja kivennäisaineiden). ”Vidal arvioi, että 3,200 miljoonaa tonnia terästä, 310 miljoonaa tonnia alumiinia ja 40 miljoonaa tonnia kupari olisi tarvittava tuoreimpien tuuli- ja aurinkoenergialähteiden rakentamiseen. Yhdessä sähköajoneuvojen valmistajien kysynnän kanssa uusiutuvien energialähteiden maailmanlaajuinen kasvuvauhti luottaisi 5%: n ja 18: n vuotuiseen kasvuun mineraalien maailmanlaajuisessa tuotannossa seuraavien 40-vuosien aikana.

Samoin hämmästyttäviä ennusteita tehdään muille materiaaleille, jotka öljyttävät vihreän kapitalismin pyöriä, mukaan lukien hopea, litium, kupari, pii, gallium ja harvinaiset maametallit. Monissa tapauksissa ne toimitetaan raaka-aineet ovat jo laskussa. Toyota Priusesimerkiksi yksi markkinoiden vihreimmistä autoista perustuu useisiin hyvin likaisiin harvinaisten maametallien mineraaleihin, joiden louhinta ja käsittely on tuhonnut suuria alueita Sisä-Mongolia Kiinassa.

Removing carbon

Lopuksi ilmastonmuutos on niin kiireellinen ja valtava, että me itse asiassa hiilen poistaminen ilmakehästä, eikä vain siirtyminen uusiutuviin energialähteisiin. Tämä on näkyvän ilmaston tutkijan näkemys James Hansen, joka on NASAn Goddardin avaruusopintokeskuksen entinen päällikkö, joka on osoittanut, että vaikka siirtyisimme nollat ​​hiilidioksidilähteisiin tänään, meillä olisi edelleen vakava ilmastohaaste vuosisatojen ajan.

Kaikki tämä merkitsee sitä, että Pariisin sopimus ei mene tarpeeksi pitkälle. Itse asiassa se saattaisi antaa meille vaikutelman siirtymisestä oikeaan suuntaan, mutta todellakin luvatut toimet ovat niin kaukana, mitä tarvitaan, se levittää vääriä toiveita.

Joten mitä sitten tarvitaan?

• Ymmärrys siitä, että pelkästään uusiutuviin energialähteisiin siirtyminen ei ratkaise ilmastonmuutosongelmaa.

• Meidän on aloitettava hiilen poistaminen ilmakehästä.

• Meidän on käsiteltävä kysyntää. Emme voi yksinkertaisesti olettaa, että säälimätön talouskasvu on yhteensopiva vihreän tulevaisuuden kanssa.

Nämä kohdat herättävät epämiellyttäviä kysymyksiä, joita vain ne, jotka voivat ajatella ja toimia viljaa vastaan, uskaltavat kysyä. En sano, ettemme pitäisi siirtyä uusiutuvaan energiaan. Ei lainkaan. Mutta se yksin ei pelasta ilmastoa. Maailman ilmastoasiantuntijat ja yritysten, hallitusten ja valtiosta riippumattomien järjestöjen johtajat, jotka kokoontuvat Marrakesh toista YK: n konferenssia varten olisi hyvä aloittaa tämän epämiellyttävän totuuden tekeminen.

Author

Steffen Böhm, organisaation ja kestävän kehityksen professori, Exeterin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon