Trooppinen sademetsä Etelä-Amerikassa. Shutterstock / BorneoRimbawan

Eräänä aamuna vuonna 2009 istuin räikeässä bussissa, joka mutkaisi tiensä vuorenrinteelle Costa Rican keskustassa, kevyesti päin dieselhöyryistä, kun tartuin moniin matkalaukkuihini. Ne sisälsivät tuhansia koeputkia ja näytepulloja, hammasharjan, vedenpitävän muistikirjan ja kaksi vaihdetta vaatteita.

Olin matkalla La Selvan biologinen asema, jossa aion viettää useita kuukausia tutkimalla märän, alankoisen sademetsän vastausta yhä yleisempiin kuivuuteen. Kapean valtatien kummallakin puolella puut vuotavat sumuun kuin vesiväri paperiksi, mikä antaa vaikutelman äärettömästä pilvissä uivasta alkumetsästä.

Katsellessani ikkunasta vaikuttavia maisemia, mietin, kuinka voisin koskaan toivoa ymmärtävänni niin monimutkaista maisemaa. Tiesin, että tuhannet tutkijat ympäri maailmaa kamppailivat samojen kysymysten kanssa yrittäen ymmärtää trooppisten metsien kohtaloa nopeasti muuttuvassa maailmassa. Yhteiskuntamme kysyy niin paljon näistä hauraista ekosysteemeistä, jotka hallitsevat makean veden saatavuutta miljoonille ihmisille ja ovat kotiin kaksi kolmasosaa maapallon biologisesta monimuotoisuudesta. Ja yhä useammin olemme asettaneet näille metsille uuden kysynnän - pelastaaksemme meidät ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.

Kasvit imevät hiilidioksidia? ilmakehästä muuttaen sen lehdeksi, puuksi ja juuriksi. Tämä arjen ihme on innostanut toivoo että kasvit – erityisesti nopeasti kasvavat trooppiset puut – voivat toimia luonnollisena jarruna ilmastonmuutokselle ja sitoa suuren osan hiilidioksidista? fossiilisten polttoaineiden polton aiheuttamia päästöjä. Kaikkialla maailmassa hallitukset, yritykset ja luonnonsuojelujärjestöt ovat sitoutuneet suojelemaan tai istuttamaan massiivinen puiden lukumäärä

Mutta tosiasia on, ettei puita ole riittävästi kompensoimaan yhteiskunnan hiilipäästöjä - eikä tule koskaan olemaan. Olen äskettäin suorittanut a arviot käytettävissä olevan tieteellisen kirjallisuuden arvioimiseksi kuinka paljon hiilimetsät voisivat absorboitua. Jos maksimoisimme ehdottomasti kasvillisuuden määrän, joka kaikkialla maapallolla voisi olla, sitomisimme tarpeeksi hiiltä korvaamaan noin kymmenen vuoden kasvihuonekaasupäästöt nykyisillä nopeuksilla. Sen jälkeen voisi olla ei pidemmälle hiilidioksidin talteenoton lisääntyminen.

Lajiemme kohtalo liittyy kuitenkin erottamattomasti metsien ja metsien selviytymiseen biodiversiteetti ne sisältävät. Jos kiirehdimme istuttamaan miljoonia puita hiilidioksidin talteenottoa varten, voisimmeko vahingossa vahingoittaa juuri niitä metsäomaisuuksia, jotka tekevät niistä niin tärkeitä hyvinvoinnillemme? Vastataksemme tähän kysymykseen meidän on pohdittava paitsi sitä, kuinka kasvit absorboivat hiilidioksidia, myös sitä, kuinka ne tarjoavat vankan vihreän perustan maan ekosysteemeille.

Kuinka kasvit taistelevat ilmastonmuutosta vastaan

Kasvit muuntavat hiilidioksidia? kaasu yksinkertaisiksi sokereiksi prosessissa, joka tunnetaan nimellä fotosynteesi. Näitä sokereita käytetään sitten kasvien elävien rakenteiden rakentamiseen. Jos siepattu hiili pääsee puuhun, se voidaan lukita ilmakehästä vuosikymmeniksi. Kun kasvit kuolevat, niiden kudokset hajoavat ja sisällytetään maaperään.

Vaikka tämä prosessi vapauttaa luonnollisesti CO? kuolleita organismeja hajottavien mikrobien hengityksen (tai hengityksen) kautta osa kasvien hiilestä voi jäädä maan alle vuosikymmeniä tai jopa vuosisatojen. Maakasvit ja maaperä pitävät yhdessä 2,500 gigatonnia hiiltä - noin kolme kertaa enemmän kuin mitä ilmakehässä on.

Koska kasvit (erityisesti puut) ovat erinomaisia ​​luonnollisia hiilen varastoja, on järkevää, että kasvien runsauden lisääminen kaikkialla maailmassa voi vähentää ilmakehän hiilidioksidia? pitoisuudet.

Kasvit tarvitsevat kasvaakseen neljää perusainesosaa: valoa, hiilidioksidia, vettä ja ravinteita (kuten typpeä ja fosforia, samoja alkuaineita kuin kasvilannoitteissa). Tuhannet tutkijat ympäri maailmaa tutkivat, kuinka kasvien kasvu vaihtelee suhteessa näihin neljään ainesosaan, ennustaakseen, kuinka kasvillisuus reagoi ilmastonmuutokseen.

Tämä on yllättävän haastava tehtävä, kun otetaan huomioon, että ihmiset muuttavat samanaikaisesti niin monia luonnonympäristön näkökohtia kuumentamalla maapalloa, muuttamalla sademalleja, pilkkomalla suuria metsäalueita pieniksi paloiksi ja tuomalla vieraita lajeja sinne, missä he eivät kuulu. Maalla on myös yli 350,000 XNUMX kukkivaa kasvilajia, ja jokainen niistä vastaa ympäristöhaasteisiin ainutlaatuisilla tavoilla.

Ihmisten monimutkaisista tavoista johtuen muuttavaa planeetalla on paljon tieteellistä keskustelu noin tarkka määrä hiiltä, ​​jonka kasvit voivat absorboida ilmakehästä. Tutkijat ovat kuitenkin yksimielisesti sitä mieltä, että maaekosysteemeillä on rajallinen kyky ottaa hiiltä.

Missä hiili varastoituu tyypilliseen lauhkeaan metsään Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Yhdistyneen kuningaskunnan metsätutkimus, CC BY

Jos varmistamme, että puilla on tarpeeksi vettä juotavaksi, metsät kasvavat korkeiksi ja reheviksi luoden varjoisia latvoja, jotka näkevät valon nälkää pienemmillä puita. Jos lisäämme hiilidioksidin pitoisuutta? ilmassa kasvit imevät sitä innokkaasti – kunnes ne eivät enää pysty erottamaan tarpeeksi lannoitetta maaperästä tarpeisiinsa. Aivan kuten leipuri, joka tekee kakkua, kasvit tarvitsevat hiilidioksidia, typpeä ja fosforia tietyissä suhteissa tietyn elämänohjeen mukaan.

Näiden perustavanlaatuisten rajoitusten tunnustamiseksi tutkijat arvioivat, että maapallon maaekosysteemeihin mahtuu riittävästi lisäkasvillisuutta absorboitumaan niiden välillä 40 ja 100 gigatonnia hiiltä ilmakehästä. Kun tämä lisäkasvu on saavutettu (prosessi, joka kestää useita vuosikymmeniä), maalla ei ole kapasiteettia hiilen lisävarastointiin.

Mutta yhteiskuntamme kaataa tällä hetkellä hiilidioksidia? ilmakehään klo korko kymmenen gigatonnia hiiltä vuodessa. Luonnolliset prosessit kamppailevat pysyäkseen mukana maailmantalouden tuottaman kasvihuonekaasuputken. Esimerkiksi laskin, että yksi matkustaja edestakaisella lennolla Melbournesta New Yorkiin päästää suunnilleen kaksi kertaa enemmän hiili (1600 kg C) sellaisenaan tammi- puu halkaisijaltaan puoli metriä (750 kg C).

Vaara ja lupaus

Kaikista näistä hyvin tunnetuista kasvien kasvun fyysisistä rajoituksista huolimatta kasvillisuuden peittävyyden lisäämiseksi ilmastotilanteen lieventämiseksi on kasvava määrä laajamittaisia ​​pyrkimyksiä - niin sanottu "luonnonperäinen" ilmastoratkaisu. valtava suurin osa Näiden ponnisteluja keskittyä metsien suojeluun tai laajentamiseen, koska puut sisältävät monta kertaa enemmän biomassaa kuin pensaat tai ruohot ja edustavat siten suurempaa hiilidioksidin talteenottopotentiaalia.

Kuitenkin perustavanlaatuisilla väärinkäsityksillä maaekosysteemien hiilidioksidin talteenotosta voi olla tuhoisia seurauksia, jotka voivat johtaa biologisen monimuotoisuuden vähenemiseen ja hiilidioksidin lisääntymiseen? pitoisuudet. Tämä tuntuu paradoksilta – kuinka puiden istuttaminen onnistuu kielteisesti ympäristö?

Vastaus on hiilen talteenoton hienovaraisuudessa luonnon ekosysteemeissä. Ympäristövahinkojen välttämiseksi meidän on pidättäydyttävä sellaisten metsien perustamisesta, joihin ne luonnostaan ​​eivät kuulu, on vältettävä perverssi kannustimia kaataa olemassa olevaa metsää uusien puiden istuttamiseksi ja pohdittava, kuinka tänään istutetuilla taimilla voi menestyä seuraavien vuosikymmenien ajan.

Ennen metsän elinympäristön laajentamista on varmistettava, että puut istutetaan oikeaan paikkaan, koska kaikki maan ekosysteemit eivät voi tai niiden pitäisi tukea puita. Puiden istuttaminen ekosysteemeihin, joita yleensä hallitsee muun tyyppinen kasvillisuus usein epäonnistuu johtaa pitkäaikaiseen hiilen sitomiseen.

Yksi erityisen havainnollistava esimerkki tulee skotlannista soiden - valtavat maaperät, joissa matala kasvillisuus (enimmäkseen sammalia ja ruohoja) kasvaa jatkuvasti märällä, kostealla maalla. Koska happamassa ja vedessä maaperässä hajoaminen on hyvin hidasta, kuolleet kasvit kertyvät hyvin pitkiin ajanjaksoihin, mikä turve. Ei vain kasvillisuus säilyy: turvesoot muumioivat myös ns.suon rungot”- tuhansia vuosia sitten kuolleiden miesten ja naisten lähes ehjät jäänteet. Itse asiassa Ison-Britannian turvemaat sisältävät 20 kertaa enemmän hiiltä kuin maan metsissä.

Mutta 20-luvun lopulla jotkut Skotlannin suot valutettiin puiden istuttamista varten. Maaperän kuivaaminen antoi puiden taimet muodostua, mutta myös turpeen hajoaminen nopeutui. Ekologi Nina Friggens ja hänen kollegansa Exeterin yliopistosta arvioidaan että kuivuvan turpeen hajoaminen vapautti enemmän hiiltä kuin kasvavat puut pystyivät imemään. Turvesuot voivat tietysti parhaiten suojella ilmastoa, kun ne jätetään omien harkintojensa piiriin.

Sama koskee niittyjä ja savanneja, joissa tulipalot ovat luonnollinen osa maisemaa ja usein polttaa puita jotka istutetaan sinne, missä ne eivät kuulu. Tätä periaatetta sovelletaan myös Arktiset tundrat, jossa alkuperäisen kasvillisuuden peittää lumi koko talven, mikä heijastaa valoa ja lämpöä takaisin avaruuteen. Korkeiden, tummalehtisten puiden istuttaminen näille alueille voi lisätä lämpöenergian imeytymistä ja johtaa paikalliseen lämpenemiseen.

Mutta jopa puiden istuttaminen metsän elinympäristöihin voi johtaa kielteisiin ympäristövaikutuksiin. Sekä hiilidioksidin sitomisen että biologisen monimuotoisuuden näkökulmasta kaikki metsät eivät ole tasa-arvoisia - luonnollisesti vakiintuneet metsät sisältävät enemmän kasvi- ja eläinlajeja kuin istutusmetsät. Niillä on usein myös enemmän hiiltä. Puiden istutuksen edistämiseen tähtäävä politiikka voi kuitenkin tahattomasti kannustaa vakiintuneiden luontotyyppien metsien hävittämistä.

Viimeaikainen korkean profiilin esimerkki koskee Meksikon hallitusta Sembrando Vida Ohjelma tarjoaa suoria tukia maanomistajille puiden istuttamisesta. Ongelma? Monet maaseudun maanomistajat kaatoivat vakiintunutta vanhempaa metsää taimia istuttamaan. Vaikka tämä päätös onkin taloudelliselta kannalta järkevä, se on johtanut kymmenien tuhansien hehtaarien kypsän metsän menetykseen.

Tämä esimerkki osoittaa riskit, jotka liittyvät siihen, että puut keskittyvät puuhun hiilen absorbointikoneina. Monet hyvää tarkoittavat organisaatiot pyrkivät istuttamaan puut jotka kasvavat nopeimmin, koska tämä tarkoittaa teoriassa korkeampaa hiilidioksidin määrää? "veto" ilmakehästä.

Ilmaston näkökulmasta ei kuitenkaan ole tärkeää, kuinka nopeasti puu voi kasvaa, vaan se, kuinka paljon hiiltä se sisältää kypsyessään ja kuinka kauan tämä hiili on ekosysteemissä. Metsän ikääntyessä se saavuttaa sen, mitä ekologit kutsuvat "vakaaseen tilaan" – silloin hiilidioksidi tasapainottaa täydellisesti puiden vuosittain absorboiman hiilen määrän? vapautetaan kautta kasvien hengitys itsensä ja biljoonat hajottajamikrobit maan alla.

Tämä ilmiö on johtanut virheelliseen käsitykseen, että vanhat metsät eivät ole hyödyllisiä ilmaston hillitsemiseen, koska ne eivät enää kasva nopeasti ja sitoo lisää hiilidioksidia. Virheellinen "ratkaisu" on asettaa puiden istutus etusijalle jo perustettujen metsien suojelun edelle. Tämä on analogista ammeen tyhjennyksen kanssa, jotta hana voidaan avata täydellä teholla: veden virtaus hanasta on suurempi kuin ennen – mutta kylpyammeen kokonaiskapasiteetti ei ole muuttunut. Kypsät metsät ovat kuin hiiltä täynnä olevia kylpyammeita. Ne antavat tärkeän panoksen suureen, mutta rajalliseen hiilen määrään, joka voidaan lukita maalle, eikä niiden häiritsemisestä ole juurikaan hyötyä.

Entä tilanteet, joissa nopeasti kasvavat metsät kaadetaan muutaman vuosikymmenen välein ja istutetaan uudelleen siten, että uutettu puu käytetään muihin ilmastotaisteluihin? Korjattu puu voi olla erittäin hyvä hiilivarasto, jos se päätyy pitkäikäisiin tuotteisiin (kuten taloihin tai muihin rakennuksiin), mutta yllättävän vähän puuta on käytetään tällä tavalla.

Vastaavasti puun polttamisella biopolttoaineiden lähteellä voi olla myönteisiä ilmastovaikutuksia, jos tämä vähentää fossiilisten polttoaineiden kokonaiskulutusta. Biopolttoaineviljelminä hoidetut metsät tarjoavat vain vähän suojaa biodiversiteetti ja joitain tutkimuksia kysymykset biopolttoaineiden hyödyt ilmastolle.

Lannoita koko metsä

Tieteelliset arviot hiilen talteenotosta maaekosysteemeissä riippuvat siitä, kuinka nämä järjestelmät vastaavat tuleviin vuosikymmeniin kohdistuviin kasvaviin haasteisiin. Kaikki maapallon metsät - jopa kaikkein koskemattomat - ovat alttiita lämpenemiselle, sateiden muutoksille, yhä voimakkaammille metsäpaloille ja epäpuhtauksille, jotka kulkeutuvat maapallon ilmakehän läpi.

Jotkut näistä epäpuhtauksista sisältävät kuitenkin paljon typpeä (kasvilannoitteita), mikä voi mahdollisesti antaa kasvumahdollisuuden maailman metsälle. Tuottaen valtavia määriä maatalouskemikaaleja ja polttamalla fossiilisia polttoaineita, ihmiset ovat tehneet siitä massiivisesti kasvoi kasvien käyttöön käytettävissä olevan "reaktiivisen" typen määrä. Osa tästä typestä liukenee sadeveteen ja saavuttaa metsänpohjan, missä se voi stimuloida puiden kasvu joillakin alueilla.

Nuorena tutkijana tutkijana, mietin, onko eräänlainen aliopiskeltu ekosysteemi, joka tunnetaan nimellä kausittain kuiva trooppinen metsä, saattaa olla erityisen herkkä tähän vaikutukseen. Oli vain yksi tapa selvittää: minun olisi lannoitettava koko metsä.

Työskentely tohtorin neuvonantajani, ekologin kanssa Jennifer Powers, ja asiantuntija kasvitieteilijä Daniel Pérez Avilez, hahmottelin metsäalueen, joka on suunnilleen yhtä suuri kuin kaksi jalkapallokenttää, ja jakoin sen 16 tonttiin, jotka jaettiin satunnaisesti erilaisiin lannoitekäsittelyihin. Seuraavien kolmen vuoden (2015--2017) aikana tontit nousivat maapallon intensiivisimmin tutkittujen metsäpalojen joukkoon. Mitattiin jokaisen yksittäisen puunrungon kasvu erikoistuneilla, käsin rakennetuilla instrumenteilla, joita kutsutaan dendrometritiksi.

Käytimme korilla kiinni puista pudonneet kuolleet lehdet ja asensimme verkkopussit maahan seuratakseen juurien kasvua, jotka pestiin huolellisesti maasta ja punnittiin. Kokeen haastavin näkökohta oli itse lannoitteiden levitys, joka tapahtui kolme kertaa vuodessa. Yllään sadetakkeja ja suojalaseja suojaamaan ihoamme syövyttäviltä kemikaaleilta, vetimme taakse asennetut ruiskut tiheään metsään varmistaen, että kemikaalit levitettiin tasaisesti metsälattiaan samalla kun hikoilimme kumitakkiemme alla.

Valitettavasti varusteemme eivät antaneet mitään suojaa vihaisia ​​ampiaisia ​​vastaan, joiden pesät olivat usein piilossa ulkonevissa oksissa. Mutta ponnistelumme olivat sen arvoisia. Kolmen vuoden kuluttua voimme laskea kaikki jokaisessa juonessa tuotetut lehdet, puu ja juuret ja arvioida tutkimusjakson aikana siepattua hiiltä. Me löytyi että suurin osa metsän puista ei hyötynyt lannoitteista - kasvu oli sen sijaan vahvasti sidoksissa sateen määrään tiettynä vuonna.

Tämä viittaa siihen, että typpisaaste ei lisää puiden kasvua näissä metsissä niin kauan kuin kuivuus jatkuu tehostaa. Jotta sama ennuste muille metsätyypeille (kosteampi tai kuivempi, nuorempi tai vanhempi, lämpimämpi tai viileämpi), tällaiset tutkimukset on toistettava ja lisättävä vastaavien kokeiden kautta vuosikymmenien aikana kehitettyyn tietokirjastoon. Tutkijat ovat kuitenkin kilpailussa aikaa vastaan. Tämäntyyppiset kokeet ovat hitaita, huolellisia, joskus selkärankaisia ​​ja ihmiset muuttavat planeetan kasvoja nopeammin kuin tiedeyhteisö pystyy vastaamaan.

Ihmiset tarvitsevat terveitä metsiä

Luonnollisten ekosysteemien tukeminen on tärkeä väline ilmastonmuutoksen torjumiseksi tarvitsemissamme strategioissa. Maan ekosysteemit eivät kuitenkaan koskaan pysty absorboimaan fossiilisten polttoaineiden palamisesta vapautuvaa hiilimäärää. Sen sijaan, että heidät tuuditettaisiin väärään tyytyväisyyteen puiden istutusohjelmat, meidän on lopetettava päästöt niiden lähteellä ja etsittävä lisästrategioita ilmakehään jo kertyneen hiilen poistamiseksi.

Tarkoittaako tämä, että meneillään olevat metsänsuojelukampanjat ovat huono idea? Korostetusti ei. Luontotyyppien, erityisesti metsien, suojelu ja laajentaminen on ehdottoman välttämätöntä planeettamme terveyden varmistamiseksi. Lauhkean ja trooppisen vyöhykkeen metsät sisältävät kahdeksan joka kymmenestä maalla olevasta lajista, mutta ne ovat yhä kasvavassa vaarassa. Lähes puoli maapallomme asutuskelpoisesta maasta on omistettu maataloudelle, ja viljelymaan tai laitumien metsäteollisuus jatkuu vauhdilla.

Samaan aikaan ilmastonmuutoksen aiheuttama ilmakuva aiheuttaa lisääntyviä metsäpaloja, pahentaa kuivuutta ja lämmittää järjestelmällisesti maapalloa, mikä uhkaa metsiä ja niiden tukemia villieläimiä. Mitä se tarkoittaa lajillemme? Uudestaan ​​ja uudestaan ​​tutkijat ovat osoittaneet vahvat linkit biologisen monimuotoisuuden ja niin sanottujen "ekosysteemipalvelujen" välillä - luonnonmaailman ihmisille tarjoamien etujen lukumäärä.

Hiilidioksidin talteenotto on vain yksi ekosysteemipalvelu verrattain pitkällä listalla. Biologisesti monimuotoiset ekosysteemit tarjoavat huimaavan joukon farmaseuttisesti aktiivisia yhdisteitä, jotka innostaa uusien lääkkeiden luominen. Ne tarjoavat ruokaturvan sekä suoralla (ajatellen miljoonia ihmisiä, joiden pääasiallinen proteiinilähde on villikala) että epäsuoralla tavalla (esimerkiksi suuri osa viljelykasveista on pölyttää luonnonvaraiset eläimet).

Luonnolliset ekosysteemit ja niissä asuvat miljoonat lajit innoittavat edelleen teknologista kehitystä, joka mullistaa ihmisyhteiskunnan. Ota esimerkiksi polymeraasiketjureaktio (PCB”), Jonka avulla rikollislaboratoriot saavat kiinni rikolliset ja paikallinen apteekki toimittamaan COVID-testin. PCR on mahdollinen vain sellaisen erityisen proteiinin takia, jonka syntetisoi nöyrä bakteeri, joka elää kuumissa lähteissä.

Ekologina olen huolissani siitä, että yksinkertaistettu näkökulma metsien rooliin ilmaston hillitsemisessä johtaa vahingossa niiden vähenemiseen. Monet puunistutustoimet keskittyvät istutettujen taimien määrään tai niiden alkukasvunopeuteen – molemmat ovat huonoja indikaattoreita metsän lopullisesta hiilivarastokyvystä ja vielä huonommasta biologisen monimuotoisuuden mittarista. Vielä tärkeämpää on, että luonnollisten ekosysteemien katsominen "ilmastoratkaisuiksi" antaa harhaanjohtavan vaikutelman, että metsät voivat toimia äärettömän imukykyisenä mopina puhdistaakseen jatkuvasti lisääntyvän ihmisen aiheuttaman hiilidioksidin tulvan? päästöt.

Onneksi monet metsien laajentamiseen omistautuneet suuret organisaatiot sisällyttävät ekosysteemin terveyden ja biologisen monimuotoisuuden menestystietoihinsa. Hieman yli vuosi sitten kävin valtavassa metsänistutuskokemuksessa Meksikon Yucatánin niemimaalla, jonka Kasvi-for-the-Planet - yksi maailman suurimmista puiden istutusjärjestöistä. Toteutettuaan ekosysteemien laajamittaisen palauttamisen luonteenomaiset haasteet Plant-for-the-Planet on aloittanut sarjan kokeita ymmärtääkseen, kuinka erilaiset puutteet metsän varhaisessa vaiheessa voivat parantaa puiden selviytymistä.

Mutta se ei ole kaikki. Tieteen johtajan johdolla Leland WerdenSivuston tutkijat tutkivat, kuinka nämä samat käytännöt voivat aloittaa luonnon monimuotoisuuden palautumisen tarjoamalla ihanteellisen ympäristön siementen itämiselle ja kasvulle metsän kehittyessä. Nämä kokeet auttavat myös maankäyttäjiä päättämään, milloin ja missä puiden istuttaminen hyödyttää ekosysteemiä ja missä metsän uudistuminen voi tapahtua luonnollisesti.

Metsien näkeminen biologisen monimuotoisuuden varastoina, ei vain hiilen varastoina, vaikeuttaa päätöksentekoa ja saattaa vaatia muutoksia politiikassa. Olen aivan liian tietoinen näistä haasteista. Olen koko aikuisikäni viettänyt hiilen kiertokulkua opiskellessaan ja pohtiessani, enkä näe metsää välillä puilta. Eräänä aamuna useita vuosia sitten istuin sademetsän lattialla Costa Ricassa mittaamassa CO? päästöt maaperästä – suhteellisen aikaa vievä ja yksinäinen prosessi.

Kun odotin mittauksen päättymistä, huomasin mansikka-myrkkyä tikka-sammakon - pienen, helmikirkkaan eläimen, joka oli peukalon kokoinen - hyppäämällä lähellä olevan puun runkoon. Kiinnostuneena seurasin hänen etenemistä kohti pientä vesikasveja, joita pidettiin piikikkäiden kasvien lehdissä ja jossa muutama kulmakarvat uivat. Kun sammakko saavutti tämän pienikokoisen akvaarion, pienet tadot (hänen lapsensa, kuten kävi ilmi) värisivät innoissaan, kun heidän äitinsä talletti hedelmöittelemättömiä munia syötäväksi. Kuten myöhemmin opin, tämän lajin sammakot (Oophaga pumilio) huolehtivat erittäin ahkerasti jälkeläisistään, ja äidin pitkä matka toistettaisiin joka päivä, kunnes nuijapuista kehittyi sammakoita.

Minulle tuli mieleeni, kun pakkasin laitteeni palatakseni laboratorioon, että ympärilläni soitettiin tuhansia tällaisia ​​pieniä näytelmiä rinnakkain. Metsät ovat paljon enemmän kuin vain hiilivarastot. Ne ovat tuntemattoman monimutkaisia ​​vihreitä verkkoja, jotka sitovat miljoonien tunnettujen lajien kohtalot, ja miljoonat muut odottavat vielä löytämistä. Selviytyäkseen ja menestyäkseen dramaattisten globaalien muutosten tulevaisuudessa meidän on kunnioitettava sitä takkuista verkkoa ja paikkamme siinä.

Author

Bonnie Waring, Vanhempi lehtori, Grantham Institute - Ilmastonmuutos ja ympäristö, Imperial College London

Liittyvät kirjat

Laskutus: Kaikkein kattavin suunnitelma, jota koskaan ehdotettiin maailmanlaajuisen lämpenemisen kääntämiseksi

Paul Hawken ja Tom Steyer
Laajasti levinneen pelon ja apatian edessä kansainvälinen tutkijoiden, ammattilaisten ja tutkijoiden koalitio on koonnut tarjoamaan joukon realistisia ja rohkeita ratkaisuja ilmastonmuutokseen. Tässä on kuvattu sata tekniikkaa ja käytäntöä - jotkut ovat hyvin tunnettuja; jotkut, joita et ole koskaan kuullut. Ne vaihtelevat puhtaasta energiasta tyttärien kouluttamiseen pienituloisissa maissa maankäytön käytäntöihin, jotka vetävät hiiltä pois ilmassa. Ratkaisut ovat olemassa, ovat taloudellisesti kannattavia ja yhteisöt kaikkialla maailmassa toteuttavat niitä taitavasti ja päättäväisesti. Saatavana Amazon

Ilmastoratkaisujen suunnittelu: Poliittinen opas vähähiiliseen energiaan

Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Koska ilmastonmuutoksen vaikutukset ovat jo kohdanneet, tarve vähentää maailmanlaajuisia kasvihuonekaasupäästöjä on kiireellistä. Se on pelottava haaste, mutta tekniikat ja strategiat sen täyttämiseksi ovat olemassa tänään. Pieni joukko energiapolitiikkoja, jotka on suunniteltu ja toteutettu hyvin, voivat viedä meidät polulle vähähiiliseen tulevaisuuteen. Energiajärjestelmät ovat suuria ja monimutkaisia, joten energiapolitiikan on oltava kohdennettua ja kustannustehokasta. Yksi koko sopiva lähestymistapa ei yksinkertaisesti saa aikaan työtä. Päättäjät tarvitsevat selkeän, kattavan resurssin, jossa hahmotellaan energiapolitiikat, joilla on suurin vaikutus ilmastotulevaisuuteen, ja kuvataan, miten nämä politiikat suunnitellaan hyvin. Saatavana Amazon

Tämä muuttaa kaikkea: kapitalismi vs. ilmasto

kirjoittanut Naomi Klein
In Tämä muuttaa kaiken Naomi Klein väittää, että ilmastonmuutos ei ole pelkästään toinen asia, joka on jätettävä verojen ja terveydenhuollon välillä. Se on hälytys, joka kutsuu meitä vahvistamaan taloudellisen järjestelmän, joka on jo meitä monin tavoin epäonnistumassa. Klein rakentaa huolellisesti tapaa, jolla kasvihuonekaasupäästömme vähentäminen on meidän tilaisuutemme vähentää samanaikaisesti eriarvoisuutta, kuvitella rikkoutuneita demokratiojamme uudelleen ja rakentaa taloutemme. Hän paljastaa ilmastonmuutoksen denierien ideologisen epätoivon, mahdollisten geoengineerien messiaaniset harhaluulot ja liian monien vihreiden aloitteiden traagisen defeatismin. Ja hän osoittaa täsmälleen, miksi markkinat eivät ole - eivätkä voi - korjata ilmastokriisiä, vaan pahentavat sen sijaan entistä äärimmäisempiä ja ekologisesti haitallisia uuttomenetelmiä, joihin liittyy riehuva katastrofi kapitalismi. Saatavana Amazon

Julkaisijasta:
Ostot Amazon-palvelussa kulkevat sinut tuodakseen InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, ja ClimateImpactNews.com maksutta ja ilman mainostajia, jotka seuraavat seurantatapojasi. Vaikka napsautat linkkiä, mutta älä osta näitä valittuja tuotteita, kaikki muut, jotka ostat samassa Amazon-vierailussa, maksaa meille pienen palkkion. Sinulle ei aiheudu lisäkustannuksia, joten olkaa hyvä ja edistäkää työtä. Voit myös käytä tätä linkkiä käyttää Amazonia milloin tahansa, jotta voit auttaa tukemaan ponnisteluja.

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.