mielenosoittajat
Extinction Rebellion mielenosoittajat Lontoossa. Andy Rain / EPA

"Meillä on tunne, että kohtaamme valtavia mullistuksia", Maja Göpel kirjoittaa, ja meidän on löydettävä tapoja ratkaista useita ongelmia kerralla. Tämän lausunnon konteksti on kertomus Extinction Rebellion -mielenosoittajien vuonna 2019 järjestämästä tapauksesta Lontoon metroasemalla.

Kaksi miestä kantoi junaa, jossa julisti Business as Usual = Death, kiipesi junan katolle aamun ruuhka-aikaan, estäen sen lähdön ja häiritsi kaikkia muita linjan palveluita. Turhautuneita työmatkalaisia ​​heittelivät heitä voileipillä ja juomapulloilla, sitten raahasivat heidät maahan ja panivat niihin, kunnes poliisi saapui.

Göpelille se oli inhimillisten tavoitteiden lopullinen yhteentörmäys: toinen osapuoli halusi pelastaa planeetan, toinen halusi päästä toimistoon.

Tarkemmin sanottuna toinen osapuoli vaati radikaalia ajattelun muutosta, kun taas toinen tarttui epätoivoisesti juurtuneisiin prioriteetteihin. Tarina toimii pidättävänä (kirjaimellisesti) tapana havainnollistaa nyt aivan liian tuttua kulttuurista dilemmaa. Jos tällä kirjalla on jotain erityistä tarjottavaa ekologiselle kriisille omistettujen niteiden joukossa, se on yritys keskittyä ihmisen kognition ongelmaan – tai selvemmin sanottuna kollektiiviseen ajattelutapaan.


sisäinen tilausgrafiikka


Selkeä puhuminen on välttämätöntä Göpelin roolille julkisena tiedottajana useilla kansallisilla ja kansainvälisillä foorumeilla, kuten Maailman tulevaisuuden neuvostossa, Rooman klubissa ja Saksan globaalin muutoksen neuvoa-antavassa toimikunnassa, jonka pääsihteerinä hän toimi vuodesta 2017- 20.

In Maailmamme uudelleen ajatteleminen hän pyrkii tuomaan laajemmalle yleisölle joitakin keskeisiä kohtia Suuri Mindshift, hänen kirjansa, joka on kirjoitettu poliittisille päättäjille vuonna 2016.

Hänen tavoitteenaan oli tuolloin vastata Saksan globaalin muutoksen neuvoa-antavan neuvoston vuonna 2011 laatimaan lippulaivaraporttiin, jossa vaadittiin "suurta muutosta", joka oli viittaus Itävaltalais-Unkarin teoreetikon vuoden 1944 teoksen otsikkoon. Karl Polanyi, joka väitti, että modernin valtion kehitys oli sidoksissa markkinatalouksien kehitykseen: ei voi tapahtua muutosta yhdessä ilman muutosta toisessa.

Raportti vaati "uudenlaista keskustelua" hallituksen ja kansalaisten välille. Göpel ajatteli, että siitä oli kerrottava enemmän.

Göpelin käsitys mielenmuutoksesta vaati teostensa uudistamista laajemmalle yleisölle suunnanmuutoksia. Löyhämmin ilmaistu, yleisempi periaate tulee hänen huolenaiheensa tässä kirjassa. "Olemme unohtaneet kuinka arvioida, ovatko ajattelutapamme sopivat aikamme tarkoitukseen", hän sanoo.

Julkinen tietoisuus muuttuu koko ajan, paljon vähemmän määritellyillä ja arvaamattomimmilla tavoilla kuin vakiintuneiden ajatusjärjestelmien tapauksessa. Poliittisena taloustieteilijänä häntä kiinnostaa se, kuinka taloudellisen ajattelun hallitsevat paradigmat muuttuvat populaariajatteluun upotettaviksi olettamuksiksi, yleensä jatkuvan poliittisen kierteen avulla.

Hän pohtii sitä, kuinka sitoutumisesta talouskasvuun tuli kiistaton välttämättömyys, johon liittyy olettamus, että ekosysteemin elementtien ehtyminen on hyväksyttävää, koska ne voidaan korvata keinotekoisilla vastineilla. Esimerkiksi mehiläisistä tuli Walmart-yhtiön rahoittama keinopölytyskokeilu. Tämän hän esittää klassisena esimerkkinä harhaanjohtavasta ajattelusta, joka perustuu kyvyttömyyteen ymmärtää luonnon monimutkaisia ​​yhteyksiä.

"Jos noudatamme teoriaa liian orjallisesti", hän kirjoittaa, "lopullinen tulos on uuden todellisuuden tuotanto."

"Business kuten tavallisesti"

Göpel selittää asiat hyvin. Hän on selkeä, ytimekäs ja välttää jyrkkää polemiikkaa. Ja hän vahvistaa väitteensä vakuuttavilla tarinoilla. Hänen selostuksensa Extinction Rebellion -mielenosoituksesta Lontoon metrovaunussa on esimerkiksi traaginen vastakohta tapahtumassa, jonka hän henkilökohtaisesti näki mielenosoituksena vuoden 2003 WTO-konferenssia vastaan ​​Meksikossa.

Asialistalla olivat näkyvästi esillä globalisoituneen maatalouskaupan seuraukset. Vain muutaman metrin päässä paikasta, jossa hän seisoi mielenosoittajien joukossa, eteläkorealainen maanviljelijä kiipesi turva-aidan yli ja puukotti itseään kokouksen näkyvissä.

Lee Kying-hae, joka kuoli pian sairaalassa, oli ollut "jokin kestävän maatalouden guru", joka opetti luonnollisia karjankasvatusmenetelmiä muille mallitilallaan. Mutta sitten tuli uudet sääntelyn purkaminen ja valtava tarjonta halpaa naudanlihaa Australiasta. Hänen tilansa ja maansa haltuunotto oli viimeinen julmuus, ja nähtyään tämän tapahtuvan monille muille, hän matkusti Meksikoon antaakseen oman lopullisen vastauksensa.

"Business as Usual = Death" saattoi olla iskulause Lontoon metromatkailijoille: pienviljelijöille ympäri maailmaa se on selvää ja välitöntä todellisuutta.

lehmiä aitojen takana
Halpaa naudanlihaa Australiasta.
Dave Hunt / AAP

Tämä inhimillinen kiireellisyyden tunne tekee kirjasta erittäin luettavan, mutta ongelmana on, että useimmat hänen lukijansa tietävät todennäköisesti suuren osan siitä, mitä hän selittää. Olemme tottuneet näkemään tilastoja, jotka kertovat silmiinpistäviä eriarvoisuuksia, kuten ne, joita hän mainitsee "oikeudenmukaisuus"-luvussaan, perustuen tutkimukseen kymmenen julkkiksen päästökustannuksista, jotka aiheutuivat pelkästään lentomatkoista vuonna 2017.

Tapaustutkimuksissa olivat mukana Bill Gates, Mark Zuckerberg, Jennifer Lopez ja Oprah Winfrey. Gates nousi ykköseksi, yhteensä 350 lentotuntia läpi vuoden, joista suurin osa yksityiskoneella, joka vapauttaa yhteensä arviolta 1600 tonnia hiilidioksidia.

Göpel vertaa tätä Pariisin ilmastokonferenssissa julkaistuihin arvioihin päästöjen vähentämisestä 42 tonniin asukasta kohti, mikä vaadittaisiin ilmaston lämpenemisen pudottamiseksi 1.5 asteeseen, mikä on tieteellinen konsensus toteuttamiskelpoisesta tavoitteesta. Tässä mallissa Gates käytti yhdessä vuodessa 38 kertaa enemmän elinikäinen budjetti keskivertomaailman kansalaiselle.

Saarnaa käännynnäisille

Kuinka voimme edelleen sietää talousjärjestelmää, joka tuottaa Bill Gatesia ja Lee Kying-haen? On selvää, että tämä on tuhoisa ihmisälyn epäonnistuminen, mutta kuinka se voidaan kääntää? Hyödyllinen väline, Göpel ehdottaa, on filosofi John Rawlsin 1970-luvun alussa ehdottama "tietämättömyyden verho" ajatuskokeilu.

Osallistujia pyydetään pohtimaan tulevaa elämää planeetalla, kuten syntymätön lapsi, tietämättä, missä ja missä olosuhteissa he voivat tulla maailmaan. Tästä kognition (tai incognition) tilasta lähtien heitä pyydetään kuvailemaan, millaisen yhteiskunnan he valitsisivat tulevaisuudelleen.

Se on kehittyneempi versio lasten kanssa pelatusta "kakkutempusta": toinen leikkaa, toinen valitsee kumman puolikkaan ottaa. Mitä jos tämä ajatuskokeilu opetettaisiin joka koulussa? Kun otetaan huomioon kasvava poliittinen interventio koulujen opetussuunnitelmiin, jopa liberaaleissa demokratioissa, se on epätodennäköistä. Joten meille jää kysymys siitä, kuinka ihmisen älykkyyden suurta nollausta aiotaan jatkaa ja miten tai onko tällainen kirja todennäköisesti auttanut.

Vuoden 2015 Pariisin sopimuksen tietojoukot eivät ole uutta tietoa. Ei myöskään kananlihan pakkotuotannon tilit tai vaatetusjätteen tilastot. Yhä useammat kyseenalaistavat uutisraportteja talouskasvusta välttämättä hyvänä asiana, tiedostavat, että kasvun ja hyvinvoinnin välinen korrelaatio on perusteeton ja että kasvun ja ilmastonmuutoksen välillä on käänteinen korrelaatio.

Seitsemän vuoden aikana, jotka kuluivat The Great Mindshiftin julkaisemisesta, Extinction Rebellionilla on ollut valtava vaikutus, kuten niin monet muutkin liikkeet ja kampanjoijat – joka tapauksessa tarpeeksi viemään yleisön tietoisuutta edellä siitä, missä tämä kirja sen olettaa olevan.

Göpel ei kannata mitään erityistä talouspolitiikkaa tai -malleja. Yhteiskuntatieteilijänä hän on kiinnostunut tunnistamaan kollektiivisen ajattelun malleja, jotka ohjaavat ihmisten käyttäytymistä, mutta vaikka hän onkin tarkka analyysissä, uhkaava kysymys on: mikä todella ajaa hänen vaatimaansa muutosta?

Hänen tarjoamansa kritiikit ovat jo esittäneet lukemattomissa myydyimmissä kirjoissa, kuten Guy Standing, Mariana Mazzucato, Evan Osnos, Naomi Klein, Elinor Ostrom ja monet muut. Tietenkin tällaiset kirjoitukset itse ovat vuorovaikutuksessa ja rakentavat toisiaan muodostaen eräänlaisen ekosfäärin, johon tämä kirja antaa oman panoksensa, mutta kun Göpel lähettää "kutsun pelastaa tulevaisuutemme" (hänen alaotsikkonsa), kenelle tämä on osoitettu?

Ne, jotka todennäköisesti ostavat kirjan, olivatpa luku kuinka monta tahansa, eivät todennäköisesti tarvitse hänen tarjoamiaan suostutteluja. Kääntyneille saarnaaminen voi tuottaa läpimurron illuusion, mutta näyttää epätodennäköiseltä, että tämä julkaisu tekisi mitään enemmän.Conversation

Author

Jane Goodall, emeritusprofessori, kirjoittamisen ja yhteiskunnan tutkimuskeskus, Länsi-Sydneyn yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

rikkoa

Liittyvät kirjat:

48 vallan lakia

Kirjailija: Robert Greene

Amoraalinen, ovela, häikäilemätön ja opettavainen, tämä useiden miljoonien kappaleiden New York Timesin bestseller on lopullinen käsikirja kaikille, jotka ovat kiinnostuneita saavuttamaan, tarkkailemaan tai puolustautumaan lopullista hallintaa vastaan ​​– The Laws of Human Nature -kirjan kirjoittajalta.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Uusi Jim Crow: Massarajoitus värisuojauksen aikakaudella

kirjoittanut Michelle Alexander

Joskus tulee mieleen kirja, joka muuttaa tapaamme nähdä maailmaa ja edistää valtakunnallista sosiaalista liikettä.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Final Battle: Seuraavat vaalit voivat olla viimeiset

Kirjailija: David Horowitz

New York Timesin bestseller-kirjailija David Horowitz on kuuluisa kääntymyksestään 1960-luvun radikalismiin. Tässä muistelmassa hän kertoo tarinan toisesta matkastaan ​​marxilaisesta intellektuellista poliittisen vasemmiston suorapuheiseksi kriitikoksi.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi