Kuusikymmentäyksi prosenttia amerikkalaisista kannatti Patriot Actin valvontasäännösten uudistamista "epäiltyjen terroristien löytämiseksi". jonathanmcintosh / flickr, CC BY-SA

Yhdysvaltain Patriot Actin keskeisten määräysten päättyminen - ja. \ T USA: n vapauslaki - on herättänyt kiinnostusta kansalaisvapauksien ja turvallisuuden välisiin kompromisseihin. Missä määrin amerikkalaiset kansalaiset ovat halukkaita myöntämään kansalaisoikeutensa hallitukselle voidakseen tuntea olonsa turvalliseksi ja turvalliseksi terrorismilta?

Kansallisten turvallisuusviranomaisten sisäistä valvontaa koskevien ristiriitojen vuoksi valokeilaan on kiinnitetty huomiota Patriot Actin haasteeseen neljännessä tarkistuksessa vahvistetuille oikeuksille - suojelu kohtuuttomilta etsinniltä ja takavarikoilta.

Kiinnityspalvelusäännösten ja niiden vastaiset väitteet keskittyvät kahteen tärkeään ja näennäisesti vastakkaiseen periaatteeseen: kansakunnan puolustamiseen terrorismia vastaan ​​ja yksittäisten kansalaisten yksityisyyden suojan suojelemisesta.

Missä on yleinen mielipide asiasta? Ja onko se muuttunut ajan myötä?

Lähetä 9 / 11 pollaus

11in syyskuun 2001-terrori-iskujen jälkeen amerikkalaiset kansalaiset ovat halunneet myöntää hallitukselle tiettyjä kansalaisvapauksia - ainakin teoriassa.

Perustuu minun julkinen mielipide ja 9 / 11-terrori-iskut, huolimatta turvallisuuteen liittyvistä huolenaiheista, 55-% amerikkalaisista kansalaisista suojeli aluksi kansalaisvapauksia 2001: ssa, kun Yhdysvaltain Patriot-laki hyväksyttiin; Yksittäisten kansalaisten suvaitseminen oli selvää, kuten nykyäänkin on.

Patriot Actin (nyt pahamaineinen osa 215), joka aiheutti viimeisimmän häpeän, wiretapping-säännös sai suhteellisen vähän tukea. Ainoastaan ​​35% amerikkalaisista kansalaisista hyväksyi hallituksen valtuudet saada sähköpostiviestejä ja puhelinkeskusteluja ilman tuomioistuimen määräystä. Samalla lailla, Gallup-kysely Kesäkuussa toteutettu 2002 osoitti, että vain 30%: lla amerikkalaisista kansalaiset suosivat, että oikeusviranomaiset voivat helpommin käyttää yksityisiä viestejä, kuten postia, sähköpostia ja puhelinkeskusteluja.

Protestoidaan Patriot Actia. Ashleigh Nushawg / flickr, CC BYViimeisten 13-vuosien aikana julkiset reaktiot valtion valvontaan ovat pysyneet ennallaan. Yleisön valvontakysymysten seuranta on johtanut merkittävään johtopäätökseen: julkinen tuki kasvaa valtion valvonnassa, kun kysymyksissä on merkittäviä muutoksia.

Esimerkiksi Pew-kysely 2006: n mukaan 54%: n mielestä on oikein, että hallitus valvoo "epäiltyjen terroristien" puhelin- ja sähköpostiviestejä.

Ja viime aikoina CNN / ORC-kyselytoteaa esimerkiksi, että 61% prosenttiosuus tuki valvontasäännösten uudistamista "epäiltyjen terroristien paikantamiseksi". 52% sanoi kuitenkin, että terrorismin uhkaa ei muuteta, jos valvontaa ei uusita, Vaikka alle puolet - 44% - oli sitä mieltä, että terrorismin riski nousee ilman uudistettuja säännöksiä.

Sekoitettu kuva

Ilman yhtenäisiä kyselylomakkeita Yhdysvaltain Patriot Actista ja satunnaisesta äänestyksestä parhaimmillaan on vaikea osoittaa yleistä suuntausta julkisessa tuessa.

Johdonmukaisen ja luotettavan kyselyn puuttuminen tästä asiasta estää lopullisia lausuntoja, kun kysytään, kun vastataan uhkaaviin terroritapahtumiin tai keskustellaan Patriot Actin uudistamisesta.

Ihmiset, jotka ovat hallituksen sisällä ja sen ulkopuolella, haluaisivat vastauksen siihen, mihin amerikkalaiset yleisöt kuuluvat hallituksen valvonnan kaltaisiin kysymyksiin, mutta vastaus on yleensä koottava yhteen.

Katson, että pieni osa amerikkalaisista kansalaisista tukee todennäköisesti valvontasäännösten uudistamista. Mutta se on myös, että yleisön halukkuus valvontamääräyksiin riippuu pitkälti siitä, kuka on epäilty.

Kansalaiset ovat halukkaita tekemään kompromisseja kansalaisvapauksien ja turvallisuuden välillä siltä osin kuin he näkevät terrorismin uhkan ja siinä määrin kuin ne luottavat valtion viranomaisiin.

Kuitenkin tavallisten kansalaisten mielessä luottamus on hyvin vähäistä valtiollisissa viranomaisissa, kuten presidentissä, kongressissa ja lainvalvontaviranomaisissa, eikä näytä olevan välitöntä syytä perustella sisäistä valvontaa.

Nykyinen tilanne eroaa jyrkästi 9 / 11: n tilanteesta, jossa kansalaisvapauksien ja turvallisuuden keskustelu käytiin ensin. Vaikka ei ole mitään tapahtumaa, joka pakottaisi ihmisiä ajattelemaan, mikä on parasta maan kannalta, 9 / 11in ja puoluepolitiikan muistojen sukupolvien välinen kuilu näyttää nyt johtavan kansalaisvapauksiin ja turvallisuuskeskusteluun.

Author

Darren Davis on Notre Dame -yliopiston poliittisen tieteen professori. Hänen tutkimushankkeisiinsa kuuluvat useimmat yleisen mielipiteen ja poliittisen käyttäytymisen alat. Yhdistävä teema, joka kulkee läpi suuren osan tutkimuksestaan, on huoli poliittisten asenteiden ja käyttäytymisen taustalla olevien sosiaalisten psykologisten motivaatioiden tunnistamisesta.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Aiheeseen liittyvä kirja:

at

Kiitos käynnistä InnerSelf.com, missä niitä on 20,000+ elämää muuttavat artikkelit, joissa mainostetaan "Uusia asenteita ja uusia mahdollisuuksia". Kaikki artikkelit on käännetty kielelle Yli 30 kieltä. Tilaa viikoittain ilmestyvälle InnerSelf Magazinelle ja Marie T Russellin Daily Inspirationille. InnerSelf-lehti on julkaistu vuodesta 1985.