Mikä peittää maskin epäämisen? Shutterstock
Useita satoja ihmisiä kokoontui Lontoon Hyde Parkissa heinäkuussa 2020 protestoidakseen sääntöjä, jotka tekevät kasvonaamioista pakollisia kaupoissa ja supermarketeissa COVID-19: n leviämisen helpottamiseksi. Tämä ei ollut yksittäinen tapahtuma. Samanlaisia mielenosoituksia on tapahtunut monissa paikoissa ympäri maailmaa vastauksena "naamiovaltuuksien" mahdollisuuteen - etenkin Yhdysvallat.
Nämä mielenosoittajat eivät ole ilman liittolaisia. "Antimaskerit" ovat saaneet esiin Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Amerikassa esiintyvien poliittisten oikeuksien edustajien tuki: Peter Hitchens Daily Mailista on kutsunut heitä ”Turpaa”; Michael Savage, kuuluisa puheradio-isäntä, kutsui maskeja a ”Lähetysmerkki”; puhumattakaan presidentti Donald Trumpista kieltäytyminen käyttämästä kasvonaamaria julkisesti ja hänen erottamisensa heistä "poliittisesti korrekti" (kunnes hänen epämiellyttävät hyväksymisensä pakottivat hänet pehmentää kiusallisesti hänen asemaansa).
Miksi naamiovaltuudet herättävät tällaisen vihan?
Kumoamalla salaliittoteorioita ja harhaanjohtavat tiedot jotka näyttävät estävän näitä mielenosoituksia, osallistujia yhdistää kiiva sitoutuminen yksilönvapauteen. He uskovat, että naamio velvoittaa uhraamaan yksilön vapauden kollektivistiseen käsitykseen "suurempi hyvä".
On helppo ymmärtää miksi: naamiovaltuudet käyttävät valtion pakkovoimaa vaatia henkilöä tekemään jotain sellaista, jota he muuten eivät haluaisi tehdä. Ja näyttää siltä, että tällainen puuttuminen vaarantaa ihmisen vapauden.
Käsityksellä "vapaus puuttumattomuudeksi", joka tukee maskinvastaista liikettä, on yksinkertaisuuden hyve. Se antaa meille mahdollisuuden soveltaa helppoa mittaria vapauden testaamiseen: jos valintoihimme puuttuu, olemme vähemmän vapaita.
Mutta jos tämä on totta, on epäselvää, miksi naamion käyttäminen on niin huolestuttavaa, kun otetaan huomioon laajalle levinnyt ”puuttuminen” muihin valintoihimme. Tietysti vaatimus, että sinun on peitettävä mikä tahansa kehosi osa, on henkilövapauden huomattava loukkaaminen kuin pakko käyttää pieniä kasvot, pandemiassa? Voi olla, että maskinvastainen liike on globaalin militantin nudismin trendin kärki, mutta se ei vaikuta erityisen uskottavalta (tai toivotulta).
Mikä on vapaus?
Ongelmana on, että ajatus vapaudesta puuttumattomuutena törmää usein maalaisjärkeen. Esimerkiksi suurin osa ihmisistä ei tunne tuntemattoman sortoaan joutuessaan ajamaan tien toisella puolella, julkisen alastomuuden kieltoilla tai murhien vastaisilla laeilla. Ne vaikuttavat valintoihimme, mutta ne eivät näytä tekevän meitä vähemmän vapaiksi. Ehkä tarvitsemme erilaista vapauden muotoilua.
Olet vapaa, kun olet suojattu ei yksinkertaiselta, vaan mielivaltaiselta.
Koska filosofi Philip Pettit toteaa, että tämä tekee vapaudesta monimutkaisemman idean, mutta sopii paremmin yhteiskunnalliseen todellisuuteen. Se on haavoittuvampi, koska se vaatii vain häiriöiden vaarantamisen, mutta tekee siitä myös vakaamman, koska jos puuttuminen ei ole mielivaltaista, se ei ole vapauden loukkaaminen, vaikka toimintammekin olisi rajoitettu.
Tätä voidaan havainnollistaa vastakkaisella tavalla orja kansalaisen kanssa. Kaikki orjan valinnat perustuvat päällikön lupaan. Näin on, vaikka heillä olisi ystävällinen tai laiska omistaja, joka ei koskaan puutu heidän valintoihinsa. Mahdollisuus "myydä joen alla" säilyy, ja oleminen sellaisessa vallassa on ristiriidassa vapauden kanssa.
Sitä vastoin kansalaisiin voidaan puuttua merkittävästi valtion puuttumista asiaan, mutta se ei vähennä heidän vapauttaan, jos lait eivät ole mielivaltaisia. Tämä on totta, jos useita ehtoja on olemassa: lait on tunnustettava julkisesti, jotta voit varmistaa noudattamisen; ne on pantava täytäntöön puolueettomasti, jotta kukaan ei ole lain yläpuolella; niiden on oltava kiistanalaisia tuomioistuimissa ja julkisella aukiolla; ja heidän on valvottava niitä, joihin he vaikuttavat, yleensä kautta demokraattinen vastuuvelvollisuus.
Orjan täytyy elää ikuisen epävarmuuden tilassa, kansalainen tietää missä hän on.
Tämä vapauskuva riippuu menettelyllisistä mekanismeista, jotka estävät valtion vallan ketjuttamisen yksittäisen henkilön tai ryhmän yksityiseen tahtoon. Jos ”naamiovaltuudet” täyttävät nämä menettelyvaatimukset, niiden ei voida sanoa loukkaavan yksilöiden henkilökohtaista vapautta, vaikka he rajoittaisivatkin sitä, mitä he voivat ja eivät voi.
Testataan, vastaavatko naamiovaltuudet näitä vaatimuksia. Säännöt tunnetaan julkisesti ja ne näyttävät olevan puolueettomasti valvottuja, vaikkakin on avoin kysymys siitä, onko COVID-19-rajoituksia noudatettu sovellettu epäoikeudenmukaisesti väri-ihmisille.
Jos nämä valtuudet loukkaavat kansalaisten oikeuksia, he voivat vapaasti nostaa oikeudellisen haasteen ja tiedämme, että he voivat protestoida heitä vastaan (niin kauan kuin mielenosoitukset noudattavat määräyksiä). Lopuksi, nämä säännöt ovat demokraattisesti valittujen hallitusten tuotetta, jotka ovat oikeudellisen valvonnan ja poliittisen opposition alaisia. Siksi niitä ei voida kutsua mielivaltaisiksi.
Maskeritestimet ovat oikeassa, että valtio pitäisi vastustaa kun se yrittää hallita kansalaisiaan ja loukkaa heidän perusoikeuksiaan, mutta sen sijaan, että olisi huolissaan naamioista, heidän olisi kiinnitettävä enemmän huomiota tuntemattomia valtion edustajia ammutaan kyynelkaasua rauhanomaisiin mielenosoittajiin tai pidätetään ihmisiä määräämättömäksi ajaksi muistomerkkien tai kansallisen turvallisuuden suojelemisen sumuisen toimeksiannon mukaisesti. Nämä asiat tekevät kansalaisista orjia.
kirjailijasta
Gwilym David Blunt, kansainvälisen politiikan luennoitsija, City, Lontoon yliopisto
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
Tyrannysta: kaksikymmentä oppituntia XNUMX. vuosisadalta
Kirjailija: Timothy Snyder
Tämä kirja tarjoaa historian oppitunteja demokratian säilyttämiseksi ja puolustamiseksi, mukaan lukien instituutioiden merkitys, yksittäisten kansalaisten rooli ja autoritaarisuuden vaarat.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Meidän aikamme on nyt: voima, tarkoitus ja taistelu reilusta Amerikasta
Kirjailija: Stacey Abrams
Kirjoittaja, poliitikko ja aktivisti, jakaa näkemyksensä osallistavammasta ja oikeudenmukaisemmasta demokratiasta ja tarjoaa käytännön strategioita poliittiseen sitoutumiseen ja äänestäjien mobilisointiin.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Kuinka demokratiat kuolevat
Steven Levitsky ja Daniel Ziblatt
Tämä kirja tutkii demokratian hajoamisen varoitusmerkkejä ja syitä hyödyntäen tapaustutkimuksia eri puolilta maailmaa tarjotakseen näkemyksiä demokratian turvaamisesta.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Ihmiset, nro: Antipopulismin lyhyt historia
Kirjailija: Thomas Frank
Kirjoittaja tarjoaa historian populistisista liikkeistä Yhdysvalloissa ja arvostelee "antipopulistista" ideologiaa, jonka hän väittää tukahduttaneen demokraattisen uudistuksen ja edistyksen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Demokratia yhdessä kirjassa tai vähemmän: miten se toimii, miksi se ei toimi ja miksi sen korjaaminen on helpompaa kuin luulet
Kirjailija: David Litt
Tämä kirja tarjoaa yleiskatsauksen demokratiaan, mukaan lukien sen vahvuudet ja heikkoudet, ja ehdottaa uudistuksia, jotta järjestelmästä tulee reagoivampi ja vastuullisempi.
