Asukkaat asettuvat autoonsa marraskuun lopulla 2020 ruoanjakelupaikalla Clermontissa Floridassa, jossa monet ovat nälkäisiä pandemian takia. Paul Hennessy / SOPA-kuvat / LightRocket Getty Images -sivuston kautta

Olen viime aikoina ajatellut paljon jännitteestä vaatia "yksilön oikeuksia" - siinä mielessä, että päätän käyttääkö naamiota vai ei - ja vaatinut hallituksemme lisää toimia suojellaksemme meitä koronavirukselta pandeeminen.

Olen poliittinen teoreetikko, mikä tarkoittaa, että tutkin, miten yhteisöt ovat järjestäytyneet, miten valtaa käytetään ja miten ihmiset suhtautuvat toisiinsa yhteisöissä ja niiden välillä. Olen ymmärtänyt - keskustelemalla ystävien kanssa ja miettimällä ympäri maata tapahtuneita mielenosoituksia COVID-19: een liittyviä rajoituksia vastaan ​​- että monet ihmiset eivät ymmärrä, että yksilön oikeudet ja valtion valta eivät todellakaan ole vastakohtia.

Hallitusten antamat lait ja politiikat luovat puitteet oikeuksien käyttämiselle. Joten hallituksen toimettomuus ei välttämättä valtuuta kansalaisia. Se voi tehokkaasti viedä voimamme, jättäen meidät vähemmän kykeneviksi toimimaan tarpeidemme tyydyttämiseksi.

"Kaikkien sota kaikkia vastaan"

Perustajat totesivat itsenäisyysjulistuksessa että "hallitukset perustetaan ihmisten keskuuteen turvaamaan heidän oikeutensa elämään, vapauteen ja onnen tavoitteluun".

Näihin tavoitteisiin ei voida pyrkiä erikseen ilman hallituksia, jotka auttavat luomaan yhteiseen elämään tarvittavat olosuhteet. Kuten Thomas Hobbes tunnusti melkein neljä vuosisataa sitten, kukaan ei voi luottaa keneenkään, jos kaikki tekevät vain haluamansa. Meillä on kaaosta, epävarmuutta ja ”kaikkien sota kaikkia vastaan"

Oikeuksista tulee arvottomia.

Tämä paradoksi - hallituksen tarve mahdollistaa yksilöllisten tavoitteiden tehokas toteuttaminen - on erityisen äärimmäinen COVID-19: n tilanteessa ja siihen liittyvässä talouskriisissä. Räjähtävän pandemian keskellä ihmisillä on oikeus tehdä monia asioita, mutta ovatko he todella vapaita käyttämään niitä?

Bussi muistuttaa ihmisiä '' No Masks No Ride '' syyskuussa 2020. Ben Hasty / MediaNews-ryhmä / Eaglen lukeminen Getty Imagesin kautta

Ei voi tuntua siltä, ​​että voit nauttia henkilökohtaisten oikeuksiesi eduista, kun joudut osallistumaan jatkuvaan riskinarviointiprosessiin: Onko turvallista poistua talostani? Mennä töihin? Lähetetäänkö lapseni kouluun? Vierailla rakkailleni?

Vielä enemmän ihmiset kohtaavat nämä kysymykset hyvin erilaisista näkökulmista: ”Välttämättömät” työntekijät heidän on täytynyt tehdä päätös mennä töihin ja saada riski sairaudesta tai kuolemasta vai jäädä kotiin suojellakseen itseään ja perheitään sekä vaarantamalla nälkä ja kodittomuus. Ne, jotka eivät ole turvallisia kodeissaan, koska he elävät hyväksikäyttävät vanhemmat tai kumppanit on valittava pysymisvaaran ja poistumisvaaran välillä. Jopa ne, jotka työskentelevät etänä arvioi riski aina, kun he lähtevät kotoavarsinkin nyt, kun infektiot ovat lisääntyneet, kun otetaan huomioon selkeiden, yhteisten normien puuttuminen sosiaalisesta etäisyydestä, naamioiden käytöstä ja muista varotoimenpiteistä tautien leviämisen estämiseksi.

Yhteinen kehys

Jokainen ihminen kokee nämä henkilökohtaisina valintoina, koska liittovaltion ja osavaltioiden hallitukset ovat ei pystynyt tarjoamaan todella kollektiivista kehystä jossa ihmiset voivat olla turvallisempia.

Ihmiset saattavat esimerkiksi tietää, että jos jokainen käytti naamiota muiden läsnä ollessa, säilyttäisi sosiaalisen etäisyyden ja välttäisi suuria väkijoukkoja, se olisi suhteellisen turvallista olla julkisesti. Mutta se tavoitetta ei voida saavuttaa yksin vapaaehtoisilla toimilla, koska edut saavutetaan vain, kun suurin osa tai kaikki meistä osallistuvat.

Ainoa tapa varmistaa, että jokaisella on naamio - joka ymmärretään yhteisön ja kollektiivisen hoidon tekona, toimena muiden ja itsemme suojelemiseksi - on se, että hallitus vaatii maskin käyttämistä, koska sitä tarvitaan elämän suojelu.

On hyvin hyväksyttyä, että hallitukset voivat kuljettajilla on oltava vakuutus jos heidän sallitaan rekisteröityä ja ajaa autoa, tai niin kaikki lapset rokotetaan ennen kuin he voivat käydä koulua. Nämä vaatimukset ovat perusteltuja sen tunnustamisen vuoksi, että yksittäiset tekomme (tai toimettomuutemme) vaikuttavat muihin sekä itseemme.

Mainen riippumaton senaattori Angus King asentaa kyltin, jossa kuvataan kahden osapuolen ehdotus COVID-19 -huojennukseksi Capitol Hillille 1. joulukuuta 2020. Tasos Katopodis / Getty Images

Tietysti - ja tässä on kysymys yksilön oikeuksista, jotka ovat ristiriidassa hallituksen politiikan tarpeen kanssa - esimerkiksi jos hallituksen taloudellista tukea ei ole yksilöille ja perheille, muiden suojelemiseksi toteutettujen toimien kustannukset laskevat epätasa-arvoisesti.

Jos yritykset hidastavat tautien leviämistä, ne suojaavat sekä työntekijöitä että kuluttajia. Mutta ilman valtiontukea he ja heidän työntekijänsä ovat ne, jotka kantaa näiden toimien taloudellinen taakka yksilöinä.

Keskinäinen riippuvuus ja keskinäinen vastuu

Siksi hoitolaki, joka tarjosi tuloja menettäneille ja lainoja tai avustuksia niille, jotka pitivät työntekijänsä palkanlaskennassa, oli kriittinen.

Hallituksen politiikassa tunnustettiin, että kollektiivista hoitokäyttäytymistä ei voida ylläpitää ilman yhteisöllistä tukea. CARES-laki ilmaisi useiden hallitusohjelmien kautta ajatuksen siitä, ettei ketään saa pakottaa olemaan marttyyri - esimerkiksi menettämään toimeentulonsa - muiden hyväksi.

Tällainen hallituksen politiikka (kuten kongressi käsittelee nyt avustuslaskuja) tavoitteena on varmistaa, että niiden, jotka luopuvat työstä muiden suojelemiseksi tai lähtevät töihin muiden suojelemiseksi, kuten välttämättömät työntekijät, ei tarvitse maksaa henkilökohtaista hintaa.

Kyky käyttää oikeuksia työskennellä, tehdä ostoksia tai käydä koulussa riippuu suhteellisen turvallisesta julkisesta tilasta, jossa toimia. Tämä puolestaan ​​vaatii meitä kaikkia huolehtimaan muiden ja itsemme oikeuksista ja turvallisuudesta.

Hallitus on keino, jolla tällainen läsnäolo - huolenpito - ilmaistaan ​​ja saavutetaan. Vasta kun ihmiset voivat luottaa siihen, että muut ovat huolissaan toisistaan, he voivat todella olla vapaita toimimaan ja käyttämään oikeuksiaan julkisella areenalla.

kirjailijasta

Martha Ackelsberg, William R.Kenan, nuorempi hallituksen professori, emerita, Smith College

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.