Miksi Yhdysvalloissa ei ole asianmukaista ase-asetusta

Amerikkalaisen väestön segmentti uskoo intohimoisesti, että aseet ovat kriittisiä henkilökohtaiselle suojelulle sekä väkivaltaisia ​​henkilöitä että hallitusten tunkeutumista vastaan. He uskovat, että mikään ei estä heitä saamasta aseita, joita he tarvitsevat.

On olemassa toinen, suurempi amerikkalaisten ryhmä, joka uskoo intohimoisesti, että olemme luoneet sellaisen ympäristön, joka tekee niille, jotka aikovat tappaa, olla liian helppoa pääsemään kaikkiin haluamiinsa tulivoimiin.

Miten ryhmät, jotka pitävät näitä erilaisia ​​näkemyksiä, koskaan sopivat?

Mitä enemmän: Jos useimmat amerikkalaiset uskovat, että meillä pitäisi olla aseiden sääntelyä, miksi ne, jotka eivät saa keskustelua?

Kummallakin puolella olevat ihmiset sopivat väkivallan uhasta ovat todellisia, mutta tukevat erilaisia ​​uhkia tähän uhkaan - joko sääntelevät aseiden myyntiä tai varmista, että ase on jokaisen hyvän miehen kädessä.

Voittaa sydämet ja mielet

Mukaan Pew Research Center"50 prosentin mukaan on tärkeämpää valvoa aseiden omistusta vain hieman enemmän kuin 47-prosenttiosuus, jotka sanovat, että on tärkeämpää suojella amerikkalaisten oikeutta aseisiin." 92 prosenttia amerikkalaisista ovat yhtä mieltä siitä, että aseiden ostajia olisi tarkistettava. Nämä luvut paljastavat maan, joka on syvästi ristiriidassa roolipelien kanssa, jotta he voisivat pitää meidät turvassa.


sisäinen tilausgrafiikka


Kukaan ei halua nähdä enemmän kadonneita elämiä, ja molemmat osapuolet vaativat yleistä turvallisuutta. Kuitenkin keskustelu aseiden aseita koskevien lakien tukemiseksi on yleensä suojattu numeroilla, infografioilla, tapaustutkimuksilla ja kadonneista elämänkerroista, kun taas vastustajat tekevät asiasta voimakkaita viestejä henkilökohtaisen turvallisuuden ja vapauden uhkista - viestit, jotka vievät kulttuurista merkitystä. yhdistää aseet, sekä miten he näkevät itsensä ja maailmansa.

Moraalinen psykologi Jonathan Haidt sanoo kirjassaan Oikea mieli että ihmiset muodostavat vakaumuksia eivätkä tarkkaan harkita todisteita, vaan suolen emotionaalisia reaktioita kokemukseen. He etsivät tosiasioita, jotka oikeuttavat uskomuksensa.

Tämä tarkoittaa sitä, että ihmisten käsitykset aseiden valvonnasta perustuvat siihen, että he eivät ota huolellisesti huomioon käytettävissä olevia tietoja, vaan miten he näkevät maailman.

At Floridan yliopisto, rakennamme opetussuunnitelman ja kehittyvän tieteen, jota kutsutaan yleisen edun mukaiseksi viestinnäksi, joka auttaa liikkeen rakentajia tekemään työnsä tehokkaammin. Yhdistämme tutkijat, muutostekijät ja rahoittajat vuosittain järjestetyssä kokouksessa vilpitön jossa ihmiset jakavat parhaansa siitä, mitä he tietävät siitä, miten edistää myönteisiä yhteiskunnallisia muutoksia, jotka heijastavat sitä, mitä tiede kertoo, että se on yleisön edun mukaista.

Tehokas ja strateginen viestintä yleisön edun mukaisesti on perustuttava tutkimukseen. Vietämme aikamme kaivaa paras tiede jotka voivat auttaa muutosta ajamaan paremmin.

Yksi tärkeimmistä aiheista, joita olemme löytäneet kirjallisuudessa monilla eri aloilla, on kulttuurimaisemien merkitys ongelman tukemisessa.

Moraaliset ja sosiaaliset psykologit ovat tutkineet, miten maailmankatsomukset - kulttuuriset arvot, normit ja miten ihminen näkee maailman - vaikuttavat ihmisten näkökulmiin poliittisesti veloitetuissa asioissa, kuten aseiden valvonnassa. Mitä he löytävät on se, että maailmankuvasi - enemmän kuin rotuanne, sukupuolesi, jos ja miten rukoilet, kuinka paljon rahaa sinulla on, missä olet tai miten äänestät - ovat ainoa tarkin ennustaja siitä, miten tunnet aseistasi.

Eri maailmankuvat

Tutkijat ovat huomanneet, että liberaalit ihmiset tukevat ratkaisuja, jotka on kehitetty tasa-arvokielellä ja vahingon suojelulla.

Konservatiivisemmat ihmiset tukevat ratkaisuja silloin, kun ne esitetään itseään ja heidän perheitään suojellessaan, kunnioitetaan auktoriteettia ja säilytetään pyhä.

Tämä kuilu ei rajoitu aseiden hallintaan. Se kestää monia kysymyksiä ilmastonmuutos että avioliiton tasa-arvo terveydenhuoltoon.

Yhdessä opiskella, Donald Braman ja Dan Kahan halusivat nähdä, vaikuttivatko kulttuurinäkökulmat uskomuksiin siitä, kenen pitäisi saada aseita.

He rakensivat kaksi mittakaavaa mittaamaan osallistujien maailmankuvia:

Ensimmäisessä arvioitiin, kuinka paljon osallistujia kallistui kohti

  • hierarkkinen maailmankuva, joka määritellään kunnioituksen ja kunnioituksen mukaisesti, tai
  • egalitaarinen maailmankuva, jonka määrittävät epäluottamus sosiaalisista hierarkioista ja sosiaalisen tasa-arvon tukeminen.

Toisessa mittakaavassa arvioitiin, kuinka taipuneet osallistujat olivat kohti

  • yksilöllinen maailmankuva, joka määritellään kunnioittamalla yksilöllistä itsevarmuutta, tai
  • solidarinen maailmankuva, joka määritellään arvostamalla yhteisön hyväksi yksilöllistä tilaisuutta.

Kun he ymmärsivät osallistujien maailmankatsomuksia, tutkijat tarkastelivat näiden näkemysten sekä uskonnon ja maantieteellisten tekijöiden vaikutusta aseiden hallintaan. He esittivät kysymyksiä, kuten osallistujat tukivat lakia, joka vaatisi ihmisiä saamaan luvat ennen kuin he voisivat ostaa aseita.

Ei ole yllättävää, että ne, jotka olivat egalitaarisempia ja solidarisia, tukivat todennäköisemmin aseiden valvontaa. Ne, jotka olivat kunnioittavampia, olivat kaksi kertaa todennäköisemmin vastustaneet aseiden valvontaa. Yksilöllisemmät olivat neljä kertaa todennäköisemmin vastustaneet aseiden hallintaa.

Tässä on tärkeä osa: osallistujien näkemykset auktoriteetista tai heidän yksilöllisyydestään olivat kolme kertaa merkittävämpiä kuin heidän uskonsa, pelkonsa rikoksesta tai siitä, missä he olivat. Ja kulttuurinen maailmankuva oli neljä kertaa voimakkaampi kuin poliittinen kuuluminen.

Vaikka kulttuurien maailmankatsomukset eivät ole pelkästään ennustaja aseiden hallinnan uskomuksista, ne voivat vaikuttaa niihin enemmän kuin mikään muu. Tässä on tärkeää, että emme voi tehdä olettamuksia siitä, että aseiden valvontaa vastustavat ihmiset kuuluvat tiettyyn uskoon, uskontoon, politiikkaan tai alueeseen. Kulttuurimaailmankatsomukset tarjoavat lupaavampaa lähestymistapaa.

Toisessa opiskella Bramanilta ja Kahanilta he väittävät, että väitteet, jotka perustuvat empiirisiin väitteisiin yleistä turvallisuutta varten, on tarkoitus epäonnistua, koska ne eivät käytä symbolisia merkityksiä, joita ihmiset yhdistävät aseisiin.

He kirjoittavat:

[G] un (ainakin joillekin) resonoi "vapauden" ja "itseluottamuksen" symboleina, jotka yhdistävät aseiden hallinnan yhteenkuuluvuuden yksilölliseen suuntautumiseen ... Vaikka ohjauksen vastustajat näkevät aseet juhlivat yksilöllistä omavaraisuutta, ohjausta kannattajat näkevät heidät halveksivana solidaarisuutena: aseet rinnastetaan usein hypermaskin tai "macho" -tyyliseen tyyliin, jota monet ihmiset, sekä miehet että naiset, paheksuvat.

Toisin sanoen aseiden keskustelu on tarkoitus pysähtyä niin kauan kuin ne, jotka heiluttavat empiirisiä todisteitaan ilmassa, sivuuttavat edelleen symbolisia merkitysaseita niin monille amerikkalaisille.

Positiivinen esimerkki

Tässä on esimerkki siitä, kuinka yksi syy sai sen oikein: Milloin Brian SheehanIrlannin Gay Lesbian Equality Network -järjestön johtaja kehitti strategian, joka johti Irlannin olevan ensimmäinen maa, joka tukee avioliiton tasa-arvoa, hän ja hänen tiiminsä eivät juurruttaneet viestinsä ihmisten arvoista, jotka jo tukivat asiaa - tasa-arvot , oikeudenmukaisuus ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus. Sen sijaan he rakensivat kampanjan tietylle yleisölle, joka olisi olennaisen tärkeää avioliiton tasa-arvokysymyksen hyväksymiselle: keski-ikäiset, suorat miehet. He laativat viestin, joka keskittyi tämän ryhmän yhtäläisiin kansalaisuuteen ja perheeseen liittyviin arvoihin. Viime toukokuussa irlantilaiset äänestäjät menivät avioliiton tasa-arvoon melkein kahdesta yhteen, jolloin avioliiton tasa-arvo on todellinen maassa, jossa vain kymmenen vuotta aikaisemmin se oli rikos.

{vimeo}156633823{/vimeo}

Kuvittele, mitä maailma voisi olla, jos lähestyisimme muutosta ymmärtämällä niitä, jotka toivomme vaikuttavan ja ottavan heidät mukaan puhumalla heille tärkeästä asiasta. Voisiko tällainen lähestymistapa antaa meille mahdollisuuden edetä yhteiskunnana asioissa, jotka määrittelevät meidät - jopa sellaisen, joka on kiistanalainen ja emotionaalinen kuin aseiden hallinta?

AuthorConversation

Ann Christiano, Frank Karelin yleisen kiinnostuksen viestintäjohtaja Floridan yliopistossa

Annie Neimand, Ph.D. ehdokas Sosiologiassa, University of Florida

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon