Kuva silviarita
Myytit ovat järkeviä kulttuurikontekstissa. Kun konteksti muuttuu, vanhat myytit lakkaavat olemasta järkeä. Näin tapahtui kreikkalaisissa myytteissä yli kaksikymmentäviisi vuotta sitten, kun filosofit kuten Xenophanes alkoivat kyseenalaistaa perinteisten jumalien ja jumalattarien todellisuuden. Samankaltaisessa hengessä omat filosofiamme ovat olleet viimeisten vuosisatojen ajan hakkaamassa judeo-kristillisiä myyttejä yrittäen korvata sen maallisella korvikkeella.
Myytissä ja filosofiassa: totuuskilpailu, filosofi Lawrence J. Hatab Dominionin yliopistosta on väittänyt, että myyttiä ei voida eikä pitäisi vähentää muihin ilmaisumuotoihin (kuten järkevä selitys filosofiassa, matematiikassa tai tieteessä) ja että myytti tarjoaa omalla tavallaan totuuksia todellisina ja tärkeitä kuin rationaalisen keskustelun. Lisäksi Hatabin mukaan, kun filosofia yrittää murtautua kokonaan myyttiin, se menettää tiensä; ja tämä nykyaikaisen tieteen ja filosofian yritys yrittää demytologisoida ihmisen tietoisuutta, joka on heikentänyt yhteyksiämme kulttuuriperintömme syvimpiin totuuksiin.
Hatabin vastustamat materialistiset filosofit sanovat, että meidän pitäisi päästä eroon myytteistä kokonaan, tulla rationaalisemmiksi ja vieroittautua taikauskosta. Myytin pitäisi sanoa, että heidän pitäisi jäädä eläkkeelle tieteen hyväksi. Mutta tiede, vaikka se on muotoiltu aivan eri tavoin kuin perinteiset myytit, palvelee edelleen myyttistä tehtävää: se kertoo meille, miten Universumi alkoi, missä ensimmäiset ihmiset tulivat ja miten maailma tuli olemaan sellainen kuin se on. Tämä ehdotus, jonka mukaan me menetämme mytologian, perustuu perustavanlaatuiseen väärinkäsitykseen myytistä ja ihmisen psyykestä. Myytti jossakin muodossa on väistämätöntä ja välttämätöntä. Tietämyksemme on aina rajallinen, ja se on aina päällekkäistä tarpeemme kanssa. Ajatuksemme ja pyrkimyksemme etsivät symbolista kieltä, jonka kautta voimme puhua ja osallistua siihen, mitä muuten emme voi nähdä, koskettaa tai maistaa. Mikä on tavoitteemme, merkityksemme, tarkoituksemme ihmisinä? Nämä ovat kysymyksiä, joihin myytti voi vastata.
Lähes jokainen ajatteleva ihminen näkee tarvetta dramaattiseen maailmanlaajuiseen uudistumiseen, jos maailma on hengissä; ja koska suurimmat poliitikot, taiteilijat, hengelliset johtajat ja jopa tiedemiehet tietävät luistaan, vain uusi myytti voi innostaa luovia kulttuurimuutoksia. Mutta mistä tämä inspiraation pultti tulee?
Ironista kyllä, vaikka monet tiedemiehet ovat yrittäneet kumota myyttejä kokonaan, se on tieteena itseäni, joka on mielestäni ensisijainen lähde uudelle myytille. Tiedon suuret vahvuudet ovat sen jatkuva teoreettinen tarkastus, jolla on kokemusta ja kyky tuottaa uusia teorioita vastauksena uusiin löytöihin. Vaikka tiede on edelleen hyvin nuori yritys, joka kykenee tuottamaan omia irrationaalisia dogmejaan, tiede on periaatteessa muokattava ja korjaava. Tällä hetkellä näyttää siltä, että uuden myytin elementit kehittyvät kvantti- ja suhteellisuusfysiikan kautta, vaikkakin suoraan ja voimakkaammin antropologian havaintojen (joka "löytää" alkuperäiskansojen viisauden "), psykologian (joka alkaa vasta kehittyä) kattava ymmärrys ihmisen tietoisuudesta), sosiologia (joka tarjoaa vertailevan kuvan inhimillisistä talouksista ja elämäntavoista) ja ekologia - sekä syvällinen, lähes yleismaailmallinen ihmisen vastaus maapallon näkemykseen avaruudesta, joka on enemmän velkaa. teknologiaan kuin teoreettiseen tieteeseen.
Jokainen näistä lähteistä on mielestäni myötävaikuttanut myytin muotoiluun, jonka yleiset piirteet ovat tulossa riittävän selviksi, että ne voidaan muotoilla yksinkertaisen tarinan muodossa. Me voisimme kutsua sitä parantumisen ja nöyryyden myytiksi. Se alkaa hieman vanhasta myytistä, mutta eroaa melko nopeasti.
UUSI KIRJA
Kymmeniä tuhansia vuosia sitten ihmiset elivät keräämällä villiä kasveja. Nämä esi-isämme olivat nomadisia ja elivät maagisessa keskinäisessä riippuvuudessa ympäristöstään. Eläimet ja puut olivat heidän ystävänsä ja puhuivat heille. Heillä oli varmasti haasteita - esimerkiksi sairaus ja onnettomuudet - mutta heillä oli yleensä hyvä terveys ja vakaa ja rikas yhteisöllinen elämä.
Vaikka muiden olentojen sopeutumiset ympäristöönsä olivat fyysisiä ja vaistomaisia, ihmiset olivat kehittäneet suuria aivoja, jotka mahdollistivat heidän sopeutua ja kehittyä sosiaalisesti, hengellisesti ja kielellisesti tavalla, joka oli ainutlaatuinen. Tämä kyky sisäiseen kehitykseen ja siten kulttuuriseen keksintöön antoi ihmisille mahdollisuuden vastata nopeasti ympäristömuutoksiin. Ja ympäristö muutti - jääkaudet lämpimien aikojen jälkeen; tulvia kuivuuden jälkeen - joskus vuosituhannen aikana, muina aikoina tuntien tai päivien aikana.
Kaikkein dramaattisin ilmastonmuutos aiheutui satunnaisista massiivisista komeetti- tai asteroidivaikutuksista. Vähintään yhdellä kertaa, vielä kymmeniä vuosituhansia sitten, planeetan ilmapiiri pimensi vuosien ajan tällaisesta törmäyksestä peräisin olevaa pölyä. Niin monet kasvit kuolivat näinä vuosina, että ihmiset käyttivät eläinten metsästystä ruokaa varten. Myöhemmin he säilyttivät tavan.
Sitten kymmenen tuhannen ja kaksitoistatuhatta vuotta sitten toinen joukko katastrofeja herätti enemmän ihmisen mukautuksia. Tähän saakka luonnonvarainen riista oli ollut runsaasti - niin paljon, että väestö oli levinnyt. Mutta nyt monet suuret eläinten eläimet metsästettiin sukupuuttoon. Lisäksi ilmasto muuttui kaikkialla nopeasti ja merenpinnat nousivat, hukuttamalla tiheästi asutettuja rannikkoalueita. Yhtäkkiä maailma oli muuttunut, ja ihmisten olisi muututtava myös selviytyäkseen.
Heidät, jotka olivat näiden tapahtumien traumoituneimpia, pyrkivät elämään pysyvässä hätätilanteessa, syyttämään itseään jumalien provosoimisessa ja välittämään tunteensa aiheuttamansa trauman lapsilleen väärinkäytön muodossa. Vaikka ennen kuin ihmisryhmät olivat olleet egalitaarisia, tämä uusi kriisi näytti vaativan tiukkaa johtajuutta. Miehet - etenkin vahvimmat ja eniten ajavat - tulivat hallitseviksi. Heimot alkoivat pelätä ja taistella keskenään ja pelätä taivasta ja elementtejä.
Toinen yhteiskunnallinen sopeutuminen katastrofiin liittyi siihen tapaan, jolla ihmiset liittyvät ympäristöönsä. Jokaisen olennon ja jokaisen kulttuurin täytyy selviytyä sekä sopeutumalla ympäristöönsä että muuttamalla sen ympäristöä sopivaksi. Näiden kahden toimintalinjan välillä on kuitenkin suhteellisia kompromisseja. Kriisinratkaisujen kohteena olevien paleoliittisten esivanhempiemme joukossa jotkut ovat valinneet entisen ja päättäneet oppia lisää luonnollisesta maailmasta, jotta he voisivat sopeutua paremmin siihen. He uneksivat myyttejä, jotka koodittivat merkityksiä, jotka liittyvät luonnonvaraisten eläinten populaatioiden suojeluun, ihmisten määrän pitämiseen rajojen sisällä ja elämänverkon monimuotoisuuden ja yhteenliitettävyyden kunnioittamiseen.
Muut ihmiset päättivät kuitenkin keskittyä ympäristön mukauttamiseen itselleen. Ne kotieläimet ja eläimet; he puhdistivat ja kyntivät maan. He valitsivat parhaat paikat ja rakensivat pysyviä asutuksia. Näiden ryhmien populaatiot jatkoivat kasvuaan tarkistamatta. Asuinalueiden koon kasvaessa sosiaaliset järjestelyt muuttuivat kerrostuneemmiksi ja luokat kehittyivät. Muutama henkilö tuli rikkaaksi ja voimakkaaksi; loput yrittivät tehdä itsensä hyödyllisiksi. Kun niiden alue laajeni, he joutuivat ristiriidassa muiden vakiintuneiden ryhmien kanssa, joiden kanssa he taistelivat tai muodostivat liittoja; tai elintarvikkeiden keräilijöiden ja metsästäjien kanssa, jotka he tappoivat tai orjuuttivat.
Missä he asettuivat, he käyttivät maata loppuun. Muutaman sukupolven jälkeen nälkä iskisi ja he siirtyisivät eteenpäin. Lopulta heidän väestönsä ja alueensa kuitenkin kasvoivat niin suuriksi, että ei ollut missään muualla mennä. Samaan aikaan lähes kaikki ensimmäistä vaihtoehtoa käyttäneet kansat imeytyivät nyt istutuskoneiden ja karjanhoitajien maille. Valtavat kaupungit nousivat ja laitteet keksittiin jokaiselle kuviteltavalle tarkoitukselle - viestintään, kuljetukseen, valmistukseen, ruoanlaittoon, siivoukseen, henkilökohtaiseen hygieniaan ja massatappamiseen. Massojen syöttäminen kaupungeissa ja kaikkien näiden uusien laitteiden tuotanto edellyttivät yhä intensiivisempää viljelyä ja kaivostoimintaa sekä inhimillisen työvoiman häikäilemättömän ryöstön.
Kun koko maa alkoi itkeä väsymyksessä, kun kaupungit alkoivat hajota fraktionaalisen sodankäynnin aikana ja nälkä tarttui istutus- ja karjaryhmien köyhempiin luokkiin, jälkimmäiset alkoivat etsiä muutamia jäljellä olevia kansoja, jotka oli oppinut sopeutumaan maahan. Istukkaat, jotka olivat olleet niin ylimielisiä, alkoivat nöyryyttää serkkunsa edessä, joista he olivat lähteneet niin kauan sitten ja joita he olivat teurastaneet ja orjuuttaneet jokaiseen tilaisuuteen. He alkoivat nöyryyttää luonnonvaraisia asioita ja maapallon villiä paikkoja. He vannoivat parantaa ja uudistaa maata ja luoda pyhiä keskinäisen kunnioituksen ja avun välisiä suhteita lajien ja kulttuurien välillä. Ja he vannoivat muistaa, etteivät he tekisi samoja virheitä uudelleen.
Kaikki yhdessä, vähitellen, tulivat ymmärtämään ja vapauttamaan antiikin pelkonsa. He alkoivat käyttää edellisen vuosituhannen aikana kertynyttä ja säilyttämääsä viisautta ja tietämystä alkamaan rakentaa uutta elämäntapaa, joka eroaa sekä niiden alkuperäluokasta että niiden myöhemmistä istutus- ja karjaustavoista. Ymmärtämällä nyt, että he kaikki olivat syvästi haavoittuneita, he yhdessä päättivät parantaa trauman syviä vaikutuksia ja luopua väkivallasta. He oppivat rajoittamaan väestöä ja tyydyttämään perustarpeitaan entistä yksinkertaisemmilla keinoilla. Heidän sosiaaliset ryhmittymänsä olivat pienempiä ja demokraattisempia. Kriisi, jonka he olivat juuri saaneet läpi, olivat syvästi vaikuttaneet heistä uudesta moraalista tunnetta: kunhan he olivat juhlittaneet rajoittamatonta kulutusta ja kertymistä, he tiesivät nyt liiallisen koon, nopeuden ja hienostuneisuuden vaarat. He olivat oppineet, että vain elämää kunnioittaen he voisivat elää jälleen maagisessa keskinäisriippuvuudessa luonnon kanssa. Nyt, niin kauan sitten, he alkoivat nähdä maata pyhänä ja kuulla puiden ja eläinten ääniä. Jälleen kerran elämä oli hyvä.
ONKO SE TOTTA?
On järkevää pitää tätä uutta myyttiä jonkin verran epäilevästi. Myyttien avulla voidaan manipuloida ihmisiä. Useissa tapauksissa yksilöt tai ryhmät ovat yksinkertaisesti suunnitelleet uuden myytin tutkimalla vaatimuksia ja räätälöimällä ne tilaisuuteen. Aivan vähän kulttuuriamme nykyisiä myyttejä syntyi tällä tavalla - kansalliset myytit, taloudelliset myytit, sodat vihollisista ja rakkaista poliittisista johtajista. Mutta kaikkein aitoja ja aitoja myyttejä ei valmisteta: heidät unelmoidaan ja lauletaan ja tanssitaan ja eletään.
Kirjoittaessani tätä tarinaa olen tietoinen siitä, että olen jonkin verran "valmistamassa" sitä siinä mielessä, että se on edellä, mutta samanaikaisesti muotoilen sen jostakin lähteestä itseni ulkopuolella. Olen vakuuttunut siitä, että tarinan peruspiirroksilla on oma elämä, ja se on totta, niin siinä mielessä, että se on tosiasiallista ja siinä mielessä, että se on elävä. Tietenkään mikään myytti ei ole täysin totta, enempää kuin mikä tahansa tieteellinen teoria täysin totta. Mutta jos se auttaa meitä näkemään itseämme ja tilannettamme entistä kattavammasta näkökulmasta, saatamme ehkä hyötyä pitämällä sitä kevyesti jonkin aikaa ja näkemällä, miten se vaikuttaa näkemämme ja olemaan.
Yksi tapa, jolla ehdottaisin tämän (tai minkä tahansa) uuden myytin aitoutta, on kysyä, kenelle se palvelee? Palveleeko se voimakkaiden ihmisten ja instituutioiden etuja, jotka ovat tapana valmistaa myyttejä? Tai palvelevatko se suurempaa vaalipiiriä?
Olettaen, että tämä tarina on jossain mielessä uusi miti, kuten Jung, vaati, mitä meidän pitäisi tehdä sen suhteen? Pitäisikö meidän mainostaa sitä? Tässä mielessä minä teen sen kirjoittamalla sen ja julkaisemalla sen. Jos en usko, että harjoituksessa olisi hyödyllistä, en häiritsisi. Mutta se on rajallinen hyödyllisyys. Tämä tarina on loppujen lopuksi vain yksi uusi myytti. Muut ihmiset eri aikoina ja erilaisilla näkökulmilla epäilemättä heittävät sen muuhun, ehkä varmempaan tai pakottavampaan. Jotkut kertoisivat tarinan teologisessa kielessä, kun taas olen päättänyt olla. Lisäksi on olemassa monia vastaavia tarinoita, jotka olen jättänyt pois tästä luovutuksesta - ne, jotka liittyvät jumalatar-paluun; hellävaraisen, rehellisen miehen löytäminen uudelleen; yksityiskohdat todellisista tai mahdollisista uusituista sidoksista eläimiin, yrtteihin ja kiviin.
UUSI MYTÄMINEN
Tärkeämpää kuin tarinan lähettäminen on kuitenkin se elää. Voimme löytää sen totuuden vain testaamalla sen käyttäytymisemme ja käsityksemme laboratoriossa. Tällainen ponnistus on tietysti järkevää vain, jos jo on jo intuitiivinen tunne uudesta myytin totuudesta ja tarpeellisuudesta - mitä uskon, että monilla ihmisillä on. Ne meistä, jotka näkevät tarpeen rajoittaa väestönkasvua ja edistää taloudellista tasa-arvoa ja demokratiaa; jotka etsivät keinoja kunnioittaa luonnollisia syklejä, energiaa ja tasapainoa ja vaalia feminiinistä periaatetta maailmassa ja omassa tietoisuudessamme, kaikki jo vie tämän uuden vision ihmisen tarkoituksesta ja merkityksestä näkymättömälle ääriviivalle.
Kun vanha myytti murenee, ottaa mukaan instituutioita, talouksia ja elämää, tarvitsemme ehkä tarinaa syventävän kaaoksen ymmärtämiseksi ja johdattamiseksi kohti johdonmukaisempaa ja kestävämpää olemassaolon mallia. Mutta tämä uusi tarina palvelee meitä hyvin vain, jos se vetää voimansa olemuksemme syvyydestä, jossa kaikki kulttuuri, luonto ja henki yhtyvät. Onko se tosiasia, vai onko se vain toiveajattelua? - että sivilisaation sementti-julkisivu kasvaa entistäkin vaikuttavammin, se muuttuu myös hauraammaksi. Halkeamia esiintyy jatkuvasti. Näiden halkeamien kautta näemme rakennuksessa asuvien ihmisten haavoittuvuuden ja haavoittuvuuden.
Vielä syvemmälle, me ajoittain näemme katseen valkeudesta, joka syttyy ihmiskunnan ytimessä, tulipalosta, joka palaa luomisen ytimessä. Tämä tulipalo on lähde, josta uusia kulttuureja ja uusia lajeja on; se on itse elämän generatiivinen potentiaali. Ja tässä on meidän toivomme: Maailman tuhoutumisen ja maailman uudistumisen kuumuudessa voimme oppia asumaan siinä liekissä.
Painettu julkaisijan luvalla
Quest-kirjat. © 1996. http://www.theosophical.org.
Artikkelin lähde
Uusi yleissopimus luonnon kanssa :: Muistiinpanot sivilisaation päättymisestä ja kulttuurin uusimisesta
Richard Heinberg
Onko moderni sivilisaatio perustavanlaatuisesti virheellinen? Onko yhteiskunta itsessään katastrofia uhkaava maailma?
Author
Richard Heinberg on luennoinut laajasti, esiintynyt radiossa ja televisiossa ja kirjoittanut lukuisia esseitä. Hänen vaihtoehtoinen kuukausittainen sivupinta, MuseLetter, oli sisällytetty Utne Readerin vuosittain luettelo parhaista vaihtoehtoisista uutiskirjeistä. Hän on myös kirjoittanut Juhlistakaa aurinkopäivää: Maapallon kausirytmien kunnioittaminen festivaalin ja seremonian kautta.Visit hänen verkkosivustollaan https://richardheinberg.com
