Jotkut Facebook- ja Instagram-mainoksista, joita käytetään US House Intelligence -komitean jäsenten julkaisemissa 2016-vaaleissa. AP Photo / Jon Elswick 

Viimeaikaiset ilmoitukset siitä, miten venäläiset agentit ovat lisättiin mainoksia Facebookissayrittäessään vaikuttaa 2016-vaaleihin esittää ongelmallinen kysymys: Onko Facebook huonoa demokratiaa?

Teknologian yhteiskunnallisten ja poliittisten vaikutusten tutkijana uskon, että ongelma ei koske pelkästään Facebookia, vaan paljon suurempaa: Sosiaalinen media heikentää aktiivisesti joitakin sosiaalisia olosuhteita, jotka ovat historiallisesti luoneet demokraattiset valtiot.

Ymmärrän, että se on valtava vaatimus, enkä odota kenenkään uskovan sitä heti. Mutta ottaen huomioon lähes puolet kaikista hyväksyttävistä äänestäjistä sai venäläisen sponsoroimia fake-uutisia Facebookissa, se on argumentti, jonka täytyy olla pöydällä.

Miten luomme yhteisen todellisuuden

Aloitetaan kahdella käsitteellä: "kuvitellulla yhteisöllä" ja "suodatinkuplilla".

Myöhäinen poliittinen tiedemies Benedict Anderson väitti, että nykyaikainen kansakunta ymmärretään parhaiten "kuvitellut yhteisö”Osittain mahdollistanut joukkotiedotusvälineiden, kuten sanomalehtien, nousu. Anderson tarkoitti sitä, että yhteenkuuluvuuden tunne, jota modernien kansojen kansalaiset tuntevat toistensa kanssa - missä määrin niitä voitaisiin pitää osana kansallista yhteisöä - oli se, joka oli sekä keinotekoinen että joukkotiedotusvälineiden helpottama.

Tietenkin on monia asioita, joiden avulla valtiot, kuten Yhdysvallat, voivat pitää yhdessä. Me kaikki oppimme (enemmän tai vähemmän) saman kansallisen historian esimerkiksi koulussa. Silti keskimääräinen hummeri kalastaja Maine, ei todellakaan ole niin paljon yhteistä keskimääräinen opettaja Etelä-Dakota. Mutta tiedotusvälineet edistävät kohti auttaakseen heitä katsomaan itseään osana jotain suurempaa: eli "kansaa".

Demokraattiset puolueet ovat riippuvaisia ​​tästä yhteisestä yhteisyydestä. Se mahdollistaa sen, mitä kutsumme "kansalliseksi" politiikaksi - ajatukseksi, että kansalaiset näkevät kiinnostuksensa joissakin asioissa. Oikeudellinen tutkija Cass Sunstein selittää tämän ajatuksen ottamalla meidät takaisin siihen aikaan, jolloin oli vain kolme lähetysuutisia, ja he kaikki sanoivat enemmän tai vähemmän samaa. Kuten Sunstein sanoo, olemme historiallisesti riippuneet näistä "yleisen edun välittäjistä" kehittäen ja ilmaisemalla yhteistä todellisuutta.

Suodata kuplia

Termi "Suodattaa kupla" 2010-kirjassa aktivisti Eli Pariser luonnehtia Internet-ilmiötä.

Oikeudellinen tutkija Lawrence Lessig ja Sunsteinillä oli myös tunnistettu tämä ilmiö ryhmittymien eristämisessä Internetissä myöhäisissä 1990-järjestelmissä. Suodatinkuplan sisällä yksilöt saavat pohjimmiltaan vain sellaisia ​​tietoja, jotka he ovat joko valinneet tai pahimmin, että kolmannet osapuolet ovat päättäneet haluavansa kuulla.

Facebookin uutiskirjeen takana oleva kohdennettu mainonta auttaa luomaan tällaisia ​​suodatinkuplia. Facebookin mainonta toimii määrittämällä sen käyttäjän edut, jotka perustuvat selailusta, tykkäämistä ja niin edelleen kerättyihin tietoihin. Tämä on erittäin hienostunut toiminta.

Facebook ei paljasta omia algoritmejaan. Stanfordin yliopiston psykologin ja tietotieteilijän johtama tutkimus Michael Kosinski osoittivat että ihmisten Facebook-tottumusten automatisoitu analyysi pystyi tunnistamaan väestötietonsa ja poliittiset vakaumuksensa. Tällainen kohdistaminen voi myös ilmeisesti olla erittäin tarkka. On näyttöEsimerkiksi Venäjän anti-Clinton-mainokset pystyivät kohdentamaan Michiganin tiettyjä äänestäjiä.

Ongelmana on, että suodatinkuplan sisällä et koskaan saa mitään uutisia, joita et ole samaa mieltä. Tämä aiheuttaa kaksi ongelmaa: Ensinnäkin kyseistä uutista ei ole koskaan riippumaton. Yksilöiden, jotka haluavat itsenäisen vahvistuksen, on aktiivisesti etsittävä sitä.

Toiseksi psykologit ovat tunteneet pitkään ”vahvistusvinouma, ”Ihmisten taipumusta etsiä vain tietoja, joista he ovat samaa mieltä. Vahvistuskiinnitys rajoittaa myös ihmisten kykyä kyseenalaistaa tietoja, jotka vahvistavat tai tukevat uskomuksiaan.

Ei vain, että tutkimus Yalen yliopistossa Kulttuurinen kognitiivihanke ehdottaa voimakkaasti, että ihmiset ovat kaltevia tulkita uusia todisteita heidän yhteiskunnallisiin ryhmiinsä liittyvien uskomusten valossa. Tämä voi yleensä polarisoituvat ryhmille.

Kaikki tämä tarkoittaa sitä, että jos olet taipuvainen vastustamaan presidentti Donald Trumpia, mikä tahansa kielteinen tieto hänestä todennäköisesti lujittaa tätä uskoa. Päinvastoin, olet todennäköisesti vääristänyt tai ohittanut Trump-tietoja.

Tämä on suodattimakuplien pari - esivalinta ja vahvistuksen harhaa -, jotka väärentävät uutisia hyväkseen.

Polaroitujen ryhmien luominen?

Näitä ominaisuuksia ovat myös sosiaalisen median, kuten Facebookin, liiketoimintamalli, joka perustuu juuri siihen ajatukseen, että voidaan luoda ryhmä "ystäviä", joiden kanssa yksi jakaa tietoja. Tämä ryhmä on pitkälti saaristo, erotettu muista ryhmistä.

Ohjelmisto on hyvin huolellisesti kuratoi tiedonsiirto näissä sosiaalisissa verkostoissa ja yrittää kovasti olla ensisijainen portaali, jonka kautta sen käyttäjät - noin 2 miljardia heistä - Internetin käyttö.

Facebook on riippuvainen sen tulojen mainonnasta, ja mainontaa voidaan hyödyntää helposti ProPublican tutkimus osoittaa, kuinka helppoa oli kohdistaa Facebook-mainokset ”Jew Hatersille”. Yleisemmin sivusto haluaa myös säilyttää käyttäjät verkossa ja se tietää että se pystyy manipuloimaan käyttäjien tunteita - jotka ovat onnellisimpia, kun he näkevät asiat, joista he ovat samaa mieltä.

Kuten Washington Post asiakirjatVenäläiset mainokset käyttivät juuri näitä ominaisuuksia. Wiredin kirjoittajana Havaittu hän ei ole koskaan nähnyt valittavanaan pahoinpidellyn ennustavan kommentin, eikä hän koskaan nähnyt Trump-postia, joka oli jaettu 1.5: n miljoonia kertoja - eikä myöskään hänen liberaalisista ystävistään. He näkivät vain liberaalisia uutisia sosiaalisen median syötteistään.

Tässä ympäristössä hiljattain tehty Pew Research Center -tutkimus ei saisi olla yllätys. Kysely osoittaa että amerikkalaiset äänestäjät ovat molemmat syvästi erottuneet puolueellisista syistä, jopa perustavanlaatuisissa poliittisissa kysymyksissä, ja on yhä enemmän.

Kaikki tämä yhdistää sen, että sosiaalisen median maailma pyrkii luomaan pieniä, syvästi polarisoituneita yksilöiden ryhmiä, jotka pyrkivät uskomaan kaiken, mitä he kuulevat, riippumatta siitä, kuinka erossa todellisuudesta. Suodatinkupla asettaa meidät alttiiksi polarisoiville väärennöstiedoille ja saamaan isommaksi.

Kuvitellun yhteisön loppu?

Tässä vaiheessa kaksi kolmasosaa amerikkalaisista saa ainakin joitakin uutisia sosiaalisen median myyntipisteistä. Tämä tarkoittaa sitä, että kaksi kolmasosaa amerikkalaisista saa ainakin osan uutuksistaan ​​erittäin kuratoiduista ja henkilökohtaisista mustista laatikoista.

Facebook on edelleen huomattava marginaali yleisin väärennettyjen uutisten lähde. Ei toisin kuin pakko, väärä noituuden tunnustukset Keskiajalla nämä tarinat toistuvat tarpeeksi usein, jotta ne voisivat vaikuttaa laillisilta.

Toisin sanoen se, mitä todistamme, on potentiaalinen romahtaminen merkittävälle osalle kuvitellusta yhteisöstä, joka on amerikkalaispolitiikka. Vaikka Yhdysvallat on myös jakautunut väestörakenteellisesti ja maan alueiden välillä on jyrkkiä väestörakenteen eroja, puolueettomat erot ovat vähäisiä muilla toimialoilla yhteiskunnassa.

Tämä on viimeaikainen suuntaus: 1990-puolivälissä puolueettomat jaottelut olivat samankokoiset kuin väestörakenteet. Esimerkiksi, silloin ja nyt, naiset ja miehet olisivat samaa vaatimaton etäisyys poliittisista kysymyksistä, kuten onko hallituksen tehtävä enemmän köyhien auttamiseksi. 1990-järjestelmissä tämä oli totta myös demokraattien ja republikaanien kohdalla. Toisin sanoen puolueettomat jaottelut eivät olleet parempia kuin väestörakenteen tekijät ihmisten poliittisten näkemysten ennustamisessa. Tänään, jos haluat tietää jonkun poliittisen näkemyksen, haluat ensin selvittää niiden puolueellinen kuuluminen.

Sosiaalisen median todellisuus

Olisi varmasti liian yksinkertaista sijoittaa tämä kaikki sosiaalisen median jalkoihin. Yhdysvaltain poliittisen järjestelmän rakenteella, joka pyrkii polarisoimaan poliittisia puolueita ensisijaisissa vaaleissa, on tietysti tärkeä rooli. Ja on totta, että monet meistä saavat myös uutisia muista lähteistä, Facebook-suodattimen kuplien ulkopuolella.

Väitän kuitenkin, että Facebook ja sosiaalinen media tarjoavat lisäkerroksen: ne eivät ainoastaan ​​luo itse suodattimen kuplia, ne tarjoavat rikkaan ympäristön niille, jotka haluavat lisätä polarisaatiota.

Yhteisöt jakavat ja luovat sosiaalisia todellisuuksia. Nykyisessä roolissaan sosiaalinen media uhkaa sosiaalista todellisuutta, jossa erilaiset ryhmät eivät voi olla eri mieltä siitä, mitä tehdä, vaan siitä, mitä todellisuudessa on.

Author

Gordon Hull, filosofian apulaisprofessori, ammatillisen ja soveltavan etiikan keskuksen johtaja, University of North Carolina - Charlotte

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon