Kuinka patriarkaatti alkoi ja pääseekö evoluutio eroon siitä?

vartaloni valintani 9 20
 Naiset Melbournessa protestoivat Yhdysvaltain aborttikieltoa vastaan. Matt Hrkac/Flickr, CC BY-SA

Patriarkaatti, joka on ollut jossain määrin vetäytymässä osissa maailmaa, on palannut kasvoillemme. Afganistanissa talebanit vaeltelevat jälleen kaduilla enemmän huolissaan naisten pitämisestä kotona ja tiukkojen pukukoodien noudattamisesta kuin maan tulevasta nälänhädästä.

Ja toisella mantereella osa Yhdysvaltoja säätelee lakeja varmistaakseen, että naiset eivät voi enää tehdä laillista aborttia. Molemmissa tapauksissa piilevien patriarkaalisten uskomusten annettiin ilmaantua uudelleen, kun poliittinen johtajuus epäonnistui. Meillä on aavemainen tunne matkustaa ajassa taaksepäin. Mutta kuinka kauan patriarkaatti on hallinnut yhteiskuntiamme?

Naisten asema on ollut antropologiassa pitkään kiinnostava kohde. Vastoin yleistä uskomusta tutkimukset osoittavat, että patriarkaatti ei ole jonkinlainen "luonnollinen asioiden järjestys" – se ei ole aina ollut vallitseva ja saattaa itse asiassa lopulta kadota. Metsästäjä-keräilijäyhteisöt ovat saattaneet olla suhteellisen tasa-arvoisia, ainakin verrattuna joihinkin sitä seuranneisiin hallintoihin. Ja naisjohtajia ja matriarkaalisia yhteiskuntia on aina ollut olemassa.

Miesten rikkaus

Lisääntyminen on evoluution valuutta. Mutta ei vain kehomme ja aivomme kehittyvät – käyttäytymisemme ja kulttuurimme ovat myös luonnollisen valinnan tuotteita. Esimerkiksi oman lisääntymismenestyksensä maksimoimiseksi miehet ovat usein yrittäneet hallita naisia ​​ja heidän seksuaalisuuttaan.

Nomadisissa yhteiskunnissa, joissa aineellista vaurautta on vähän tai ei ollenkaan, kuten useimpien metsästäjien keräilijöiden kohdalla, naista ei voida helposti pakottaa pysymään parisuhteessa. Hän ja hänen kumppaninsa voivat liikkua yhdessä sukulaistensa, tämän sukulaisten tai kokonaan muiden ihmisten kanssa. Jos hän on tyytymätön, hän voi kävellä pois.

Siitä voi tulla kustannuksia, jos hänellä on lapsia, sillä isänhoito auttaa lasten kehitystä ja jopa selviytymistä, mutta hän voi mennä asumaan sukulaisten luo muualle tai löytää uuden kumppanin ilman, että hänen tilanne on välttämättä huonompi.

vartaloni valintani2 9 20
 San-kansat, metsästäjien keräilijät. olivat perinteisesti suhteellisen tasa-arvoisia. wikipedia, CC BY-SA

Maatalouden alkuperä jo 12,000 XNUMX vuotta sitten joillakin alueilla muutti pelin. Jopa suhteellisen yksinkertainen puutarhaviljely vaati sadon puolustamista ja siten paikoillaan pysymistä. Sovittelu lisäsi konflikteja ryhmien sisällä ja välillä. Esimerkiksi Yanomamo-puutarhurit Venezuelassa asuivat voimakkaasti linnoitettuja ryhmätalouksiaväkivaltaiset ratsioita naapuriryhmiin ja "morsiamen vangitseminen" ovat osa elämää.

Siellä missä karjanhoito kehittyi, paikallisen väestön oli suojeltava karjalaumoja hyökkäyksiä vastaan, mikä johti korkeaan sodankäyntiin. Koska naiset eivät menestyneet taistelussa yhtä hyvin kuin miehet, koska he olivat fyysisesti heikompia, tämä rooli jäi yhä enemmän miehille, mikä auttoi heitä saamaan valtaa ja jätti heidän vastuulleen puolustamistaan ​​resursseista.


 Hanki uusimmat sähköpostitse

Viikkolehti Päivittäinen inspiraatio

Väestön koon kasvaessa ja vakiintuessa koordinaatioongelmia ilmeni. Sosiaalinen eriarvoisuus ilmeni joskus, jos johtajat (yleensä miehiä) tuonut joitain etuja väestölle, ehkä sodankäynnissä tai jollain muulla tavalla yleisen edun palvelemisessa. Yleisö, sekä mies- että naispuolinen väestö, sieto siksi usein näitä eliittejä vastineeksi siitä, että he saivat tukea siitä, mitä heillä oli.

Maatalouden ja paimentamisen intensiivistyessä aineellisesta vauraudesta, jota nykyään pääosin miehet hallitsevat, tuli yhä tärkeämpää. Sukulaisuus- ja syntyperäjärjestelmät muuttuivat muodollisemmiksi estääkseen perheiden väliset konfliktit varallisuudesta, ja avioliitoista tuli sopimuspohjaisempia. Maan tai karjan siirtyminen sukupolvelta toiselle mahdollisti joidenkin perheiden huomattavan varallisuuden.

Yksiavioisuus vs moniavioisuus

Maanviljelyn ja paimentamisen tuottama varallisuus mahdollisti polygynyn (miehillä on useita vaimoja). Sitä vastoin naiset, joilla oli monia aviomiehiä (polyandry), oli harvinaista. Useimmissa järjestelmissä nuoret naiset olivat kysytty voimavara, koska heillä oli lyhyempi aika saada lapsia ja he hoitivat yleensä enemmän vanhempainhoitoa.

Miehet käyttivät varallisuuttaan houkutellakseen nuoria naisia ​​tarjolla oleviin resursseihin. Miehet kilpailivat maksamalla morsiamen perheelle "morsianvarallisuutta", minkä seurauksena rikkaat miehet saattoivat päätyä useisiin vaimoihin, kun taas jotkut köyhät miehet päätyivät naimattomiin.

Joten miehet tarvitsivat vaurautta kilpaillakseen avioliittokumppaneista (kun taas naiset hankkivat lisääntymiseen tarvittavat resurssit aviomiehensä kautta). Jos vanhemmat halusivat maksimoida lastenlastensa määrän, heidän oli järkevää antaa omaisuutensa pojilleen ennemmin kuin tyttärilleen.

Tämä johtaa siihen, että rikkaus ja omaisuus siirtyvät muodollisesti mieslinjaan. Se merkitsi myös sitä, että naiset päätyivät usein avioliiton jälkeen asumaan kaukana kotoa miehensä perheen kanssa.

Naiset alkoivat menettää tahdonvapautta. Jos maa, karja ja lapset ovat miesten omaisuutta, avioero on lähes mahdotonta naisille. Äidin ja isän luokse palaava tytär ei olisi tervetullut, koska morsianhinta olisi palautettava. Patriarkaatti oli nyt saanut lujan otteen.

Kun yksilöt hajaantuvat synnytyskodistaan ​​ja asuvat uuden aviomiehensä perheen kanssa, heillä ei ole niin paljon neuvotteluvoimaa uudessa taloudessaan kuin jos he olisivat jääneet synnytyskotiin. Jotkut matemaattiset mallit viittaavat siihen, että naisten hajaantuminen yhdistettynä sodankäynnin historiaan suosi miehiä kohdellaan paremmin kuin naiset.

Miehillä oli mahdollisuus kilpailla resursseista ulkopuolisten miesten kanssa sodankäynnin kautta, kun taas naiset kilpailivat vain kotitalouden muiden naisten kanssa. Näistä kahdesta syystä sekä miehet että naiset saivat suurempia evoluutiohyötyjä olemalla altruistisempia miehiä kuin naisia ​​kohtaan, mikä johti "poikien kerhojen" syntymiseen. Pohjimmiltaan naiset leikkivät itseään vastaan ​​​​sukupuolisen ennakkoluulon kanssa.

Joissakin maatalousjärjestelmissä naisilla on saattanut olla enemmän itsemääräämisoikeutta. Siellä missä viljelysmaan saatavuudella oli rajoituksia, tämä saattoi jarruttaa polygyniaa, koska miehillä ei ollut varaa useaan perheeseen. Jos maanviljely oli kovaa ja tuottavuus määräytyi enemmän tehdyn työn kuin maan omistuksen perusteella, niin naisten työvoimasta tuli keskeinen vaatimus ja parit työskentelivät yhdessä yksiavioisissa liitoissa.

Yksiavioisuuden alaisuudessa, jos nainen menee naimisiin rikkaan miehen kanssa, kaikki hänen omaisuutensa menee hänen jälkeläisilleen. Joten naiset kilpailevat sitten muiden naisten kanssa parhaista aviomiehistä. Tämä ei pidä paikkaansa polygyniassa, jossa perheen omaisuus jaetaan useiden muiden vaimojen ja jälkeläisten kesken, joten naiselle rikkaan miehen avioliiton edut ovat marginaalisia.

Siten yksiavioisuuden avioliittomaksu on päinvastainen kuin polygynia ja se on "myötäisenä". Morsiamen vanhemmat antavat rahaa sulhasen vanhemmille tai pariskunnalle itselleen.

Myötäinen, joka on edelleen tärkeä suuressa osassa Aasiaa, on vanhempien tapa auttaa tyttäriään kilpailemaan muiden naisten kanssa avioliittomarkkinoilla. Myötäinen voi joskus antaa naisille enemmän valinnanvapautta ja hallintaa ainakin osassa perheen varallisuudesta.

Mutta hännässä on pisto. Myötäjään inflaatio voi tehdä tytöistä kalliiksi vanhemmille, toisinaan vakavilla seurauksilla, kuten perheissä, joissa on jo tyttäriä naarasvauvojen tappaminen tai laiminlyönti (tai nyt naisten valinnainen abortti).

Yksiavioisuudella oli myös muita seurauksia. Koska varallisuus siirtyi edelleen miesten sukupolvesta yhden vaimon lapsille, miehet tekivät kaikkensa varmistaakseen, että nuo lapset olivat heidän. He eivät halunneet sijoittaa varallisuuttaan toisen miehen jälkeläisiin. Joten naisten seksuaalisuutta valvottiin voimakkaasti tämän seurauksena.
Naisten pitäminen loitolla miehistä (purdah) tai heidän sijoittaminen uskonnollisiin "luostareihin", kuten luostareihin Intiassa, tai 2,000 vuoden naisten jalkojen sitominen niiden pitämiseksi pieninä Kiinassa, voivat kaikki olla tämän seurauksia. Ja nykyisessä tilanteessa abortin kieltäminen tekee seksisuhteista mahdollisesti kalliita, vangitsee ihmisiä avioliittoihin ja vaikeuttaa naisten uranäkymiä.

Matriarkaaliset yhteiskunnat

On suhteellisen harvinaista, että vauraus siirtyy naislinjaan, mutta tällaisia ​​yhteiskuntia on olemassa. Nämä naiskeskeiset järjestelmät ovat yleensä hieman marginaalisissa ympäristöissä, joissa on vähän rikkautta, josta fyysisesti kilpailla.

Esimerkiksi Afrikassa on alueita, jotka tunnetaan nimellä "matrilineaalinen vyö” missä tetse-perho teki mahdottomaksi karjan pitämisen. Joissakin Afrikan matrilineaarisissa järjestelmissä miehet ovat edelleen vahva voima kotitalouksissa, mutta vanhemmat veljet ja sedät yrittävät hallita naisia ​​ennemmin kuin aviomiehiä tai isiä. Mutta yleensä naisilla on enemmän valtaa.

Seurakunnat miesten poissaolo suuren osan ajasta pitkien matkojen tai korkeiden kuolleisuusriskien vuoksi, esimerkiksi vaarallisen valtamerikalastuksen vuoksi Polynesiassa tai sodankäynnin vuoksi joissakin intiaaniyhteisöissä, on myös liitetty avioliittoon.

Naiset matriarkaalisessa järjestelmässä turvautuvat usein äitiensä ja sisarustensa, ei aviomiehensä, tukeen auttaakseen lastensa kasvattamisessa. Tällainen naisten "yhteisöllinen lisääntyminen", kuten näkyy esimerkiksi joissakin kiinalaisissa avioliitoissa, vähentää miesten kiinnostusta (evoluutiossa) investoida kotitalouteen, koska kotitaloudet eivät sisällä vain heidän vaimonsa lapsia, mutta monien muiden naisten lapsia joille he eivät liity.

Tämä heikentää avioliittositeitä ja helpottaa varallisuuden siirtämistä naissukulaisten välillä. Naiset ovat myös vähemmän hallittuja seksuaalisesti sellaisissa yhteiskunnissa, koska isyysvarmuus on vähemmän huolestuttava, jos naiset hallitsevat varallisuutta ja siirtävät sen tyttärilleen.

Matrilineaalisissa yhteiskunnissa sekä miehet että naiset voivat paritella moniavioisesti. Etelä-Afrikan matrilineaalisilla Himba-eläimillä on joitain eniten tällä tavalla tuotettuja vauvoja.

Nykyäänkin kaupunkiympäristössä korkea miesten työttömyys luo usein naiskeskeisempiä asuinjärjestelyjä, joissa äidit auttavat tyttäriä lastensa ja lastenlastensa kasvattamisessa, mutta usein suhteellisessa köyhyydessä.

Mutta aineellisen vaurauden käyttöönotto, jota miehet voivat hallita, on usein ajanut matrilineaaliset järjestelmät muuttumaan patrilineaalisiksi.

Uskonnon rooli

Tässä hahmottelemani näkemys patriarkaatista saattaa näyttää vähättelevän uskonnon roolia. Uskonnot määräävät usein seksiä ja perhettä. Esimerkiksi moninaiset avioliitot hyväksytään islamissa, ei kristinuskossa. Mutta erilaisten kulttuurijärjestelmien alkuperää ympäri maailmaa ei voida selittää pelkästään uskonnolla.

Islam syntyi vuonna 610 jKr. osassa maailmaa (Arabian niemimaalla), jossa asuivat tuolloin paimentolaisia ​​paimentolaisia ​​ryhmiä, joissa moniavioisuus oli yleistä, kun taas kristinusko syntyi Rooman valtakunnassa, jossa yksiavioinen avioliitto oli jo normi. Joten vaikka uskonnolliset instituutiot varmasti auttavat tällaisten sääntöjen täytäntöönpanossa, on vaikea väittää, että uskonnot olivat alkuperäinen syy.

Viime kädessä uskonnollisten normien tai jopa kaikkien normien kulttuurinen perintö voi ylläpitää ankaria sosiaalisia ennakkoluuloja kauan sen jälkeen, kun niiden alkuperäinen syy on poissa.

Onko patriarkaatti matkalla ulos?

Selvää on, että normeilla, asenteilla ja kulttuurilla on valtava vaikutus käyttäytymiseen. Ne voivat muuttua ja muuttuvat ajan myötä, varsinkin jos taustalla oleva ekologia tai talous muuttuu. Jotkut normit kuitenkin juurtuvat ajan myötä ja muuttuvat siksi hitaasti.

Vielä 1970-luvulla naimattomien äitien lapset Isossa-Britanniassa otettiin heiltä ja lähetettiin Australiaan (jossa heidät sijoitettiin uskonnollisiin laitoksiin tai adoptoitiin). Viimeaikaiset tutkimukset osoittavat myös, kuinka epäkunnioitusta naisten auktoriteettia kohtaan on edelleen rehottava eurooppalaisissa ja amerikkalaisissa yhteiskunnissa, jotka ovat ylpeitä sukupuolten tasa-arvosta.

On kuitenkin selvää, että sukupuolinormeista on tulossa paljon joustavampia ja patriarkaatti on epäsuosittu monien miesten ja naisten keskuudessa suuressa osassa maailmaa. Monet kyseenalaistavat avioliiton instituution.

Naisten syntyvyyden valvonta ja lisääntymisoikeudet antavat naisille ja myös miehille enemmän vapautta. Vaikka moniavioinen avioliitto on nykyään harvinaista, moniavioinen pariutuminen on tietysti melko yleistä, ja incelit ja sosiaalikonservatiivit pitävät sitä uhkana.

Lisäksi miehet haluavat yhä enemmän olla osa lastensa elämää ja arvostavat, että heidän ei tarvitse tehdä leijonanosaa perheensä elättämisestä. Siksi monet jakavat tai jopa ottavat täyden painon lastenkasvatuksesta ja kotitöistä. Samaan aikaan näemme yhä useammat naiset saavuttamassa itsevarmasti valta-asemia työelämässä.

Kun miehet ja naiset tuottavat yhä enemmän omaisuuttaan, vanhan patriarkaatin on vaikeampi hallita naisia. Vanhempien miespuolueisten investointien logiikka vahingoittuu vakavasti, jos tytöt hyötyvät tasapuolisesti virallisesta koulutuksesta ja työmahdollisuudet ovat avoinna kaikille.

Tulevaisuutta on vaikea ennustaa. Antropologia ja historia eivät edisty ennustettavasti, lineaarisesti. Sodat, nälänhädät, epidemiat tai innovaatiot piilevät aina ja niillä on ennustettavia ja arvaamattomia seurauksia elämäämme.

Patriarkaatti ei ole väistämätöntä. Tarvitsemme instituutioita, jotka auttavat meitä ratkaisemaan maailman ongelmia. Mutta jos väärät ihmiset tulevat valtaan, patriarkaatti voi uusiutua.

Author

Ruth Mace, antropologian professori, UCL

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvaketwitter kuvakeyoutube kuvakeinstagram-kuvakepintrest-kuvakerss-kuvake

 Hanki uusimmat sähköpostitse

Viikkolehti Päivittäinen inspiraatio

SAATAVAT KIELET

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

LUE LUE

tautien leviäminen kotona 11 26
Miksi kodeistamme tuli COVID-hotspotteja
by Becky Tunstall
Kotona pysyminen suojeli monia meistä COVID-tartunnalta töissä, koulussa, kaupoissa tai…
imeväisten äkkikuoleman oireyhtymä 11 17
Kuinka suojata vauvaasi äkilliseltä lapsen kuoleman oireyhtymältä
by Rachel Moon
Joka vuosi noin 3,400 XNUMX yhdysvaltalaista vauvaa kuolee äkillisesti ja odottamatta nukkuessaan…
Kuinka kulttuuri kertoo tunteistasi musiikissa
Kuinka kulttuuri kertoo tunteistasi musiikissa
by George Athanasopoulos ja Imre Lahdelma
Olen tehnyt tutkimusta sellaisissa paikoissa kuin Papua-Uusi-Guinea, Japani ja Kreikka. Totuus on…
sureminen lemmikin puolesta 11 26
Kuinka auttaa suremaan rakkaan perheen lemmikin menetystä
by Melissa Starling
Kolme viikkoa on kulunut siitä, kun kumppanini ja minä menetimme rakkaan 14.5-vuotiaan koiramme Kivi Tarron. Sen…
mies ja nainen kajakissa
Oleminen sielun virrassa Tehtäväsi ja elämän tarkoituksesi
by Kathryn Hudson
Kun valintamme vievät meidät pois sielun tehtävästämme, jokin sisällämme kärsii. Ei ole logiikkaa…
henkilö, jolla on avonaiset kädet nousevaa aurinkoa kohti
Shamanistisia kiitollisuuden opetuksia don Alberto Taxon kanssa
by Don Alberto Takso
Muista Suurta Henkeä joka hetki joka päivä, ja yksi tapa tehdä se on kiitollisuus.
kaksi kiipeilijää, joista toinen ojentaa toista auttavan käden
Miksi hyvien tekojen tekeminen on hyväksi sinulle
by Michael Glauser
Mitä tapahtuu hyvien tekojen tekijöille? Lukuisat tutkimukset vahvistavat, että säännöllisesti harjoittavat…
valkoinen pöllö
Eläinten symbolinen merkitys unissamme
by Erika Buenaflor, MA, JD
Eläinhenkiopas voi tulla sisään unelmiemme kautta ja viestiä meille symbolien kautta. To…

Uudet asenteet - uudet mahdollisuudet

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Market
Copyright © 1985 - 2021 Sisäiset julkaisut. Kaikki oikeudet pidätetään.