Mitä tulevaisuutemme voi pitää? Jose Antonio Gallego Vázquez / Unsplash, FAL
Kertonut Michael Parker
Videoversio tästä artikkelista
Missä olemme kuuden kuukauden, vuoden, kymmenen vuoden kuluttua? Makaa hereillä yöllä miettiä, mitä tulevaisuus omistaa läheisilleni. Haavoittuvat ystäväni ja sukulaiset. Mietin, mitä työlleni tapahtuu, vaikka olenkin onnellisempi kuin monet: Saan hyvän sairauspalkan ja voin työskennellä etäyhteyden kautta. Kirjoitan tämän Yhdistyneestä kuningaskunnasta, jossa minulla on edelleen itsenäisiä ammatinharjoittajia, jotka tuijottavat kuukausien tynnyriä ilman palkkaa, ystäviä, jotka ovat jo menettäneet työpaikkansa. Sopimus, joka maksaa 80% palkani, raukeaa joulukuussa. Koronavirus lyö taloutta huonosti. Tuleeko kukaan palkkaamaan, kun tarvitsen työtä?
On olemassa useita mahdollisia tulevaisuuksia, jotka kaikki riippuvat siitä, miten hallitukset ja yhteiskunta reagoivat koronavirukseen ja sen taloudellisiin seurauksiin. Toivottavasti käytämme tätä kriisiä jälleenrakentamiseksi, tuottamiseksi jotain parempaa ja inhimillistä. Mutta saatamme liukua johonkin pahempaan.
Luulen, että voimme ymmärtää tilanteen - ja mikä voi olla tulevaisuudessa - tarkastelemalla muiden kriisien poliittista taloutta. Tutkimukseni keskittyy modernin talouden perustekijöihin: maailmanlaajuisia toimitusketjuja, palkatja tuottavuus. Katson tapaa, jolla taloudellinen dynamiikka myötävaikuttaa esimerkiksi haasteisiin ilmastonmuutos ja alhainen henkinen ja fyysinen terveys työntekijöitä. Olen väittänyt, että tarvitsemme hyvin erilaista taloutta, jos haluamme rakentaa sosiaalisesti oikeudenmukaisia ja ekologisesti terveitä futuurit. Tämä ei ole koskaan ollut näin ilmeistä COVID-19: n kohdalla.
COVID-19-pandemian vastaukset ovat yksinkertaisesti dynaamisuuden vahvistumista, joka ajaa muita sosiaalisia ja ekologisia kriisejä: yhden tyyppisten arvojen priorisointi toisiin nähden. Tällä dynaamisella toiminnalla on ollut suuri merkitys reagoidessaan globaalisti COVID-19: n kanssa. Joten kun vastaukset virukseen kehittyvät, miten taloudelliset tulevaisuutemme voivat kehittyä?
Taloudellisesta näkökulmasta katsottuna on olemassa neljä mahdollista tulevaisuutta: laskeutuminen barbaarisuuteen, vankka valtion kapitalismi, radikaali valtion sosialismi ja muutos keskinäisen avun pohjalta rakennettuun suureen yhteiskuntaan. Kaikkien näiden futuurien versiot ovat täysin mahdollisia, elleivät yhtä toivottavia.
Pienet muutokset eivät leikkaa sitä
Koronavirus, kuten ilmastomuutos, on osittain talouden rakenteemme ongelma. Vaikka molemmat näyttävät olevan "ympäristö" tai "luonnollisia" ongelmia, ne ovat sosiaalisesti ohjattuja.
Kyllä, ilmastonmuutos johtuu tietyistä lämpöä absorboivista kaasuista. Mutta se on hyvin matala selitys. Ilmastomuutoksen ymmärtämiseksi meidän on ymmärrettävä sosiaaliset syyt, jotka pitävät meidät kasvihuonekaasujen päästöinä. Samoin COVID-19: n kanssa. Kyllä, suora syy on virus. Mutta sen vaikutusten hallinta vaatii meitä ymmärtämään ihmisen käyttäytymisen ja sen laajemman taloudellisen tilanteen.
Sekä COVID-19: n että ilmastonmuutoksen torjunta on paljon helpompaa, jos vähentätte epäolennaista taloudellista toimintaa. Ilmastomuutoksen vuoksi tämä johtuu siitä, että jos tuotat vähemmän tavaroita, käytät vähemmän energiaa ja päästät vähemmän kasvihuonekaasuja. COVID-19: n epidemiologia kehittyy nopeasti. Mutta ydinlogiikka on yhtä yksinkertainen. Ihmiset sekoittuvat keskenään ja levittävät tartuntoja. Näin tapahtuu kotitalouksissa, työpaikoilla ja ihmisten tekeillä matkoilla. Tämän sekoittumisen vähentäminen vähentää todennäköisesti henkilöiden välistä välitystä ja johtaa vähemmän tapauksia.
Ihmisten välisen kontaktin vähentäminen auttaa luultavasti myös muissa hallintastrategioissa. Yksi yleinen tartuntatautiepidemioiden torjuntastrategia on kontaktien jäljittäminen ja eristäminen, joissa tartunnan saaneiden henkilöiden kontaktit tunnistetaan ja eristetään sitten taudin leviämisen estämiseksi. Tämä on tehokkainta, kun jäljität korkea yhteyshenkilöiden osuus. Mitä vähemmän henkilöllä on yhteyksiä, sitä vähemmän joudut jäljittämään päästäksesi korkeampaan prosenttiosuuteen.
Wuhanista voidaan nähdä, että tällainen sosiaalinen etääntyminen ja lukitseminen ovat toimenpiteitä ovat tehokkaita. Poliittinen talous on hyödyllinen auttamaan meitä ymmärtämään, miksi niitä ei ole aikaisemmin otettu käyttöön Euroopan maissa ja Yhdysvalloissa.
Hauras talous
Lukitus asettaa painetta maailmantaloudelle. Meillä on vakava taantuma. Tämä paine on johtanut eräisiin maailman johtajiin vaatimaan lukitustoimien lieventämistä.
Vaikka 19 maata oli lukkiutuneessa tilassa, Yhdysvaltain presidentti Donald Trump ja Brasilian presidentti Jair Bolsonaro vaativat tukitoimenpiteitä lieventämistoimissa. Trump kehotti Yhdysvaltain taloutta palaamaan takaisin normaalia kolmessa viikossa (hänellä on nyt hyväksytty että sosiaalista etäisyyttä on ylläpidettävä paljon kauemmin). Bolsonaro sanoi: ”Elämämme on jatkettava. Työpaikat on pidettävä… Meidän on kyllä palautettava normaaliin tapaan. ”
Sillä välin Yhdistyneessä kuningaskunnassa, neljä päivää ennen kolmen viikon sulkemista, pääministeri Boris Johnson oli vain vähän vähemmän optimistinen sanoen, että Yhdistynyt kuningaskunta voisi kääntää vuoroveden. 12 viikon sisällä. Vaikka Johnson onkin oikeassa, elämme kuitenkin talousjärjestelmän kanssa, joka uhkaa romahtaa seuraavassa pandemiamerkissä.
Romahtamisen taloudet ovat melko yksinkertaisia. Yritykset ovat olemassa voittoa varten. Jos he eivät pysty tuottamaan, he eivät voi myydä asioita. Tämä tarkoittaa, että he eivät tuota voittoa, mikä tarkoittaa, että he eivät kykene palvelemaan sinua vähemmän. Yritykset voivat ja tekevät (lyhyinä ajanjaksoina) kiinni työntekijöistä, joita he eivät tarvitse heti: he haluavat pystyä tyydyttämään kysynnän talouden elpyessä uudelleen. Mutta jos asiat alkavat näyttää todella huonoilta, niin eivät. Joten enemmän ihmisiä menettää työpaikkansa tai pelkää menettää työpaikkansa. Joten he ostavat vähemmän. Ja koko sykli alkaa uudestaan, ja spiraalimme talouden lamaan.
Normaalissa kriisissä resepti tämän ratkaisemiseksi on yksinkertainen. Hallitus käyttää, ja se viettää, kunnes ihmiset alkavat kuluttaa ja työskennellä uudelleen. (Tämä resepti on se, josta taloustieteilijä John Maynard Keynes on kuuluisa).
Mutta normaalit toimenpiteet eivät toimi täällä, koska emme halua talouden elpyvän (ainakaan ei heti). Koko sulkemisen tarkoitus on estää ihmisiä menemästä töihin, missä he levittävät tautia. Yksi Tuoreen tutkimuksen ehdotti, että Wuhanin sulkemistoimenpiteiden poistaminen (mukaan lukien työpaikkojen sulkeminen) liian pian saattaisi nähdä Kiinan tapausten toisen huipun myöhemmin vuonna 2020.
Taloustieteilijänä James Meadway kirjoitti, oikea COVID-19-vastaus ei ole sotatalous - tuotannon massiivisella skaalauksella. Tarvitsemme pikemminkin "sota-aikaista" taloutta ja massiivista tuotannon supistamista. Ja jos haluamme tulevaisuudessa olla kestävämpiä pandemioita vastaan (ja välttää ilmastonmuutoksen pahimmat), tarvitsemme järjestelmän, joka pystyy vähentämään tuotantoa tavalla, joka ei tarkoita toimeentulon menetystä.
Joten tarvitsemme erilaista taloudellista ajattelutapaa. Meillä on taipumus ajatella taloutta tavalla, jolla ostamme ja myymme asioita, lähinnä kulutustavaroita. Mutta tämä ei ole mitä talous on tai sen täytyy olla. Sen ytimessä talous on tapa, jolla otamme resurssejamme ja muuntamme niistä asioita, joita me täytyy elää. Tällä tavoin voimme alkaa nähdä enemmän mahdollisuuksia elää eri tavalla, mikä antaa meille mahdollisuuden tuottaa vähemmän tavaroita lisäämättä kurjuutta.
Minä ja muut ekologiset taloustieteilijät olemme jo pitkään olleet huolissamme kysymyksestä siitä, kuinka tuotat vähemmän sosiaalisesti oikeudenmukaisella tavalla, koska haaste tuottaa vähemmän tuottaa myös keskeistä sijaa ilmastonmuutoksen torjunnassa. Kaikki muu on yhtä suuri, mitä enemmän tuotamme, sitä enemmän kasvihuonekaasuja me säteilemme. Joten miten voit vähentää tekemäsi tavaroiden määrää pitämällä ihmisiä töissä?
Ehdotukset sisältävät lyhentämällä pituutta työviikosta tai, kuten jotkut viimeaikainen työni on katsellut, voisit antaa ihmisten työskennellä hitaammin ja vähemmän painetta. Kumpaakaan näistä ei voida suoraan soveltaa COVID-19: ään, jossa tavoitteena on vähentää kontaktia kuin tuotantoa, mutta ehdotusten ydin on sama. Sinun on vähennettävä ihmisten riippuvuutta palkasta voidaksesi elää.
Mihin talous on tarkoitettu?
Avain COVID-19-vastausten ymmärtämiseen on kysymys talouden tarkoituksista. Tällä hetkellä globaalin talouden päätavoite on helpottaa rahanvaihtoa. Tätä taloustieteilijät kutsuvat ”vaihtoarvoksi”.
Nykyisessä järjestelmässä, jossa elämme, on hallitseva idea, että vaihtoarvo on sama asia kuin käyttöarvo. Periaatteessa ihmiset käyttävät rahaa asioihin, joita he haluavat tai tarvitsevat, ja tämä rahankäyttö kertoo meille jotain siitä, kuinka paljon he arvostavat sen "käyttöä". Siksi markkinoita pidetään parhaana tapana johtaa yhteiskuntaa. Niiden avulla voit mukautua ja ovat riittävän joustavia sovittamaan tuotantokapasiteetti käyttöarvoon.
Se, mitä COVID-19 heittää terävään helpotukseen, on kuinka väärät uskomuksemme markkinoista ovat. Maailmanlaajuisesti hallitukset pelkäävät kriittisten järjestelmien häiriöitä tai ylikuormitusta: toimitusketjut, sosiaalipalvelut, mutta pääasiassa terveydenhuolto. Tähän on paljon vaikuttavia tekijöitä. Mutta otettakaamme kaksi.
Ensinnäkin on melko vaikeaa ansaita rahaa monista tärkeimmistä yhteiskunnallisista palveluista. Tämä johtuu osittain siitä, että voittojen merkittävä tekijä on työn tuottavuuden kasvu: tehdä enemmän vähemmän ihmisten kanssa. Ihmiset ovat suuri kustannustekijä monissa yrityksissä, etenkin niissä, jotka luottavat henkilökohtaiseen vuorovaikutukseen, kuten terveydenhuolto. Näin ollen terveydenhuoltoalan tuottavuuden kasvu on yleensä alhaisempaa kuin muun talouden, joten sen kustannukset nousevat nopeampaa kuin keskimäärin.
Toiseksi monien kriittisten palveluiden työpaikat eivät ole niitä, joita yleensä arvostetaan korkeimmin yhteiskunnassa. Monet parhaiten palkatut työpaikat ovat olemassa vain vaihdon helpottamiseksi. tehdä rahaa. Ne eivät palvele laajempaa tarkoitusta yhteiskunnalle: he ovat sitä, mitä antropologi David Graeber kutsuu “paskaa työpaikkoja”. Koska he ansaitsevat paljon rahaa, meillä on paljon konsultteja, valtava mainosala ja valtava finanssisektori. Samaan aikaan meillä on kriisi terveydenhuollossa ja sosiaalipalveluissa, joissa ihmiset pakotetaan usein käyttämättömistä hyödyllisistä työpaikoista, koska nämä työpaikat eivät maksa heille tarpeeksi elää.
Paskatyöt ovat lukemattomia. Jesus Sanz / Shutterstock.com
Turhia töitä
Se, että niin monet ihmiset tekevät turhaa työtä, on osittain syy siihen, miksi olemme niin huonosti valmiita vastaamaan COVID-19: ään. Pandemia korostaa, että monet työpaikat eivät ole välttämättömiä, mutta meillä ei ole riittävästi avain työntekijöitä vastaamaan tilanteeseen mennessä.
Ihmiset pakotetaan tekemään turhaa työtä, koska yhteiskunnassa, jossa vaihtoarvo on talouden pääperiaate, elämän perushyödykkeet ovat saatavissa pääasiassa markkinoiden kautta. Tämä tarkoittaa, että joudut ostamaan heidät, ja tarvitset heiltä tuloja, jotka tulevat työstä.
Tämän kolikon toinen puoli on, että radikaalimmat (ja tehokkaimmat) vastaukset, joita näemme COVID-19-puhkeamiseen, haastavat markkinoiden määräävän aseman ja vaihtoarvon. Ympäri maailmaa hallitukset ryhtyvät toimiin, jotka kolme kuukautta sitten näyttivät mahdottomilta. Espanjassa yksityiset sairaalat on kansallistettu. Yhdistyneessä kuningaskunnassa mahdollisuus kansallistaa erilaiset liikennemuodot on tullut erittäin todellinen. Ja Ranska on ilmoittanut olevansa valmis kansallistamaan suuryritykset.
Samoin näemme työmarkkinoiden hajoamisen. Maat kuten Tanska ja UK tarjoavat ihmisille tuloja estääkseen heitä menemästä töihin. Tämä on olennainen osa onnistunutta lukitusta. Nämä toimenpiteet ovat kaukana täydellisestä. Siitä huolimatta se on siirtyminen periaatteesta, jonka mukaan ihmisten on työskenneltävä ansaitakseen tulojaan, ja siirtyminen ajatukseen, jonka mukaan ihmiset ansaitsevat voidakseen elää, vaikka he eivät voisi työskennellä.
Tämä kääntää viimeisen 40 vuoden hallitsevat suuntaukset. Tänä aikana markkinoita ja vaihtoarvoja on pidetty parhaana tapana talouden ylläpitämiselle. Tämän seurauksena julkisiin järjestelmiin on kohdistunut yhä enemmän paineita markkinoille saattamiseksi, jotta ne toimisivat ikään kuin yritysten olisi ansaittava rahaa. Samoin työntekijät ovat joutuneet yhä enemmän alttiiksi markkinoille - nolla-työsopimukset ja keikkatalous ovat poistaneet suojakerroksen markkinoiden heilahteluilta, joita pitkäaikainen, vakaa, työllisyys tarjosi.
COVID-19 näyttää kääntävän tämän kehityssuunnan ottaen terveydenhuolto- ja työhyödykkeitä markkinoilta ja asettamalla ne valtion käsiin. Valtiot tuottavat monista syistä. Jotkut hyvät ja jotkut huonot. Mutta toisin kuin markkinat, niiden ei tarvitse tuottaa pelkästään vaihtoarvoa varten.
Nämä muutokset antavat minulle toivoa. Ne antavat meille mahdollisuuden pelastaa monia ihmishenkiä. He vihjaavat jopa mahdollisuuteen pidemmän aikavälin muutoksiin, jotka tekevät meistä onnellisempia ja auttavat meitä Torjumaan ilmastonmuutosta. Mutta miksi täältä kesti niin kauan? Miksi monet maat olivat niin huonosti valmiita hidastamaan tuotantoa? Vastaus löytyy äskettäisestä Maailman terveysjärjestön raportista: heillä ei ollut oikeutta “ajattelutapa".
Taloudelliset mielikuvituksemme
Taloudellisesta yksimielisyydestä on päästy 40 vuoden ajan. Tämä on rajoittanut poliitikkojen ja heidän neuvonantajiensa mahdollisuuksia nähdä järjestelmän halkeamia, tai Kuvittele vaihtoehtoja. Tätä ajattelutapaa ohjaavat kaksi kytkettyä uskomusta:
- Markkinat tarjoavat hyvän elämänlaadun, joten niitä on suojeltava
- Markkinat palautuvat aina normaaliksi lyhyiden kriisiaikojen jälkeen
Nämä näkemykset ovat yhteisiä monille länsimaille. Mutta ne ovat vahvimpia Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Yhdysvalloissa, jotka molemmat ovat näyttäneet olevan huonosti valmistautunut vastata COVID-19: ään.
Yhdistyneessä kuningaskunnassa osallistujia yksityisissä työsuhteissa ilmoitettavasti tiivistää pääministerin vanhimman avustajan lähestymistapa COVID-19: een "karjan koskemattomuudeksi, suojele taloutta, ja jos tämä tarkoittaa, että jotkut eläkeläiset kuolevat, liian paha". Hallitus on kiistänyt tämän, mutta jos se on totta, se ei ole yllättävää. Varhaisessa pandemiassa pidetyssä hallituksen tapahtumassa vanhempi virkamies sanoi minulle: ”Onko taloudellisen häiriön arvoinen? Jos katsot elämän treasury-arvostusta, luultavasti ei. ”
Tällainen näkemys on endeeminen tietyssä eliittiluokassa. Sitä edustaa hyvin Texasin virkamies, joka väitti, että monet vanhukset kuolevat mielellään mieluummin kuin näkevänsä USA: n uppoutuvan taloudellinen masennus. Tämä näkemys vaarantaa monet haavoittuvassa asemassa olevat ihmiset (eivätkä kaikki haavoittuvassa asemassa olevat ihmiset ovat ikääntyneitä), ja kuten olen yrittänyt muodostaa täällä, se on väärä valinta.
Yksi asioista, joita COVID-19-kriisi voisi tehdä, on sen laajentaminen taloudellinen mielikuvitus. Kun hallitukset ja kansalaiset ryhtyvät toimiin, jotka kolme kuukautta sitten näyttivät mahdottomilta, ajatuksemme maailman toiminnasta voivat muuttua nopeasti. Katsotaanpa, missä tämä uudelleenkuvitteleminen voi viedä meidät.
Neljä futuuria
Autan meitä käymään tulevaisuudessa, aion käyttää a tekniikka futuuritutkimuksen kentältä. Otat kaksi tekijää, jotka ovat mielestäsi tärkeitä tulevaisuuden ajamisessa, ja kuvittelet mitä tapahtuu näiden tekijöiden eri yhdistelmissä.
Tekijät, jotka haluan ottaa, ovat arvo ja keskittäminen. Arvolla tarkoitetaan mitä tahansa, joka on taloutemme pääperiaate. Käytämmekö resurssejamme maksimoida vaihtoja ja rahaa vai käytetäänkö niitä elämän maksimoimiseen? Keskittämisellä tarkoitetaan tapaa, jolla asiat järjestetään joko useiden pienten yksiköiden tai yhden suuren komentavan joukon avulla. Voimme järjestää nämä tekijät ruudukkoon, joka voidaan sitten täyttää skenaarioilla. Joten voimme miettiä, mitä voi tapahtua, jos yritämme vastata koronavirukseen neljällä äärimmäisellä yhdistelmällä:
1) Valtion kapitalismi: keskitetty vastaus, priorisoimalla vaihtoarvo
2) barbaria: hajautettu vastaus priorisoimalla vaihtoarvo
3) Valtion sosialismi: keskitetty vastaus, priorisoimalla elämän suojelu
4) Molemminpuolinen apu: hajautettu toiminta, jossa asetetaan etusija elämän suojelulle.
Neljä futuuria. © Simon Mair, Tekijä toimitti
Valtion kapitalismi
Valtionkapitalismi on hallitseva reaktio, jota näemme tällä hetkellä kaikkialla maailmassa. Tyypillisiä esimerkkejä ovat Iso-Britannia, Espanja ja Tanska.
Valtionkapitalistinen yhteiskunta pyrkii edelleen vaihtoarvoon talouden ohjausvalona. Mutta se myöntää, että kriisimarkkinat vaativat valtion tukea. Koska monet työntekijät eivät voi työskennellä, koska ovat sairaita ja pelkäävät elämäänsä, valtio jatkaa hyvinvointia. Se antaa myös massiivisen Keynesin kannustimen laajentamalla luottoja ja suorittamalla suorien tukien maksamista yrityksille.
Tässä odotetaan, että tämä tapahtuu lyhyeksi ajaksi. Suoritettujen toimenpiteiden ensisijainen tehtävä on antaa mahdollisimman monelle yritykselle mahdollisuus jatkaa kauppaa. Esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa markkinat jakavat edelleen ruokaa (vaikka hallitus onkin lieventänyt kilpailulakia). Jos työntekijöitä tuetaan suoraan, tämä tapahtuu tavoilla, joilla pyritään minimoimaan häiriöt normaalista työmarkkinoiden toiminnasta. Joten esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa työnantajien on haettava ja jaettava työntekijöille maksettavia maksuja. Ja maksujen suuruus suoritetaan työntekijän vaihtoarvon perusteella yleensä luo sen sijaan, että heidän työnsä olisi hyödyllinen.
Voisiko tämä olla onnistunut skenaario? Mahdollisesti, mutta vain jos COVID-19 osoittautuu hallittavissa lyhyen ajan. Koska täydellistä sulkemista vältetään markkinoiden toiminnan ylläpitämiseksi, tartunnan leviäminen jatkuu edelleen. Esimerkiksi Isossa-Britanniassa ei-välttämätön rakentaminen jatkuu edelleen, jolloin työntekijät sekoittuvat rakennustyömaille. Mutta rajoitettua valtion väliintuloa tulee entistä vaikeammaksi ylläpitää, jos kuoleman tietullit nousevat. Lisääntynyt sairaus ja kuolema aiheuttavat levottomuuksia ja syventävät taloudellisia vaikutuksia, pakottaen valtion ryhtymään entistä radikaalimpiin toimiin markkinoiden toiminnan ylläpitämiseksi.
barbaria
Tämä on tyhjin skenaario. Barbarismi on tulevaisuus, jos luotamme edelleen vaihtoarvoon ohjausperiaatteitamme ja kieltäytymme silti myöntämästä tukea niille, jotka ovat sairastumisen tai työttömyyden vuoksi lukkiutuneet markkinoilta. Se kuvaa tilannetta, jota emme ole vielä nähneet.
Yritykset epäonnistuvat ja työntekijät nälkää, koska ei ole olemassa mekanismeja, jotka suojelevat niitä markkinoiden ankarilta todellisuuksilta. Sairaaloita ei tueta ylimääräisillä toimenpiteillä, joten ne ovat hukkuvia. Ihmiset kuolevat. Barbarismi on viime kädessä epävakaa tila, joka päättyy pilaantumiseen tai siirtymiseen johonkin muuhun ruudukon osaan poliittisen ja sosiaalisen tuhoamisen jälkeen.
Voisiko tämä tapahtua? Huoli on se, että se voi tapahtua vahingossa pandemian aikana tai tahallaan pandemiahuippujen jälkeen. Virhe on, jos hallitus ei astu riittävän suurella tavalla pandemia-pahimman tilanteen aikana. Tukia saatetaan tarjota yrityksille ja kotitalouksille, mutta jos tämä ei riitä estämään markkinoiden romahtamista laajalle levinneen sairauden yhteydessä, seurauksena olisi kaaos. Sairaaloille saatetaan lähettää ylimääräisiä varoja ja ihmisiä, mutta jos se ei riitä, sairaat ihmiset karkotetaan suurelta osin.
Aivan yhtä seurauksellisena on mahdollisuus massiivisiin säästöihin pandemian huipun jälkeen ja hallitusten pyrkiessä palaamaan "normaaliin". Tätä on uhattu Saksassa. Tämä olisi tuhoisa. Eikä vähiten siksi, että kriittisten palvelujen hylkääminen säästötoimenpiteiden aikana on vaikuttanut maiden kykyihin vastaamaan tähän pandemiaan.
Seuraava talouden ja yhteiskunnan epäonnistuminen aiheuttaisi poliittisia ja vakaita levottomuuksia, mikä johtaisi epäonnistuneeseen valtioon ja sekä valtion että yhteisön hyvinvointijärjestelmien romahtamiseen.
{vembed Y = C-ADAwfrwGs}
Valtion sosialismi
Valtiososialismi kuvaa ensimmäistä tulevaisuudesta, jonka voimme nähdä kulttuurimuutoksella, joka asettaa erilaisen arvon talouden ytimeen. Tämä on tulevaisuus, johon päästämme laajentamalla toimenpiteitä, joita tällä hetkellä näemme Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Espanjassa ja Tanskassa.
Tärkeintä on, että sairaaloiden kansallistamista ja työntekijöille maksettavia toimenpiteitä ei pidetä markkinoiden suojaamisen välineinä, vaan keinona suojata itse elämää. Tällaisessa tilanteessa valtio pyrkii suojelemaan elämän kannalta välttämättömiä talouden osia: esimerkiksi elintarvikkeiden, energian tuotantoa ja suojaa, jotta elämän perussäännöt eivät enää ole markkinoiden mielivallassa. Valtio kansallistaa sairaalat ja asettaa asumisen vapaasti saataville. Lopuksi, se tarjoaa kaikille kansalaisille keinot päästä erilaisiin tavaroihin - sekä perusteisiin että kaikkiin kulutustavaroihin, joita pystymme tuottamaan vähentyneellä työvoimalla.
Kansalaiset eivät enää luota työnantajiin välittäjinä heidän ja elämän perusaineiston välillä. Maksut suoritetaan kaikille suoraan, eivätkä ne liity heidän luomaansa vaihtoarvoon. Sen sijaan maksut ovat kaikille samat (sillä perusteella, että ansaitsemme voidaksemme elää yksinkertaisesti siksi, että olemme elossa) tai ne perustuvat työn hyödyllisyyteen. Uudet toimitusjohtajat ovat supermarketin työntekijät, toimituskuljettajat, varastotalot, sairaanhoitajat, opettajat ja lääkärit.
On mahdollista, että valtiososialismi ilmenee valtionkapitalismin yritysyritysten ja pitkittyneen pandemian seurauksina. Jos syviä taantumia tapahtuu ja toimitusketjuissa tapahtuu häiriöitä, joiden vuoksi kysyntää ei voida pelastaa nykyisellä Keynesin-politiikan kaltaisella politiikalla (rahan tulostaminen, lainojen saamisen helpottaminen ja niin edelleen), valtio voi ottaa tuotannon haltuun.
Tähän lähestymistapaan liittyy riskejä - meidän on oltava varovaisia välttämään autoritaarisuutta. Mutta hyvin mennessä, tämä saattaa olla paras toiveemme äärimmäistä COVID-19-puhkeamista vastaan. Vahva valtio, joka pystyy järjestämään resursseja talouden ja yhteiskunnan keskeisten toimintojen suojelemiseksi.
Molemminpuolinen apu
Keskinäinen apu on toinen tulevaisuus, jossa omaksumme hengen suojelun taloudemme pääperiaatteeksi. Mutta tässä tilanteessa valtio ei ota määrittelevää roolia. Pikemminkin yksilöt ja pienet ryhmät alkavat järjestää tukea ja hoitoa yhteisöissään.
Tämän tulevaisuuden riskeinä on, että pienet ryhmät eivät pysty nopeasti mobilisoimaan sellaisia resursseja, joita tarvitaan esimerkiksi terveydenhuollon kapasiteetin tehokkaaseen lisäämiseen. Mutta keskinäinen apu voisi mahdollistaa tartuntojen tehokkaamman estämisen rakentamalla yhteisön tukiverkkoja, jotka suojelevat haavoittuvia ja poliisin eristämistä koskevia sääntöjä. Tämän tulevaisuuden kunnianhimoisin muoto näkee uusien demokraattisten rakenteiden syntyvän. Yhteisöryhmät, jotka pystyvät mobilisoimaan huomattavia resursseja suhteellisen nopeasti. Ihmiset, jotka tulevat yhdessä suunnittelemaan alueellisia vastauksia taudin leviämisen estämiseksi ja (jos heillä on taidot) potilaiden hoitoon.
Tällainen skenaario voi syntyä mistä tahansa muusta. Se on mahdollinen tie ulos barbarismista tai valtionkapitalismista ja voisi tukea valtion sosialismia. Tiedämme, että yhteisön vastauksilla oli keskeinen merkitys Länsi-Afrikan Ebolan puhkeaminen. Ja näemme jo tämän tulevaisuuden juuret tänään järjestäytyvissä ryhmissä hoitopaketit ja yhteisötuki. Voimme nähdä tämän epäonnistuneena valtion vastauksissa. Tai voimme nähdä sen käytännöllisenä, myötätuntoisena yhteiskunnallisena vastauksena kehittyvään kriisiin.
Toivo ja pelko
Nämä visiat ovat äärimmäisiä skenaarioita, karikatyyrejä ja todennäköisesti vuotavat toisiinsa. Pelkään olevan laskeutuminen valtion kapitalismista barbaarisuuteen. Toivon, että sekoitus valtion sosialismia ja keskinäistä apua: vahva, demokraattinen valtio, joka mobilisoi resurssit vahvemman terveydenhuoltojärjestelmän rakentamiseen, asettaa etusijalle haavoittuvien suojelemisen markkinoiden mielijohteilta ja vastaa ja antaa kansalaisille mahdollisuuden muodostaa keskinäisen avun ryhmiä pikemminkin kuin tehdä merkityksettömiä töitä.
Toivottavasti on selvää, että kaikki nämä skenaariot jättävät jonkin verran syytä pelolle, mutta myös jotakin toivolle. COVID-19 tuo esiin nykyisen järjestelmän vakavat puutteet. Tehokas vastaus tähän edellyttää todennäköisesti radikaaleja sosiaalisia muutoksia. Olen väittänyt, että se vaatii radikaalin siirtymisen markkinoilta ja voittojen käytön ensisijaisena tapana talouden järjestämisessä. Tämän päämäärä on mahdollisuus, että rakennamme inhimillisemmän järjestelmän, joka jättää meidät joustavammaksi tulevien pandemioiden ja muiden uhkaavien kriisien, kuten ilmastonmuutoksen, edessä.
Sosiaalinen muutos voi tapahtua monista paikoista ja monilla vaikutuksilla. Keskeinen tehtävä meille kaikille on vaatia, että syntyvät sosiaaliset muodot tulevat etiikasta, joka arvostaa hoitoa, elämää ja demokratiaa. Keskeinen poliittinen tehtävä tällä kriisiaikana on eläminen ja (käytännössä) järjestäminen näiden arvojen ympärille.
Author
Simon Mair on kiertotalouden lehtori Bradfordin yliopistossa. Hän opetti aiemmin Salfordin yliopistoa ja oli tutkija Surreyn yliopistossa. Hänellä on tohtorin tutkinto ekologisesta taloustieteestä Surreyn yliopistosta (Iso-Britannia), ympäristöjohtamisen maisteri ja ympäristötieteiden kandidaatti Lancasterin yliopistosta (Iso-Britannia).
Simon on myös Ison-Britannian maayhteyshenkilö European Society for Ecological Economics (ESEE).
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
Tyrannysta: kaksikymmentä oppituntia XNUMX. vuosisadalta
Kirjailija: Timothy Snyder
Tämä kirja tarjoaa historian oppitunteja demokratian säilyttämiseksi ja puolustamiseksi, mukaan lukien instituutioiden merkitys, yksittäisten kansalaisten rooli ja autoritaarisuuden vaarat.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Meidän aikamme on nyt: voima, tarkoitus ja taistelu reilusta Amerikasta
Kirjailija: Stacey Abrams
Kirjoittaja, poliitikko ja aktivisti, jakaa näkemyksensä osallistavammasta ja oikeudenmukaisemmasta demokratiasta ja tarjoaa käytännön strategioita poliittiseen sitoutumiseen ja äänestäjien mobilisointiin.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Kuinka demokratiat kuolevat
Steven Levitsky ja Daniel Ziblatt
Tämä kirja tutkii demokratian hajoamisen varoitusmerkkejä ja syitä hyödyntäen tapaustutkimuksia eri puolilta maailmaa tarjotakseen näkemyksiä demokratian turvaamisesta.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Ihmiset, nro: Antipopulismin lyhyt historia
Kirjailija: Thomas Frank
Kirjoittaja tarjoaa historian populistisista liikkeistä Yhdysvalloissa ja arvostelee "antipopulistista" ideologiaa, jonka hän väittää tukahduttaneen demokraattisen uudistuksen ja edistyksen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Demokratia yhdessä kirjassa tai vähemmän: miten se toimii, miksi se ei toimi ja miksi sen korjaaminen on helpompaa kuin luulet
Kirjailija: David Litt
Tämä kirja tarjoaa yleiskatsauksen demokratiaan, mukaan lukien sen vahvuudet ja heikkoudet, ja ehdottaa uudistuksia, jotta järjestelmästä tulee reagoivampi ja vastuullisempi.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
