Donald Trumpin vaalien jälkeen etenevien joukossa vallitseva valtava vastaus oli "miten maailmassa tämä tapahtui?" Ne meistä, jotka tutkivat poliittisen ja moraalisen polarisoitumisen nousua Yhdysvalloissa, olivat kuitenkin vähemmän yllättyneitä.

Ajattele ihmisiä, jotka valitset viettää aikaa - romanttinen kumppani, läheiset ystäväsi. Mikä on juuri se, joka vetää sinut niihin? Ja mitä se on ihmisistä, joita et pidä, ihmiset, joita et aktiivisesti välttäisi - itsetuhoisen setän, jota et ole ystävällinen Facebookissa presidentinvaalien aikana, tai tuttavasta, jonka numeron ”vahingossa” epäonnistui - mikä hylkää sinut heiltä ?

Tapauskohtaisesti näihin kysymyksiin annettavat vastaukset näyttävät vaihtelevan suuresti. Et rakasta poikaystäväsi samoista syistä, että rakastat ystäviäsi, ja voisi olla lukemattomia syitä siihen, miksi pidät itseään vanhurskaasta setästä. Ja kuitenkin, jos astut taaksepäin ja pidätte kaikkia ihmisiä, joita vietät aikaa, saatat huomata jotain erikoista - nämä ihmiset ovat huomattavan samanlaisia ​​kuin sinä.

He luultavasti jakavat poliittiset näkemyksesi, ovat peräisin samankaltaisista kulttuuri- ja sosioekonomisista taustoista ja niillä on sama määrä koulutusta. Kuten epämiellyttävä, tämä ilmiö voidaan selittää suurelta osin yhdellä taipumuksella: Meillä on tapana olla kuin meitä. Tällä taipumuksella, joka tunnetaan homofiilinä tai samanlaisena rakkautena, on suuri merkitys sen määrittämisessä, kenelle haluat monenlaisia ​​identiteettiä määrittäviä ominaisuuksia. Tähän kuuluvat rotu, etnisyys, ikä, sosiaalinen luokka, koulutus ja poliittiset uskomukset.

Moraaliset arvomme vaikuttavat myös voimakkaasti siihen, kenelle olemme lähellä ja kenelle vältämme. Itse asiassa, olemme vielä todennäköisempiä välttää ihmisiä, joilla on erilaisia ​​moraalisia arvoja kuin meitä eri rodullisia taustoja.

Olemme sosiaalipsykologian tohtorinopiskelijoita, jotka tutkivat ryhmien eroja moraalisissa arvoissa. Kautta monitieteistä tutkimusOlemme todenneet, että myös moraalinen homofilia - tai etusija ihmisille, jotka jakavat moraalisia arvojamme - määrää myös, keitä me haluamme viettää aikaa yhdessä ja mihin poliittiseen puolueeseen kannatamme.

Liberaalien arvon herkkyys; konservatiivien arvo puhtaus

Mukaan Moral Foundations Theory Framework, kulttuurit rakentavat moraalisia järjestelmiä muutamille perusperiaatteille:

• Hoito / haitta (herkkyys muiden kärsimyksille)
• oikeudenmukaisuus / huijaaminen (vastavuoroiset sosiaaliset vuorovaikutukset ja motivaatiot olla oikeudenmukaisia ​​ja oikeudenmukaisia ​​yhteistyössä)
• uskollisuus / pettäminen (ryhmän sisäisen yhteistyön, uhrin ja luottamuksen edistäminen)
• viranomainen / subversion (sosiaalisen hierarkian hyväksyminen)
• puhtaus / hajoaminen (sielun ja ruumiin puhtauden edistäminen hedonismilla).

Vaikka useimmat ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että kaikkien näiden säätiöiden arvot ovat ainakin jonkin verran merkityksellisiä moraalin kannalta, ihmiset eroavat usein dramaattisesti siinä määrin kuin ne tekevät kunkin säätiön ja siihen liittyvät arvot ensisijaiseksi.

Esimerkiksiliberaalit pyrkivät ensisijaisesti tukemaan oikeudenmukaisuuden ja hoidon hyveitä, kun taas konservatiivit tukevat kaikkia viittä säätiötä, mukaan lukien uskollisuus, auktoriteetti ja puhtaus.

Halusimme tietää, jos ihmiset ryhmittyvät yhteen yhteisiin arvoihin, onko olemassa arvoja, jotka johtavat meidät etäisyyteen erilaisista muista eniten? Tutkimuksessamme todetaan, että tietty moraalisten arvojen luokka, joka liittyy huoleen puhtaudesta - hengellisistä uskomuksistamme, sielumme määritelmistä, joita pidämme "likaisina" tai "puhtaina" ja mitkä baserin vaistot meidän täytyy ylittää - näytelmiä keskeinen rooli homofiliassa.

Puhtaus moraalisena jakajana

Tutkimuksemme keräämme 220,000 Twitter -käyttäjiltä tweetit 2013: n Yhdysvaltojen hallituksen sammuttamisen aikana. Uuden suuren datan laskentamenetelmän avulla tekstin automaattiseen analysointiin mitattiin, kuinka paljon jokainen Twitter-käyttäjä puhui kahdesta erilaista moraalista huolenaihetta tweettissään.

Sitten tutkimme heidän sosiaalisia verkostojaan - ihmisiä, joita he seuraavat - jopa viisi eroa. Huomasimme, että ihmiset, jotka ovat lähempänä toisiaan (ystäviä tai ystäviä), puhuivat puhtaampi huolenaiheista enemmän kuin kauempana olevat ihmiset.

Kuinka samanlainen Twitter-käyttäjä oli toiselle henkilölle tavalla, josta he puhuivat asioista, jotka ovat "likaisia" tai "puhtaita" (metaforisesti tai muuten) ennustaneet sosiaalista etäisyyttä vahvemmin ja luotettavammin kuin samankaltaisuutta siinä, miten he puhuivat mistä tahansa neljästä muusta moraalista verkkotunnuksia.

Vaikka meillä on samankaltaisia ​​poliittisia ideologioita tai uskonnollisia taustoja, samankaltaisuus muiden kanssa sanoissa, joita käytämme puhumaan puhtausongelmista (esimerkiksi "uskonnollinen" ja "hengellinen," huono "seksuaalisesti valtuutettu") ennustaa, olemmeko ystäviä joku tai ei.

Seurantana testasimme, onko moraalisen eriarvoisuuden ja samankaltaisuuden käsityksillä syy-seuraus sosiaaliseen vuorovaikutukseen.

Molemmissa tutkimuksissa mitattiin ihmisten moraalisia arvoja viidellä alalla ottamalla heidät lukemaan skenaarioita, kuten "Näet tyttö sanoo, että toinen tyttö on liian ruma olla vaihteleva cheerleader" (vahinko) ja "Näet naisen, joka ryöstää ja farting äänekkäästi syömällä pikaruokaravintolassa ”(puhtaus) ja arvioi sitten, onko toiminta moraalisesti väärä.

Lopuksi kerroimme heille, että heidän oli työskenneltävä toisen osanottajan kanssa, joka oli vastannut joko eri tavalla (tutkimus 2) tai vastaavasti (tutkimus 3) näihin kysymyksiin yhdestä viidestä moraalisen arvon alueesta. Sitten pyysimme heitä kertomaan meille, kuinka lähellä he olivat valmiita olemaan kyseiselle toiselle henkilölle sekä fyysisesti (kuinka lähellä olisit istumassa penkillä tälle henkilölle) että sosiaalisesti (olisitteko halukas saamaan jonkun, kuten tämän henkilön, naimisiin perheeseesi ).

Kieli sanoo paljon

Tuloksemme olivat huomattavan yhdenmukaisia ​​ensimmäisen tutkimuksen kanssa. Kun ihmiset ajattelivat, että heidän kumppaninsa eivät ole jakaneet puhtausongelmiaan, he pyrkivät välttämään niitä. Ja kun ihmiset ajattelivat, että heidän kumppaninsa jakavat puhtausongelmansa, he halusivat liittyä niihin.

Kuten Twitterissä, ihmiset olivat paljon todennäköisemmin yhteydessä toiseen henkilöön, kun heillä oli samanlainen vastaus moraalisen puhtauden skenaarioihin ja välttää niitä, kun heillä oli erilainen vastaus. Ja tämä vastausmalli oli paljon voimakkaampi puhtausongelmia kuin yhtäläisyyksiä tai eroja muiden moraalisten huolenaiheiden suhteen, riippumatta ihmisten uskonnollisesta ja poliittisesta kuulumisesta sekä uskonnollisesta ja poliittisesta kuulumisesta, jonka he omistivat kumppanilleen.

On monia esimerkkejä siitä, kuinka moraalisen puhtauden huolenaiheet kudotaan syvälle sosiaalisen elämän kankaan. Oletko esimerkiksi huomannut, että kun toisesta henkilöstä tai sosiaalisesta ryhmästä poiketaan, luotamme usein adjektiiveihin, kuten "likaisiin" ja "inhottaviin"? Me puhumme "likaisista hippeistä" tai "koskemattomien" tai "valitettavien" koko luokasta, ja me yleensä pyrimme antamaan alemmuuden ja erottamisen moraalisten termien perusteella, jotka perustuvat kehon ja hengellisen puhtauden käsitteisiin.

Kuitenkin, kuten tutkimuksemme osoittavat, puhtaus homofiilisesti ei vain kuvasta erilaisten muiden välttämistä; pikemminkin se johtuu todennäköisesti dynaamisesta push-and-pull -prosessista, jossa ihmisten sosiaaliset siteet toimivat niin, että ne haluavat olla lähempänä samankaltaisia ​​muita ja välttää muita. Ja tämä tuntuu tapahtuvan sekä laboratoriokokeiden tiukasti valvotussa yhteydessä että sosiaalisen median sotkuisessa, todellisessa villieläimessä.

Moraaliset arvot ja poliittinen kuilu

Sen lisäksi, että vaikuttamme päivittäisiin sosiaalisen vuorovaikutuksen mieltymyksiin, uskomme myös, että puhtaus homofilialla on todennäköisesti tärkeä rooli sosiokulttuurisilla aloilla, kuten politiikassa ja uskonnossa. Esimerkiksi tiettyjen poliittisten ehdokkaiden mieltymyksemme voi johtua osittain siitä, että nämä ehdokkaat jakavat puhtausongelmamme riippumatta niiden mahdollisista muista mahdollisesti merkittävistä asioista. Samoin käytämme usein puhtaasti liittyvää kieltä motivoimaan ryhmäämme "likaisia" poliittisia ehdokkaita vastaan.

Lisäksi taipumus ympäröi itsemme ihmisiin, jotka jakavat moraalisen puhtauden huolenaiheemme ja välttävät niitä, jotka eivät jaa niitä, vaikuttavat todennäköisesti sosiaaliseen ja poliittiseen polarisoitumiseen. Tämä puolestaan ​​voi helpottaa äärimmäisen ja haitallisen käyttäytymisen syntymistä aina kieltäytymästä rokottamaan lapsia pommitusten hoitoon.

Koska maamme on tullut polarisoituneemmaksi ja olemme itse lajittaneet itsemme poliittiset ja moraaliset enklaavit, olemme menettäneet kykymme nähdä moraalisia eroja. Emme edes käytä samaa kieltä kuin toiset puhumme sosiaalisista kysymyksistämme. Jotta hallituksessamme olisi halkeamia, meidän on ensin opittava ylittämään kuilun keskenämme.

Ehkä keskittymällä kaikki jakamiamme arvoihin, kuten hoitoon ja oikeudenmukaisuuteen, ja välttämällä meitä jakavaa puhtauspuheenvuoroa, voimme kommunikoida tarpeistamme toisella puolella työskentelemään yhteisen tavoitteen saavuttamiseksi.

Author

Kate Johnson, tohtorikoulutettava, psykologia, University of Southern California ja Joe Hoover, tohtorikoulutettava, psykologia, Etelä-Kalifornian yliopisto - Dornsifen kirkonkorkeakoulu, taide ja tiede

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon