Kun COVID-19-pandemia työntää ihmiset verkkoon, seurauksena on lisääntynyt jakautuminen sosiaalisessa mediassa. (Shutterstock)

Mediateoreetikko Marshall McLuhan ehdotti sitä jokainen mediaan liittyvä ihmisen laajennus tulee toisen elimen kustannuksella. Esimerkiksi lisäämällä riippuvuutta visuaaliseen mediaan menetämme yhteyden suulliseen viestintään.

McLuhan myös muotoili median lakeja jossa todetaan, että kaikki mediat pyrkivät laajentamaan kehoa, ja kun he tekevät niin, osa mediasta vanhenee, osa herää henkiin ja kun uusi media työnnetään rajoihinsa, se palaa varhaiseen versioon.

McLuhanin teoriat saavat uuden merkityksen, kun me todistamme sosiaalisen median käänne, jota kutsun "heimomediaksi". Tarkoitan tällä mediaa, joka heijastelee yhteiskunnan fragmenttia, joka koostuu samanmielisistä ihmisistä tiettyjen poliittisten, taloudellisten, kulttuuristen ja henkilökohtaisten parametrien puitteissa.

Sosiaalinen media on ollut olemassa kaksi vuosikymmentä, ja sitä on käsitelty ambivalenssilla sen alusta lähtien. Maailmanlaajuinen COVID-19-pandemia on saattanut työntää sosiaalisen median rajoihinsa ja palauttaa sen aikaisempaan versioon: chat-huoneisiin.

Vielä muutama vuosi sitten yksi Internetin suurimmista huolenaiheista oli kuinka riippuvuutta se voi aiheuttaa. Kuitenkin kun tutkimme näyttöriippuvuuden ja stressin välinen suhde, löysimme a hopeavuori: Oli mahdollista, että riippuvuus näytöistä auttoi vähentämään muiden stressitekijöiden, kuten taloudellisten huolien tai parisuhdeongelmien, aiheuttamaa emotionaalista taakkaa.

COVID-19-pandemia pakotti pohtimaan erilaista pohdintaa siitä, aiheuttiko sosiaalisen median käyttö stressiä ja ahdistusta vai ei. Ne, jotka etsivät näyttöriippuvuuden mahdollisia haittoja aivojen kehitykselle, joutuivat nyt kamppailemaan verkossa liikkuvan elämän ja työn kanssa.

Pandemian kääntyminen

Maaliskuussa 2020 tutkimusryhmämme käytti pandemian tilaisuutta tutkiakseen aiheuttaako tai lievittääkö sosiaalinen media stressiä. Kysyimme vastaajilta heidän erilaisten mediankäyttötottumustensa muuttumista pandemian seurauksena. Vuotta myöhemmin toistimme saman kysymyksen. Löysimme merkittävän muutoksen ihmisten vuorovaikutuksessa sosiaalisen median kanssa – käyttäjät välttelivät sensaatiomaisena ja poliittisena pidettyä sisältöä, mutta vetosivat yhteisön rakentamiseen.

Havaitsimme tämän suuntauksen toisessa riippumattomassa analyysissä siitä, kuinka vanhemmat aikuiset käyttivät sosiaalista mediaa ja viestintäteknologiaa selviytyäkseen kansanterveystoimenpiteistä vastauksena COVID-19-pandemiaan. Huomasimme, että heille sosiaalinen media ja uudet alustat, kuten Zoom, olivat tärkeitä vain siinä määrin kuin ne liittivät ne omiin perheisiinsä ja yhteisöihinsä.

Pandemia teki sosiaalisesta mediasta ja viestintäalustoista meidän väistämättömän jatkeemme. Mutta tuomalla meidät tähän pakotettuun maailmanlaajuiseen syleilyyn, se on saattanut myös pakottaa meidät jakautumaan heimojakaumiin — mitä antropologi Gregory Bateson viittaa skismogeneesi. Nämä erimielisyydet johtuvat lisääntyvistä ristiriidoista kiistanalaisista aiheista, kuten lukituksista ja pakollisista rokotuksista, ja pahentavat niitä.

Chat-huoneen herätys

COVID-19 paljasti, että sosiaalisen median yritykset eivät ole neutraaleja eivätkä hyväntahtoisia. He valitsevat myös oman heimonsa. Ja kun tämä tapahtui, käyttäjät reagoivat.

Tutkimus Pew-tutkimuskeskus havaitsi, että yli 40 prosenttia Facebookin käyttäjistä oli alkanut luopua sosiaalisesta verkostosta ennen pandemiaa.

Tämä seurasi kiistaketjua, johon sisältyi tietojen myynti Cambridge Analyticalle kerätä tietoja amerikkalaisten äänestäjien psykologisesta profiilista ja mahdollistaa Venäläiset puuttuvat Yhdysvaltain vaaleihin.

Kun Facebookia syytettiin väärän tiedon levittämisestä hyötymisestä, he käyttivät samanlaisia ​​tiedonlouhintamenetelmiä seurata ja sensuroida viestejä alustallaan. Käyttäjät eivät voineet enää sivuuttaa sitä tosiasiaa Facebook keräsi ja hyödynsi heidän tietojaan yrityksille, jotka maksaisivat tiedoista.

Tämän kiihtyneen maastamuuton seurauksena yhtiön osake laski 25 prosenttia. Mutta Facebook osti päästä päähän salattu ryhmäkeskustelusovellus WhatsApp ja käynnistettiin yksityiset chat-huoneet, joita sensurointialgoritmit eivät säätele.

Molemmat alustat edustivat keskustelupalstojen elpymistä.

Heimojen alustat

Donald Trumpin Twitterin käyttö henkilökohtaisena propagandakoneena, erityisesti koskien hänen kansanterveydellistä disinformaatiotaan, työnsi sosiaalista mediaa uudelle reunalle. Kun Twitter esti Trumpin tilin, se havainnollisti sosiaalisen median voimaa poliittisessa puuttumisessa. Mediakommentaattorit soittivat hälytystä, on huolissaan siitä, että yrityksen sekaantuminen kertomusten legitiimiyden määrittämiseen asettaa vaarallisen etusijalle ja uhkaa oikeutta ilmaisunvapauteen.

Kun kulttuurista ja ideologista Skismogeneesi nousi esiin erilaisissa terveys- ja turvallisuuskertomuksissa, Twitter otti päättäväisesti kantansa. Vastauksena Trump loi oman media-alustan: Totuus sosiaalinen.

Heimojen mediankäytön tapojen muuttamisessa saattaa silti olla hopeaa. Antropologi Heidi Larson, johtaja Rokoteluottamusprojekti, varoittaa siitä Keskitetty tiedon "sensuuri" on suurempi riski luotaessa salaliittolaisia ​​tietoviestinnän muotoja. Larson ehdottaa sitä kohdennettu sosiaalinen media soveltuu paremmin edistämään luottamusta ja palvelemaan yleistä turvallisuutta.

Ei ole yllättävää, että globalisoituneen sosiaalisen median viimeisten kahden vuosikymmenen aikana olemme nyt palaamassa valvottuihin keskustelupalstoihin ihmisille, joilla on todistetusti siteitä ja uskollisia toisiaan kohtaan. Onko tämä "heimoilu" tehokas vastaus siihen, kuinka selviydymme sellaisen maailman stressistä, jossa Sosiaalista mediaa voidaan aseistaa sodan aikana Jää nähtäväksi.

Author

Najmeh Khalili-Mahani, tutkija, Media-Health/Game-Clinic-laboratorion johtaja Concordian yliopistossa, Concordian yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.