Pitäisikö veganismi saada saman oikeudellisen suojan kuin uskonto? Shutterstock

Veganismi on päällä nousu maailmanlaajuisesti - mutta se voi olla kiistanalainen. Vasta äskettäin ruoka-aikakauslehden toimittaja vitsaili vegaanien tulisi olla pakotettua lihaa kun pankin työntekijä kertoi vegaani-asiakkaalle, että he ovat tulisi lyödä sen jälkeen, kun hän vastusti jotakin vegaani-graffitiä lähellä kotiaan.

Mutta missä määrin veganismi olisi lain mukaan suojattava filosofisena uskomuksena? Se on kysymys joka on keskeinen työtuomioistuin tapauksessa Yhdistyneessä kuningaskunnassa.

Jordi Casamitjana väittää menettäneensä työpaikkansa julmaurheilun liigassa vegaani-uskomustensa vuoksi. Casamitjana oli vastustanut sitä, että Liiga investoi osan eläkerahastosta yrityksiin, jotka toteuttivat eläinkokeilla. Liiga puolestaan ​​sanoi olevansa ”Irtisanoutui hänen asemastaan ​​raskaan väärinkäytöksen takia… Casamitjana pyrkii käyttämään veganismiaan irtisanomisensa syynä. Hylkäämme painokkaasti tämän väitteen. "

Employment Tribunal ratkaisee myöhemmin tänä vuonna, onko veganismi a suojattu uskomus ja epäoikeudenmukainen irtisanominen.

On hyvin tunnettua, että on laitonta syrjiä henkilön sukupuolen, rodun, uskonnon ja niin edelleen. Mutta on myös lainvastaista syrjiä heitä joidenkin heidän uskomustensa - niin sanottujen suojattujen uskomusten perusteella. Mutta kaikki uskomukset eivät ole suojattuja. Et voi ohittaa työtä esimerkiksi siksi, että uskot pitkään valehteluun joka aamu.

Asiaa koskeva Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädäntö on Tasa-arvolaki, joka viittaa ”filosofisiin uskomuksiin”, vaikka se ei tarkoita sitä, mitä se tarkoittaa. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 9 artikla, johon Yhdistynyt kuningaskunta on allekirjoittanut, toteaa myös, että henkilöillä on oikeus ilmaista uskontonsa tai vakaumuksensa.

Käytännössä

Asiaa koskeva oikeuskäytäntö paljastaa hieman tarkemmin, millaisia ​​uskomuksia suojellaan. Sisään yksi 1987-tapausHerra Nicholls totesi, että suojattujen uskomusten on oltava vakavia, johdonmukaisia ​​ja tärkeitä sekä ihmisarvon perusvaatimusten mukaisia. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on myös määritellyt, että suojattujen uskomusten on oltava kunnioitusta demokraattisessa yhteiskunnassa.

Nämä testit koskevat sellaisia ​​uskomuksia, jotka täyttävät suojatun aseman, eikä niiden todellista sisältöä tai sisältöä. Tuomioistuimet ovat kuitenkin tehneet ratkaisuja joihinkin erityisiin uskomuksiin. Alueen johtava tapaus on Grainger v. Nicholson jossa Lontoon kiinteistöyhtiön työntekijä Tim Nicholson väitti epäoikeudenmukaisen irtisanomisen sen jälkeen, kun hän oli kieltäytynyt ottamasta lentoa siihen, mitä hän piti vähäpätöisenä syynä, koska hän uskoi ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen torjunnan tärkeydestä.

Oikeusasiamies Burton selvitti tapausta työoikeudenkäynnissä ja selvensi edelleen, että suojattujen uskomusten on koskettava painavaa ja merkittävää inhimillistä elämää. Nicholsonin hyväksi hän ehdotti, että uskomukset tällaisiin oppeihin, kuten pakifismiin, kommunismiin tai vapaiden markkinoiden kapitalismiin, voisivat tulevaisuudessa saada myös suojatun aseman - samoin kuin kasvissyöjä.

Suojattu uskomus? Shutterstock

Muissa syrjintätapauksissa usko siihen kettu metsästys on väärin; hengellinen uskomus siitä, että on mahdollista ottaa yhteyttä kuollut psyykkisten voimien avulla; usko siihen, että BBC: n tulisi edistää kulttuurivaihtoa, ja usko siihen Skotlannin itsenäisyyttä kaikki on suojattu.

Joidenkin uskonnollisten kannattajien kohdalla tällaiset tapaukset ovat huolestuttava suuntaus kohti laimentamalla pyhää. Mutta vaikka voisimme kyseenalaistaa näitä erityisiä tuomioita, se, että jotkut ei-uskonnolliset uskomukset oikeuttavat suojattuun asemaan, osoittavat, että omantunnonvapaus ei ole vain uskonnollisten ihmisten oikeus. Ihmisoikeuksien on tarkoitus olla kaikkien oikeuksia. Veganismin osalta se on johdonmukainen elämäntapa, johon liittyy merkittäviä uhrauksia, velvoitteita ja sitoutumista. Vaikka ihminen ei ole samaa mieltä, veganismi on monille ihmisille omantunnon asia.

vastuu

Yksi ongelma on, että toisin kuin rotu tai sukupuoli, ihmiset ovat vastuussa uskomuksistaan. Oletettavasti esimerkiksi Casamitjana päätti tulla vegaaniksi. Mutta jos me olemme vastuussa uskomuksistamme, olemme todennäköisesti vastuussa kustannusten kantamisesta.

Itse asiassa toinen työoikeus hallitsi kristillistä työntekijää joka ei halunnut työskennellä sunnuntaina. Oletettavasti, jos vastustat sunnuntai-työtä, sinun on löydettävä työ, joka ei vaadi sitä. Kaikkien työntekijöiden velvoittaminen työskentelemään sunnuntaina, vaikka joku heistä olisi kristitty, joka vastustaa sitä, on epäsuoraa syrjintää, joka voi olla laillista Yhdistyneessä kuningaskunnassa, vaikka siihen liittyy suojattu uskomus.

Vielä yksi ongelma voidaan todeta ongelmana. Demokraattisessa yhteiskunnassa oikeus ilmaista vakaumuksensa ei saisi olla osittainen tai puolueellinen, sillä se olisi väistämättä, jos se vain suojelisi uskonnollisia vakaumuksia. Mutta toisesta suunnasta, kuten jotkin edellä mainituista tapauksista osoittavat, on olemassa leviämisen vaara.

Liian monenlaisten suojattujen uskomusten ottaminen vaarantaa käsityksen siitä, että vain jotkut uskomukset ovat erityisen painavia ja antavat kohtuuttomia merkityksiä triviaaleille uskomuksille, kuten Lentävä spagetti-hirviö. Se alkaa myös heikentää tärkeää periaatetta, jonka mukaan kaikille pitäisi olla yksi laki.

Filosofinen peruskysymys on se, onko suojattujen uskomusten hyväksyminen eräänlainen perusteeton erityiskohtelu tai tapa taata tasa-arvoinen kohtelu kaikille.Conversation

Author

Jonathan Seglow, lukija poliittisessa teoriassa, Royal Holloway

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon