Antonio Guillem / Shutterstock

Kun nimettömän sosiaalisen median sovellus YOLO käynnistettiin toukokuussa 2019, se ylitti iTunesin latauskaavion vain yhden viikon kuluttua, huolimatta merkittävän markkinointikampanjan puutteesta. Suunniteltu käytettäväksi sosiaalisen verkostoitumisen kanssa, YOLO antaa käyttäjille mahdollisuuden kutsua ihmisiä lähettämään niille anonyymejä viestejä.

Sen viraalinen suosio seurasi muiden sovellusten, kuten nyt häpeällisesti hävinneen, suosiota Yik Yak sekä Whisper, Secret, Spout, Swiflie ja Sarahah. Kaikki nämä tarjoavat halu anonyymille vuorovaikutukselle verkossa.

YOLOn räjähtävä suosio on johtanut varoituksiin saman ongelman, joka johti Yik Yakin sulkemiseen, eli että sen nimettömyys voisi johtaa tietoverkkoihin ja vihamielinen puhuminen.

Mutta online-seurannan ja itsesensuuria, kannattajat tarkastelevat nimettömyyttä olennaisena osana yksityisyyttä ja vapaata puhetta. Ja meidän oma tutkimus Ison-Britannian ja Irlannin teini-ikäisten anonyymien online-vuorovaikutusten yhteydessä on käynyt ilmi laajempi vuorovaikutussuhde, joka ulottuu myrkyllisistä hyvänlaatuisille ja jopa hyödyllisille.

Anonyymien sovellusten ongelma on raporttien torrent nettikiusaaminen, häirintää ja uhkia jotka näyttävät olevan enemmän ominaisuus kuin tavallisissa sosiaalisissa verkoissa. Online-käyttäytymiseen erikoistunut psykologi John Suler kuvaa tätä ilmiötä "online-häirinnän vaikutus”. Tämä tarkoittaa sitä, että ihmiset tuntevat olevansa vähemmän vastuussa toiminnastaan, kun he tuntevat poistuneen todellisista identiteeteistään.

Anonymiteetin tarjoama verho antaa ihmisille mahdollisuuden tulla töykeäksi, kriittiseksi, vihaiseksi, vihamieliseksi ja uhkailevaksi toisiaan kohtaan pelkäämättä vaikutuksia. Mutta tämä esteetön ilmaisu tarjoaa myös anonyymien sovellusten houkuttelevuuden ja hyödyllisyyden niille, jotka haluavat käyttää niitä myönteisesti.

Vapaus sosiaalisen median tyranniasta

Viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, että nuoret ovat yhä enemmän tyytymätön narsistiseen kulttuuriin joka hallitsee verkkoja, kuten Facebook, Instagram ja pants. Suunnittelunsa luonteen vuoksi nämä alustat kannustavat ihmisiä esittämään itseään idealisoituja versioita. Emotionaalisesti verotetaan, mutta kameran suodattimien ja muiden näihin ideaalisoituihin esityksiin liittyvien kuvankäsittelyvälineiden käyttöönotto tarkoittaa, että tämä prosessi voi sisältää huomattavan työmäärän.

Nuoret ihmiset yhä enemmän että sosiaalinen media voi johtaa ahdistukseen ja riittämättömyyden tunteisiin, joita he ottavat jatkuvasti vertaamalla itseään muiden ihmisten epärealistisiin kuviin. Näiden paineiden valossa on vähemmän yllättävää, että nuoret kääntyvät yhä useammin anonyymien vuorovaikutuksen muotojen puoleen, jotka vapauttavat ne tarpeesta esittää täydellinen avatar.

Shutterstock. SpeedKingz / Shutterstock

Sen sijaan nimettömät sovellukset tarjoavat nuorille mahdollisuuden osallistua siihen, mitä heidän mielestään ovat autenttisempia vuorovaikutuksen, ilmaisun ja yhteyden muotoja. Tämä voi olla eri muotoja. Joillekin anonyymisyys avaa tilaa olla rehellisiä ongelmista, joita he kärsivät, ja hakea tukea ongelmiin, jotka aiheuttavat leimautumista - kuten ahdistusta, masennusta, itsensä vahingoittumista, riippuvuutta ja kehon dysfiaa. Se voi olla tärkeä katarikselle ja joskus mukavuutta.

Toisille anonyymisyys antaa heille keinon lausua ankarat ”totuutensa” tärkeissä yhteiskunnallisissa kysymyksissä pelkäämättä pelkoa siitä, että he vastustavat kansalaistensa suosittuja mielipiteitä. Yksi osa sosiaalisen median ideaalisoitua itsestään esittelyä tukee tiettyjä näkemyksiä, koska niiden katsotaan olevan muodikkaita tietyn ihmisryhmän sijaan sen vuoksi, että he ovat todella pidettyjä uskomuksia.

Tämä ns.hyveellistä merkinantoa”On osa keskustelua verkossa tapahtuvan vuorovaikutuksen aitoudesta. Vaikka nimettömyys ei välttämättä luo lisää henkistä keskustelua, se tarjoaa avoimemman foorumin, jossa ihmiset voivat edustaa todellisia mielipiteitään pelkäämättä, että heidät vangitaan tai häiritään sanomasta väärää.

Kielto olisi lyhytnäköistä

Anonyymisyys ei ole täydellinen, se ei ole aina hyvä, mutta yhtä lailla se ei aina ole huono. Tietoverkkoratkaisu on epäilemättä vakava ongelma, joka on ratkaistava. Silti sisällön maltillisuus ja sen määrittäminen, mitä voidaan ja joita ei voi sanoa tai jakaa verkossa, on subjektiivinen. Se on epätäydellinen järjestelmä, mutta vaatii anonyymin kieltämistä kokonaan lyhytnäköinen. Niillä on taipumus korostaa anonyymisyyden negatiivisia yhdistyksiä osoittamatta tietoisuutta sen positiivisesta potentiaalista.

Todellisuudessa tarvitaan koulutusta. Varmasti on tehtävä enemmän nuorten kouluttamiseksi sosiaalisen median kulutuksen vaaroista. Koulujen, korkeakoulujen ja yliopistojen päivitetyt opetussuunnitelmat voivat tehdä ja sen pitäisi tehdä paljon enemmän tässä suhteessa.

Samoin sovellussuunnittelijoiden ja palveluntarjoajien on tiedostettava heidän tarjouksistaan ​​aiheutuvat kielteiset vaikutukset. Silicon Valley -yritysten esityslistan tulisi olla etusijalla, varsinkin kun ne kohdistuvat nuoriin ja vapauttavat ihmiset sanomaan mitä he haluavat ilman pelkoa.

Tietoja Tekijät

Killian O'Leary, kuluttajakäyttäjä, luennoitsija Lancasterin yliopisto ja Stephen Murphy, markkinoinnin lehtori, Essexin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.