Tässä artikkelissa:
- Miten pääomasijoittajat vaikuttavat sotilaalliseen tekoälykehitykseen?
- Mikä rooli Piilaaksolla on vaalien häirinnässä?
- Miksi "liiku nopeasti ja riko asioita" on vaarallinen mantra puolustukselle?
- Voiko valvomaton tekoälykehitys uhata itse demokratiaa?
- Mitkä ovat sotateknologian riskipääoman eettiset riskit?
Piilaakso liikkua nopeasti ja rikkoa asioita puolustuksessa?
Kirjailija: Elke Schwarz
Olen propagandisti, vääntelen totuutta, esitän vain oman versioni siitä, jos luulen, että se saa ihmiset uskomaan siihen, mitä minun pitää heidän uskovan.
Tämä ei ole pätkä erityisen kiihottavasta hetkestä hittitelevisio-ohjelmassa Mad Men. Nämä sanat olivat lausutun Palmer Luckey, Piilaakson kuumimman sotilasteknologian startup-yrityksen toimitusjohtaja. Luckeyn yritys, Anduril Industries, on erikoistunut tekoälyä tukeviin järjestelmiin, mukaan lukien autonomiset asejärjestelmät. Anduril on 14 miljardin dollarin arvostettu yksi niistä rakkaat puolustusalan startup-skenestä ja sen äskettäin nousevassa riskipääomaekosysteemissä (VC), jossa suuret lupaukset, suuret panokset ja taipumus propagandaan ovat menestymisen kannalta välttämättömiä.
Tekoälyn (AI) integroiminen puolustusohjelmiin, puhumattakaan asejärjestelmistä, on edelleen kiistanalainen. Yhdistyneen kuningaskunnan tekoäly asejärjestelmien komitealla on vaati varovaisuutta Tekoälyyhteensopivien aseiden hankintaprosesseista huolimatta – kuten Piilaakson tuotteissa niin usein tapahtuu – tekoälypuolustusohjelmien kehitys, hankinta ja käyttöönotto on kiihtynyt jyrkästi viime vuosina.
Vasta vuonna 2017 perustettu Anduril on jo tehnyt useita useiden miljoonien dollarien sopimuksia. Yhdysvaltain puolustusministeriö (DoD), samoin kuin Yhdistyneen kuningaskunnan puolustusministeriö (MoD). Meneillään olevan Venäjän ja Ukrainan välisen sodan, Gazan sodan ja globaalin jännityksen lisääntymisen taustalla tämä ei ehkä vaikuta yllättävältä kehitykseltä.
In viimeisin tutkimus Sotilaallisen tekoälyn osalta havaitsin, että yksi avaintekijöistä sotilaallisten käynnistystuotteiden, kuten autonomisten droonien ja muiden tekoälyä tukevien järjestelmien, nopeutetussa hankinnassa on valtavien riskipääomarahojen ja -vaikutusten tulva. Nämä riskipääomayhtiöt tarvitsevat puolustusorganisaatioita omaksuakseen teknologiateollisuuden nopeuden ja mittakaavan eetoksen ja riskipääomamaailman riskinhalun ja vallankumouksen. Tämä tekee näistä yrityksistä paitsi taloudellisia myös poliittisia toimijoita.
Tutkimukseni, julkaistu Finance and Society -lehdessä, viittaa siihen, että tämä riskipääomaintressien motivoima suuntaus puolustaa Piilaakson imagoa tulee todennäköisesti selvemmäksi ja yleistymään. Tätä silmällä pitäen on syytä tarkastella lähemmin pelin dynamiikkaa, kun riskipääoma asettaa katseensa elämän ja kuoleman asioihin.
Syntyvä sotilaallinen finanssialisaatio
Sekä sotilaallinen tekoälyteollisuus että globaalit puolustusmenot kasvavat. Tällä hetkellä arviotMaailman sotilaallisten tekoälymarkkinoiden arvo oli 13.3 miljardia dollaria vuonna 2024, ja sen ennustetaan kasvavan 35 miljardiin dollariin seuraavan seitsemän vuoden aikana. Nämä luvut vaihtelevat käytetyistä markkinatietopalveluista riippuen, mutta niitä on tarkistettu ylöspäin säännöllisesti viimeisen 12 kuukauden aikana. Myös maailmanlaajuiset puolustusbudjetit ovat kasvaneet jatkuvien konfliktien ja yleisen militarisoitumisen taustalla viimeisen 24 kuukauden aikana.
Globaali puolustus menot saavutti ennätystason, hieman yli 2 biljoonaa Yhdysvaltain dollaria vuonna 2023. 877 miljardilla dollarilla USA osuus lähes 40 % maailman puolustusmenoista vuonna 2023 NATO-liitto käyttää 1.47 biljoonaa Yhdysvaltain dollaria vuonna 2024. Nämä ovat suuria, houkuttelevia lukuja suurille teknologia- ja rahoitusyhtiöille, jotka haluavat saada jalansijaa puolustusmarkkinoilla.
- Insights-osio on sitoutunut korkeaan laatuun pitkäaikainen journalismi. Toimittajamme työskentelevät useista eri taustoista tulevien tutkijoiden kanssa, jotka kohtaavat monenlaisia yhteiskunnallisia ja tieteellisiä haasteita.
Samaan aikaan puolustusorganisaatiot alkavat käyttää enemmän rahaa huipputeknologioihin, mukaan lukien väistämättä tekoäly. 2024 Brookings Institute raportti havaitsi, että tekoälyyn liittyvien teknologioiden puolustussopimusten arvo nousi lähes 1200 12 % 2022 kuukauden aikana elokuusta 2023 elokuuhun XNUMX.
Useimpiin uusiin tekoälytuotteisiin, siviili- tai muuhun käyttöön, liittyy usein jonkinlainen riskipääomarahoitus, varsinkin jos kyseessä oleva tekoälyyritys saattaa osoittautua liian riskialttiksi rahoitettavaksi pankkilainoilla tai muilla rahoitusvälineillä. Riskipääoma on valmis lyömään vetoa innovaatioista, joita muut rahoittajat eivät halua tai pysty ottamaan vastaan.
Viimeisen kahden vuosikymmenen aikana tämäntyyppinen rahoitus on keskittynyt ensisijaisesti Piilaakson tuotteisiin siviilimarkkinoille, joilla dynamiikka on mahdollistanut poikkeuksellisen tuoton sijoittajille. Mutta kun puolustusmarkkinat kasvavat ja mahdollisuudet poikkeuksellisen riskipääoman tuottoon kaupallisilla aloilla heikkenevät, ne, joilla on paljon pääomaa sijoittaa, näkevät uuden mahdollisuuden saada valtavia voittoja puolustuksessa.
Ei siis ole yllättävää, että viimeisen viiden vuoden aikana pääomasijoitukset puolustusteknologiaan ovat lisääntyneet. Vuodesta 2019 vuoteen 2022 Yhdysvaltain riskipääomarahoitus sotilasteknologian startupeille on ollut kaksinkertaistunut, ja vuodesta 2021 lähtien puolustusteknologia-ala on nähnyt injektio 130 miljardia dollaria riskipääomarahana.
Riskipääomamenot ovat myös kaikkien aikojen korkeimmillaan Euroopan puolustussektorilla. yksityiset riskipääomasijoitukset ovat ennustetaan saavuttaa ennätyksellisen 1 miljardin dollarin suurimman osan yhdysvaltalaisista pääomasijoittajista. Ilmassa on käsinkosketeltavaa surinaa mahdollisuuksista VC:n tukemiin pyrkimyksiin ja mahdollisuudesta muokata puolustusmaisemaa.
Riskipääoman, armeijan ja Piilaakson välinen yhteys
Riskipääoma on aina ollut jollain tavalla yhteydessä sotilassektoriin. Itse asiassa nykyinen riskipääoman puolustusinvestointibuumi voidaan nähdä paluuna alkuaikaan. Riskipääoman alkuperä on tyypillisesti jäljitetty vuonna 1946 perustetulle American Research and Development Corporationille (ARDC), juuri toisen maailmansodan jälkeen, jossa Yhdysvaltoja vauhditti voitto, ainakin osittain huipputeknologialla.
ARDC oli yksi ensimmäisistä yrityksistä, joka keräsi järjestelmällisesti pääomaa institutionaalisilta sijoittajilta rahoittaakseen start-up-tyyppisiä yrityksiä, joilla on suuri potentiaali, mutta jotka olivat liian riskialttiita pankkilainoille. Tällä lähestymistavalla ARDC oli ensimmäinen riskipääomayritys, joka loi sijoitussalkkuja, jotka usein perustuivat yhteen tai kahteen poikkeukselliseen menestykseen korvatakseen suurimman osan yrityksistä, jotka tekivät vain hyvin vaatimattomia tuottoja tai jopa tappioita. Tällä tavalla ARDC oli ensimmäinen niin kutsuttu "yksisarvinen" yritys.
Yksisarviset ovat nuoria yrityksiä, jotka saavat vähintään 1 miljardin Yhdysvaltain dollarin arvostuksen (aikoihin asti erittäin harvinainen startup-yritys, jota jokainen sijoittaja kaipaa salkkussaan). Tämä on riskipääomasijoittamisen ydin: se on riskipääomaa, jonka tuotot voivat olla erittäin korkeat.
Varsinkin alkuaikoina, juuri toisen maailmansodan jälkeen, monet investoinnit suuntautuivat sellaisten startup-yritysten tukemiseen. sotilaallinen innovaatio ja teknologiat. Tämä toi mukanaan erilaisia analyyttisiä instrumentteja, suurjännitegeneraattoreita, säteilyntunnistustekniikkaa sekä varhaisia minitietokoneyrityksiä, kuten Digital Equipment Corporation.
Digitaalisen maiseman, sellaisena kuin sen nykyään tunnemme, juuret ovat armeijassa. Viestintäteorian innovaatiot suunnattiin sotilasohjusteknologiaan 1950-luvulla, tekoälyn isoisät työskentelivät lähes kaikki vuosisadan puolivälin sotilasprojekteissa ja jopa Internet itse syntyi sotilaallinen hanke, jonka nimi oli silloin Arpanet.
Monet Piilaakson yritykset ovat pysyneet sotilassektorin kietoutuneina vuosikymmenien ajan, ja kuten antropologi Roberto Gonzales on kirjallinen, melkein "kaikki nykypäivän teknologiajättiläiset kantavat DNA:ta puolustusteollisuudesta, ja niillä on pitkä historia yhteistyöstä Pentagonin kanssa". Joten riskipääoman DNA on taitettu tähän suhteeseen.
Mutta on syytä korostaa, että perinteisesti sotilasjärjestöjen ja hallitusten tarpeet sanelivat suurelta osin teknisten innovaatioiden tahdin, rakenteen ja prosessin.
Nyt sotilaallisen teknologian ja innovaatioiden tahdin ja painopisteen määrää yhä enemmän asteittain äänekäs ja voimakas teknologian startup-teollisuus ja sen rahoittajat, jotka ovat vapauttaneet joukon "Isänmaallinen pääkaupunki”-aloitteita, kuten Amerikkalainen dynamiikka; Kilpailukykyisten opintojen erityisprojekti, Demokratian arsenaalin käynnistäminen uudelleen ja Amerikan rajarahasto. Nämä yritykset suunnittelivat kourallinen merkittäviä yrityksiä ja henkilöitä uudella puolustusteknologia-alalla muokatakseen puolustus- ja sotilaallisia prioriteetteja ja tehdäkseen samalla hyviä tuloksia. Valtavien riskipääomien tukemana yksisarvisyhtiöt lisääntyvät puolustusalueella, mukaan lukien uudet sotateknologian yksisarviset, kuten Anduril Industries, Suoja AI, skydio, Asteikko AI ja Palantir (Palantir ei ole teknisesti enää startup sen jälkeen, kun se tuli pörssiin vuonna 2020, mutta se on edelleen osa uusien sotilasteknologioiden kohorttia).
Tämä on viimeaikainen kehitys. Kahden vuosikymmenen aikana 90-luvun puolivälistä 2014 riskipääomasektori keskittyi kukoistavaan siviiliteknologiamaailmaan, jossa taivas oli sananlaskujen rajana teknologian startup-yritysten, kuten Googlen, Microsoftin, Facebookin ja PayPalin, tuotolle.
Puolustusmarkkinoita sitä vastoin pidettiin kypsinä ja konsolidoituneina, tiukat yritysostosäännöt ja -määräykset sekä liian vähän mahdollisuuksia saada ylimitoitettua tuottoa sijoituksille. Hallitussopimuksen toteutuminen vie usein useita vuosia. Puolustusvoimaa hallitsi myös kourallinen alan avaintoimijoita – niin sanottuja huippuja, joihin kuuluvat Lockheed Martin, RTX Corporation, Northrop Grumman, Boeing, General Dynamics ja BAE Systems.
Nämä primit jakoivat leijonan osuuden puolustusmarkkinoista keskenään, ja teknologian startup-yrityksillä näytti olevan vähän mahdollisuuksia päästä ovesta ilman suurempia ponnistuksia. Esimerkiksi yritykset, kuten Space X ja Palantir, haastoivat Yhdysvaltain ilmavoimia ja Yhdysvaltain armeijaa vastaan vuonna 2014 mahdollisuudesta tehdä tarjous tietyistä sopimuksista. Lain käyttäminen avoimen puolustuksen murtamiseen sotilaallisten startup-yritysten osalta on sittemmin yleistynyt.
Näiden puolustussektorin riskipääomasijoitusten rakenteellisten esteiden lisäksi sodan voittamisen ajatukseen liittyi suurempi nimellinen moraalinen kustannus. Koska riskipääomasijoittajat ovat usein lahjoituksia, säätiöitä, vakuutusyhtiöitä, yliopistoja ja eläkerahastoja, ulkoinen haluttomuus nähtiin sijoittajana "puolustussalkkuun" – eli toisin sanoen kuoleman instrumentteihin. eurooppalaiset pääomasijoittajat olivat erityisen varovaisia.
Kuitenkin nopeus, jolla tämä pelko näyttää laantuneen alle vuosikymmenessä, on huomattava, mikä viittaa joko siihen, että sijoittajat tukivat riskipääomayrityksiä. tulevat eri taustoista jolla saattaa olla vähemmän epäröintiä, kun se tulee hyötymään sodan liiketoiminnasta, tai että se oli aina ensisijaisesti yksinkertaisesti matematiikka eikä moraali.
Yksisarviset ja hyperkasvu
Nykyään kaikki haluavat sijoittaa yksisarvisen, koska sen arvo voi nousta pilviin.
Mutta saadakseen jalka oven väliin todisteettoman tuotteen tai konseptin kanssa, jotkut startupit voivat motivoitua esittämään suuria, rohkeita väitteitä tuotteidensa vallankumouksellisuudesta ja muuttamisesta. Ja vaikka yritys on saanut rahoituksen, ylilupaamisen eetos pysyy usein ennallaan, jotta menestys jatkuu hyperkasvun suuntaan.
Pahimmassa tapauksessa ylilupauksia tehdään sellaisessa mittakaavassa, että se merkitsee rikollista petosta, kuten tapahtui pahamaineisen verikokeen startupin Theranosin kanssa, joka kehittyi yhdestä jännittävimmistä terveydenhuollon startupeista, arvoltaan 10 miljardia dollaria. huipussaan vuonna 2015, täydelliseen romahtamiseen neljässä lyhyessä vuodessa.
Theranosin tapauksessa yrityksen karismaattinen perustaja oli villisti ylilupannut teknologian ominaisuudet väittäen, että se mahdollistaisi koko joukon testejä, jotka voitaisiin tehdä yhdestä pienestä veripisarasta. Tämä uraauurtava tekniikka"voisi mullistaa lääketieteen ja pelastaa ihmishenkiä kaikkialla maailmassa".
Se oli tulevaisuuteen suuntautunut lupaus – tekniikka ei vielä pystynyt tekemään sitä, mitä luvattiin – siitä huolimatta yhtiö väitti omaavansa jo toimivan testauslaitteen, mikä osoittautui valheeksi. Theranos kippasi vuonna 2018, ja karismaattinen perustaja Elizabeth Holmes joutui vankilaan.
Fantasian myynti
On monia muita, vähemmän dramaattisia tarinoita, jotka esiintyvät samalla tavalla, vaikkakaan eivät petollisesti: yritykset, jotka lupaavat mullistaa tavan, jolla teemme arkipäiväisiä asioita uraauurtavalla tekniikalla, joka osoittautuu kestämättömäksi, toimimattomaksi tai yksinkertaisesti katoaa.
Mutta lopputulos on, että sijoittajat menettävät rahaa, ja mikä tärkeintä, ihmiset, jotka ovat alkaneet luottaa teknologian lupauksiin, joutuvat vahinkoon.
Puolustuskontekstissa uuden sotateknologian lupaukset pyörivät myynnin ympärillä voimakas pelote, Ja suojella demokratiaa, että sinulla on kattava, tarkka, reaaliaikainen tieto, a täysin läpinäkyvä maapalloja ennen kaikkea puhdas, nopea ja ratkaiseva voitto sujuvalla ja vaivattomalla liitännällä.
Tämä voi pahimmillaan edistää fantasiaa kaikkitietävyydestä ja kaikkialla läsnäolosta, ja parhaimmillaan se herättää halun mahdottomaan vallankumoukseen sodankäynnissä, joka on liian houkutteleva vastustavaksi ja houkuttelee lopulta yhä laajempaa yleisöä. Näitä tarinoita takaa usein yleinen hype, jonka mukaan tulevaisuus tekoälyn kanssa on väistämätöntä. Tämä luo voimakkaan tarinan, joka mytologisoi ja arvostaa tekniikkaa, joka ei ehkä koskaan täytä sitä, mitä on luvattu. Se on voimakas sekoitus, joka usein vastustaa hillitympiä ääniä jotka vaativat varovaisuutta.
Puolustusyksisarvisten väitteet saattavat usein tuntua uskottavilta, mutta niitä ei yleensä voida vahvistaa, koska ne koskevat tulevaisuutta. Ja usein tuo tulevaisuus heijastaa visiota, jonka on muovannut kaunokirjallisuus ja science-fiction, joka on aina jossain määrin irti todellisuuden sosiaalisista ja poliittisista haasteista.
Tämä ylilupaamisen houkutus ja mahdollisen teknologian mytologisointi muodostaa ohjelmia, jotka pyrkivät toteuttamaan maailmanlaajuista läpinäkyvyyttä ja maailmanlaajuista kattavuutta nopeasti. Jac2-ohjelma (Joint-All-Domain Command and Control) on yksi sellaisista Pentagonin aloitteesta. Sen tavoitteena on yhdistää kaikki toimialueet – maa, ilma, meri, avaruus ja kyber – yhdeksi verkkoksi.ennustava analyysi" ja "nopea taistelu".
Jotta ohjelma olisi kongressille maukas, JADC2:ta verrataan usein kimppakyyti Uber-alusta, joka lupaa saumattoman vuorovaikutuksen järjestelmien ja alustojen välillä nopeita toimia varten. Tämä kiinnittää uudelleen huomion tekoälyyn, joka on infrastruktuurin välttämättömyys kaikille sotilaallisille resursseille ja alustoille. Ilman sotilaallisen tekoälyn laajentamista tämä visio on mahdoton. Täällä on mahdollisuus sotilaallisiin startup-yrityksiin.
Kaksi näkyvää sotilasteknologiayritystä ovat JADC2:n urakoitsijoita - Anduril ja Palantir. Molemmat yhtiöt eivät juurikaan salaa pyrkimyksiään häiritä puolustussektoria, syrjäyttää nykyisiä huippuja ja irrottaa markkinoista monopolin siivu varmistaakseen kasvavat voitot.
Palantirilla on asettaa silmänsä "tulee kaikkien Yhdysvaltain puolustusohjelmien keskeiseksi käyttöjärjestelmäksi"; Anduril on ilmoittanut, että se meneekaiken sen jälkeen, mikä on [puolustusosaston] luettelossa” dominoidakseen alalla. Molemmille yrityksille tämä on taistelu – taistelu kasvusta.
Kuten Anduril's Luckey sanoo: "sinun täytyy taistella ja voittaa useilla aloilla”. (Hän tarkoittaa sitä yrityksen strategian kannalta, ei todellisia taistelukenttiä). Samoin Palantirin toimitusjohtaja ja toinen perustaja Alex Karp myönsi, että murtaakseen puolustuksen markkinoiden avoimena hän on ylpeä siitä, että "ovat raahatneet ja potkineet ja kiusoitelleet ja nöyryyttäneet” eri lainsäätäjiä, päättäjiä ja hallitusta edistämään tätä tavoitetta. Liiku nopeasti ja rikkoa asioita.
Yksisarvisen tekeminen vaatii yhteistä ponnistelua ja aggressiivista asentoa niiltä, jotka hyötyvät tällä alalla taloudellisesti eniten. Tämä onnistuu parhaiten yhdessä muiden samanhenkisten kanssa. Nykyisessä puolustuspääomamaisemassa perustajat ja rahoittajat ovat kietoutuneet toisiinsa.
Esimerkiksi Peter Thiel on yksi Palantirin perustajista, hän johtaa myös Founders Fund VC -asua, jolla on sijoituksia muun muassa Space X:ään, Anduriliin ja Scale AI:hen. VC-yhtiö Andreessen Horowitz rahoittaa myös SpaceX:ää, Andurilia, Shield AI:tä ja Skydioa. Näiden riskipääomayhtiöiden johtajilla on pitkät siteet toisiinsa. Samoin yritysten välillä on lomitus. Esimerkiksi Anduril aloitti entiset Palantirin työntekijät, jotka ottivat kokemuksensa Palentirilta ja käyttivät sitä Andurilissa. Palmer Luckey, entinen Oculus Rift, valittiin sen karismaattiseksi ja suorapuheiseksi toimitusjohtajaksi.
Peter Thiel ja Eric Schmidt (entinen Googlen toimitusjohtaja ja Yhdysvaltain tekoälyn kansallisen turvallisuuskomission puheenjohtaja) ovat investoimalla America's Frontier Fundissa ja niin edelleen. Rahoittajien ja startup-yritysten verkosto on tiukasti sidoksissa toisiinsa, jotka kaikki tekevät työtä tuplatakseen keskeisen viestin: puolustussektori tarvitsee häiriötä, ja me olemme niitä, jotka ravistelevat asioita.
Tuoreessa paneelissa todisteiden antamista Yhdysvaltain asevoimien komiteassa oli edustajia viidestä sotilasalan startup-yrityksestä. Jokainen viidestä oli joko pääomasijoitusyhtiö Andreessen Horowitzin rahoittamaa tai muuten sidoksissa yritykseen.
Yhdysvaltain asevoimien komitean kuulemisessa Palantirin teknologiajohtaja Shyam Sankar, antoi todisteita puoltaa "hullumpaa" ja "kaaoksen antamista hallita" sotilashankinta- ja -hankintaprosessissa, jotta tarvittavia kannustimia innovaatioille voidaan edistää osastojen välisen kilpailun avulla.
Sääntelyrajoitukset, hän ajattelee, "pakottavat sinut valvontaan" ja hän "ottaisi mielellään enemmän epäonnistumisia, jos se tarkoittaisi, että meillä olisi katastrofaalisempi menestys". Millainen menestys tämä voisi olla tai mitä seurauksia epäonnistumiselle on, jää käsittelemättä, mutta on selvää, että Palantirin teknologiajohtaja puhuu riskipääomalogiikka mielessään. Ja tuoreen USA:n mukaan Defence Innovation Boardin raporttiNäyttää siltä, että hallitus on valmis ottamaan enemmän riskejä ja tarjoamaan ylimmän suojan tällaisille "maverickeille".
"Kriisin" tarina
Suuren potentiaalin omaavien startup-yritysten kasvattamisen lisäksi on olemassa useita tapoja mukauttaa puolustussektori Piilaakson urakoitsijoiden ja heidän VC-tukijoidensa tarpeisiin. Tarinoiden voima ulottuu tässäkin pitkälle. Pääomasijoittajat ja heidän startup-yrityksensä kirjoittavat usein korkean profiilin julkaisuja, joissa (Yhdysvaltain) puolustusvoimien huonoa tilaa valitetaan, jossa tarvitaan nopeutettua innovaatiota painotetaan, ja jossa on mahdollisuus, että USA saattaa "erittäin todennäköisesti" joutua "kolmen rintaman sotaan Kiinan, Venäjän ja Iranin kanssa". loihtii. Lyhyesti sanottuna on kehrätty kiireellistä tarinaa, joka auttaa arvostamaan niitä yrityksiä, joiden katsotaan käsittelevän uhkaavaa kriisiä.
Toinen pilari puolustuksen rakenteellisessa uudistamisessa on monimutkaisen verkoston palkkaaminen entisistä valtion työntekijöistä, jotka toimivat joko lobbaajina tai neuvonantajina, joilla on läheiset yhteydet hallitukseen.
Entinen republikaanien kongressiedustaja Mike Gallagheresimerkiksi tuli Palantirin puolustusoperaatioiden johtaja elokuussa 2024 ja entinen kansallisen turvallisuuden neuvonantaja HR McMaster on nyt Shield Capitalin vanhempi neuvonantaja. On paljon muitakin sellaisia"pyöröovi” hetkiä, jolloin uskottavat asiantuntijat antavat auktoriteettinsa uusille startupeille. Sotilastekniikan startup-skeneellä, kuten useimmilla Piilaakson luomuksilla, on tietty mainekätkö, ja myös rahat ovat houkuttelevia.
Anduril, oppinut Palantirilta, palkkasi joukkoon lobbaajia ensimmäisen viikon, kuluttaa enemmän rahaa "lakimiehiä ja lobbaajia kuin insinöörejä” kuten Luckey totesi äskettäin The Economist -lehden haastattelussa.
Tällä Anduril omaksuu suhteellisen perinteisen tavan muokata puolustusmaisemaa, jota käyttävät myös tärkeimmät puolustusalan urakoitsijat, jotka ovat, kuten Anduril tunnustaa 2022-blogikirjoitus, kannustin "kuluttamaan paljon asianajajien ja lobbaajien ryhmiin ohjelman vaatimusten muovaamiseksi yrityksen nykyisen teknologian mukaisesti".
Anduril ja sen tukijat tekevät nyt aivan samoin, räätälöitynä omaan tekniikkaansa. Lakimiehiä käytetään usein paitsi fuusioiden, yritysostojen ja kumppanuuksien valvomiseen, myös tapana käyttää lakia välineenä uudistuksen pakottamiseksi.
Aiemmin mainitsemieni SpaceX:n ja Palantirin Yhdysvaltain armeijaa ja ilmavoimia vastaan käytyjen kanteiden ensisijainen tavoite ei ollut välttämättä voittaa (Space X:n oikeusjuttu ei onnistunut, Palantirin oikeusjuttu onnistui), vaan avoimien tilojen etsiminen yrityskauppojen uudistamiselle ja molemmilla oikeusjutuilla saavutettiin juuri tämä. .
Strategia, jossa luodaan kiireellisyys, tuplataan lobbaajien kanssa ja luodaan rakenteelliset mahdollisuudet puolustuksen uudistukselle, on nyt hyvässä vauhdissa. Selvyyden vuoksi en väitä, ettei puolustusala hyötyisi nykyaikaistamisesta tai rakenneuudistuksesta. En myöskään väitä, että kaikki sotilaalliset käynnistystuotteet olisivat merkityksettömiä tai kestämättömiä. En myöskään pyri kohdistamaan alkuja uuden riskipääoman dynamiikkaan ja niiden keskittymiseen kasvuun.
Mutta mielestäni on tutkimisen arvoinen näiden uusien yritysten dynamiikka ja niiden implisiittiset prioriteetit ja intressit, koska ne muokkaavat käytäntöjä ja prioriteetteja. Ja jos työssä on häiriöitä, jonkinasteista rikkoutumista on odotettavissa. Ja tämä saa toisenlaisen sävyn elämän ja kuoleman asioissa.
Häiriöjäte
Puolustussektorin häiriö on hyvässä vauhdissa ja ponnistelut sen muokkaamiseksi Piilaakson kuvaksi ovat kantaneet hedelmää viime vuosina useilla konkreettisilla tuloksilla. Aiemmin mainittu JADC2-ohjelma on yksi. Toiset ovat ilmeisiä ohjelmissa, kuten Yhdysvaltain puolustusministeriön Replicator Initiative, joka sisältää Piilaakson sotilaallisten startup-yritysten tavoitteet, aikataulut ja tuotteet.
Korkeatasoinen puolustusviranomaiset toistavat pääomasijoitusalan ja erilaisten yritysosto-ohjelmien puheenaiheita ovat mukautuneet mukautumaan tarvittava nopeus ja mittakaava. Näillä yrityksillä on poliittisten päättäjien korvaan ja vaatimukset kvasihengelliselle "Puolustusuudistus” löytävät kasvavaa yleisöä.
Mitkä ovat siis mahdolliset seuraukset?
Kun Uber katkaisi yksityisen liikenteen, se jätti jälkeensä lautan pilannut työlainsäädäntöä, työntekijöiden oikeudet ja kuljettajien terveydenhuoltosäännökset. Kun AirBnB ravisteli majoitusalaa, se johti kohonneet vuokrahinnat suosituissa turistikohteissa. Kun yrität luoda monopolin, sillä on aina sosiaalisia ja poliittisia seurauksia. Usein nämä seuraukset ovat ennakoitavissa, joskus eivät.
Puolustushankintaprosessin häiriintyminen tapahtuu vähintäänkin hankintaprosessin suuremman valvonnan kustannuksella. Teknologiasektori ei ole tunnettu sääntelyrajojen arvostamisesta. Päinvastoin. Jotkut uuden sotilaallisen startup-maiseman merkittävimmistä rahoittajista ovat eniten vastustavat Jonkin säätelyn tyyppi.
Esimerkiksi VC-raskassarja Marc Andreessen on kuuluisasti kirjoittanut teknooptimistinen manifesti jossa hän nimeää "vihollisena" riskienhallinnan, luottamus- ja turvallisuustoimenpiteet sekä ennalta varautumisen periaatteet.
Vähemmän sääntelyä tarkoittaa vähemmän valvontaa ja vastuuvelvollisuutta, ei vain menojen suhteen, vaan myös siinä, miten ja missä tiettyjä tekniikoita käytetään ja millä vaikutuksilla. Tämä on paljon selvää.
Mutta on monia muita erittäin uskottavia seurauksia, joita voimme ennakoida sotilastekniikoiden nopeutetulla hankinnalla ja käyttöönotolla taistelua varten. Yksi on keskittyminen riskiin ja kokeiluun.
Nykyistä armeijan käynnistystekniikoita, kuten tekoälyllä varustettuja droneja ja tekoälyn päätöksentekojärjestelmiä, testataan ja parannetaan livenä ja käynnissä olevien konfliktien aikana, kuten Venäjän ja Ukrainan sodassa, mutta myös Gazassa. Tämä on muoto prototyyppien joka on tulossa yhä näkyvämmäksi ja joka tarvitsee aktiivisen taistelukentän teknologioiden tehokkaaseen testaukseen, iterointiin ja optimointiin.
Tämä tarkoittaa myös sitä, että on mahdollista, että käyttöön tullaan teknologioita, jotka eivät sovellu tarkoitukseen, vain niiden testaamiseksi ja parantamiseksi. Se normalisoi, ellei edes edistä, virheellisten ja mahdollisesti riittämättömien tekoälytuotteiden lanseerausta ja myyntiä, mikä väistämättä aiheuttaa vahinkoa viattomille siviileille, jotka joutuvat konfliktien ristiin.
Voimme havaita tämän juuri nyt, kun teknologiayritykset pyrkivät myymään suuria kielimallejaan sotilasorganisaatioille. Esimerkiksi Scale AI on tehnyt yhteistyötä Metan kanssa myydäkseen LLM-tuotteen, Puolustuslaama, puolustustarkoituksiin. Yhtiö sanoo, että ihmisten osallistuminen on "ehdottoman välttämätöntä" järjestelmälle.
Mutta ottaen huomioon tunnettu tosiasia Koska LLM:t ovat alttiita niin sanotuille hallusinaatioille, mahdollisuudet, että tällaiset tekniikat toimivat täsmälleen mainostetulla tavalla, ovat pienet niin monimutkaisessa ja dynaamisessa tilanteessa kuin sodankäynti. Tämä voi vahingoittaa niitä, jotka jäävät kiinni tämän kokeilun, hienosäädön ja live-testauksen keskelle. Keskeinen huolenaihe on, että tekniikka ei ehkä sovellu odottamattomiin, vähemmän laskettavissa oleviin tai vähemmän ennakoitaviin sodankäynnin elementteihin. Tämä sisältää mahdolliset esiin nousevat terroriuhat tai valtioiden toimet, joita pidetään usein järjettöminä; kuten esimerkiksi Pohjois-Korea.
Andurilin toimitusjohtaja Luckey myönsi tämän haastattelussa, jonka aloitin. Hän myönsi, että logiikka, jolle hänen aseensa on rakennettu, hajoaa potentiaalisten vihollisten takia, jotka välttelevät pelin teoreettista lähestymistapaa, johon suuri osa puolustuksen tekoälylogiikasta perustuu: "On erittäin vaikeaa osallistua peliteoriaan ihmisten kanssa, jotka harjoittavat ei-peliä. teoriassa optimaalinen strategia… Se on kuin leikkisi monopolia sen henkilön kanssa, joka jättää kesken ja antaa kaikki rahansa jollekin toiselle.” Vakava rajoitus jollekin niin sattumalta kuin sodankäynnille.
On myös toisen ja kolmannen kertaluokan vaikutuksia, jotka syntyvät tästä siirtymisestä kohti riskipääomalogiikkaa. Välittömän uhan luomalla laajempi globaali riski- ja turvallisuusmaisema saattaa muuttua; asettamalla aseteknologiat tärkeysjärjestykseen, muiden konfliktien ratkaisemistapojen rahoitusta saatetaan rajoittaa. Jos yhä suurempi määrä on testaamatta jääneitä teknologioita, joilla ei ehkä ole pysyvyyttä, huomattavia rahasummia, jotka voitaisiin kohdentaa paremmin muualle, saatetaan hukata.
Mutta tämä on teeskentelyn ja yksisarvisten maa, jossa tällaiset pohdinnat ovat yhtä spekulatiivisia kuin paljon huudellut lupaukset tekoälyaseista demokratian puolustajina.
Piilaaksossa "liiku nopeasti ja riko asioita" -motto tarkoittaa, että tekniikan käyttöönoton yhteydessä ilmeneviin ongelmiin voidaan aina puuttua ja ne voidaan ratkaista myöhemmin. Puolustus- ja sotamaailmassa tällaisen riskinoton aiheuttamia haittoja ei voi niin helposti korjata.
Keskustelu esitti tässä artikkelissa esitetyt seikat nimetyille teknologia- ja riskipääomayrityksille. He eivät vastanneet kommenttipyyntöömme.
Elke Schwarz, Politiikan teorian lukija, Queen Mary University of London
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
Tyrannysta: kaksikymmentä oppituntia XNUMX. vuosisadalta
Kirjailija: Timothy Snyder
Tämä kirja tarjoaa historian oppitunteja demokratian säilyttämiseksi ja puolustamiseksi, mukaan lukien instituutioiden merkitys, yksittäisten kansalaisten rooli ja autoritaarisuuden vaarat.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Meidän aikamme on nyt: voima, tarkoitus ja taistelu reilusta Amerikasta
Kirjailija: Stacey Abrams
Kirjoittaja, poliitikko ja aktivisti, jakaa näkemyksensä osallistavammasta ja oikeudenmukaisemmasta demokratiasta ja tarjoaa käytännön strategioita poliittiseen sitoutumiseen ja äänestäjien mobilisointiin.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Kuinka demokratiat kuolevat
Steven Levitsky ja Daniel Ziblatt
Tämä kirja tutkii demokratian hajoamisen varoitusmerkkejä ja syitä hyödyntäen tapaustutkimuksia eri puolilta maailmaa tarjotakseen näkemyksiä demokratian turvaamisesta.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Ihmiset, nro: Antipopulismin lyhyt historia
Kirjailija: Thomas Frank
Kirjoittaja tarjoaa historian populistisista liikkeistä Yhdysvalloissa ja arvostelee "antipopulistista" ideologiaa, jonka hän väittää tukahduttaneen demokraattisen uudistuksen ja edistyksen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Demokratia yhdessä kirjassa tai vähemmän: miten se toimii, miksi se ei toimi ja miksi sen korjaaminen on helpompaa kuin luulet
Kirjailija: David Litt
Tämä kirja tarjoaa yleiskatsauksen demokratiaan, mukaan lukien sen vahvuudet ja heikkoudet, ja ehdottaa uudistuksia, jotta järjestelmästä tulee reagoivampi ja vastuullisempi.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Artikkelin yhteenveto:
Piilaakson pääomasijoittajat ajavat sotilaallista tekoälyä ja laajentavat häiritsevää eetostaan demokraattisiin prosesseihin. Pitkään muutosta vastustanut puolustusteollisuus on nyt tehokkuutta lupaavien, mutta kaaoksen uhkaavien startup-yritysten armoilla. Tämä sama häiriökäyttäytyminen on ruokkinut vaaleihin puuttumista, hyödyntämällä heikkoa sääntelyn valvontaa ja asettanut voiton etusijalle yleisen edun edelle. Testaamaton tekoäly ja demokratia horjuttavat yhä enemmän sotilaallisia järjestelmiä, joten panokset eivät ole koskaan olleet suuremmat.
hashtagit:
#Piilaakso #Vaalihäiriöt #MilitaryAI #TeknisetRiskit #DemokratiaUhan alla